"من به آمریکا ایمان دارم."
این جملهای است که آمریگو بوناسرا، یک مدیر تشییع جنازه آرام، در صحنه آغازین فیلم پدرخوانده محصول ۱۹۷۲ میگوید. همانطور که باربارا مککوئید در ابتدای کتاب جدیدش توضیح میدهد، بوناسرا به دفتر تاریک ویتو کورلئونه آمده تا از او بخواهد انتقام حمله وحشیانهای به دخترش را بگیرد. در نهایت، کورلئونه موافقت میکند و زمزمه میکند: «روزی، و ممکن است آن روز هرگز نرسد، من از تو میخواهم که خدمتی برایم انجام دهی.»
مککوئید، یک دادستان سابق فدرال، این را درسی در مورد وفاداری میداند. او میگوید: «چیزی که او میگوید این است که من این کار را برایت انجام میدهم، اما حالا تو به من بدهکاری.» و برای دون کورلئونه، او اضافه میکند، به دونالد ترامپ فکر کنید. «هر بار که به کسی لطفی میکند—چه یک انتصاب باشد یا چیز دیگر—انتظار دارد در عوض چیزی دریافت کند.»
این ایده در قلب کتاب راهحل: نجات آمریکا از فساد دولتی به سبک مافیایی قرار دارد. این نگاهی تیزبینانه به این است که چگونه رئیسجمهور با تبدیل ایالات متحده به یک کشور مافیایی، دموکراسی را تضعیف میکند، همراه با ایدههایی برای اینکه مردم عادی چگونه میتوانند مقابله کنند. این کتاب حتی یک توصیه از رابرت دنیرو، که در پدرخوانده قسمت دوم بازی کرد، دارد.
مککوئید ۶۱ ساله، استاد دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان و تحلیلگر حقوقی شبکه MSNBC است. از سال ۲۰۱۰ تا ۲۰۱۷، او به عنوان دادستان ایالات متحده برای ناحیه شرقی میشیگان خدمت کرد. او پروندههای فساد بزرگ، از جمله پرونده کوام کیلپاتریک، شهردار سابق دیترویت، «بمبگذار زیرشلواری» عمر فاروق عبدالمطلب، و رسوایی آلایندگی فولکسواگن را مدیریت کرده است.
حالا، او نگاه دادستانی خود را به کاخ سفید میاندازد و استدلال میکند که ترامپ کشور را مانند یک رئیس مافیا اداره میکند. او میگوید: «او از قدرت خود برای کنترل دیگران استفاده میکند، بهویژه افرادی که ممکن است از او انتقاد کنند.» این را در حالی میگوید که بیرون از کومت پینگ پونگ، یک پیتزافروشی در واشنگتن که در سال ۲۰۱۶ هدف یک مرد مسلح قرار گرفت که به یک تئوری توطئه بیاساس باور داشت مبنی بر اینکه این مکان کودکان را به عنوان بخشی از یک شبکه قاچاق جنسی کودکان به رهبری دموکراتها پنهان میکند، نشسته است.
«او از هر اهرم فشاری که میتواند استفاده میکند، با وارد کردن درد، آنها را مجبور میکند پای میز مذاکره بیایند تا درباره مجازات خودشان چانهزنی کنند. او این کار را با شرکتهای حقوقی، رسانهها، دانشگاهها و حتی متحدان خارجی از طریق تعرفهها انجام داده است.»
مککوئید به مثالی از ایالت خودش، میشیگان، اشاره میکند. «او تهدید کرد که افتتاح پل گوردی هاو بین دیترویت و کانادا را به تأخیر میاندازد. تقریباً در همان زمان، مالک یک پل خصوصی در نزدیکی، یک میلیون دلار به سوپرپک MAGA اهدا کرد. تقلب در کار است: دستکاری سیستم برای به دست آوردن قدرت و کنترل.»
مککوئید استدلال میکند که ترامپ این رویکرد را دههها پیش از وکیل بدنام خود، روی کوهن، آموخته است. کوهن در دهه ۱۹۷۰ از ترامپ و پدرش وکالت کرد، زمانی که وزارت دادگستری به دلیل تبعیض نژادی از آنها شکایت کرد. کوهن، یک دستیار سابق دادستان ایالات متحده و مشاور جلسات ترس از کمونیسم سناتور جوزف مککارتی و شخصیتهای مختلف مافیایی، هنر تاریک زنده ماندن از مشکلات قانونی را به ترامپ آموخت. مککوئید میگوید: «او به ترامپ نشان داد که راه برخورد با متهم شدن یا حمله شدن این است که همیشه مقابله کنی، هرگز چیزی را نپذیری، همیشه میز را برگردانی و متهمکنندگانت را متهم کنی. و میبینیم که او این کار را بسیار موفقیتآمیز انجام میدهد.»
در حالی که دوره اول ترامپ تا حدودی توسط مقامات سنتی دولتی که در برابر بدترین غرایز او مقاومت میکردند، مهار شده بود، دوره دوم او متفاوت است. «او این بار یاد گرفته است که چیزی که باید ارزش بگذارد، تخصص یا شایستگی نیست، بلکه وفاداری است—افرادی که آنچه او میخواهد انجام دهند و آنطور که او دوست دارد از او تمجید کنند.»
مککوئید اشاره میکند که نهادهای دموکراتیک در دهه ۱۹۳۰ در آلمان علیه مردم استفاده شدند و الیگارشها و وفاداران در روسیه پس از شوروی جایگزین خدمتگزاران عمومی شدند. مجارستان و ترکیه نمونههای مدرنی از همین روند هستند. دموکراسیها میتوانند از درون توخالی شوند. در آمریکا، این در چیزی که مککوئید—با وام گرفتن عبارتی از رهبر دموکرات مجلس، حکیم جفریز—سه C دوران ترامپ مینامد، ظاهر میشود: فساد، ظلم و هرجومرج.
فساد آشکار است. مککوئید به عفوهای ترامپ برای آشوبگران ۶ ژانویه و اهداکنندگان سیاسی، پذیرش یک هواپیمای ۴۰۰ میلیون دلاری از قطر، و نزدیک شدن او به میلیاردرهای فناوری که قوانین ادغام مطلوب میخواهند اشاره میکند—همه اینها بند مزایای قانون اساسی را نقض میکند.
ظلم نمایشی است، و این نکته اصلی است. این در لفاظیهای ترامپ و در حسابهای رسمی رسانههای اجتماعی کاخ سفید قابل مشاهده است، از جمله میمهای غیرانسانیکننده درباره زندانی کردن و اخراج مهاجران با موسیقی به سبک هالیوود. ماه گذشته، کاخ سفید یک وبسایت علمی-تخیلی به نام aliens.gov راهاندازی کرد که به نظر میرسد درباره جستجوی حیات فرازمینی است و اعلام میکند «آنها در میان ما راه میروند»، اما سپس فاش میکند: «این «بیگانگان» میلیونها غیرقانونی هستند... همه آنها را اخراج کنید.»
مککوئید تأمل میکند: «اثر این است که انسانیت ما را تضعیف کند. ظلم از لذت بردن از وارد کردن آسیب به دیگران ناشی میشود، که این روشی نیست که ایالات متحده حداقل از زمان جنگ جهانی دوم در جهان رفتار کرده است.»
هرجومرج از چیزی ناشی میشود که مورخ روث بنغیات آن را «بیکفایتی مهندسیشده» مینامد. انتصابات کابینه دیگر بر اساس شایستگی نیست، بلکه بر اساس وفاداری است. مککوئید به واقعیت سورئال رابرت اف. کندی جونیور، یک منکر واکسن، که وزارت بهداشت و خدمات انسانی را رهبری میکند، و پیت هگست، مجری سابق فاکس نیوز بدون تجربه رهبری ارشد، که پنتاگون را در زمان جنگ اداره میکند، اشاره میکند.
«اگر افرادی را در پستهای بسیار بالا قرار دهید که شایسته آنجا بودن نیستند و تحت هیچ دولت دیگری آنجا نبودند، آنها خود را مدیون رهبری میدانند که آنها را آنجا گذاشته است. حتی اگر هیچکس مجبور نباشد آن را با صدای بلند بگوید، آنها میفهمند که این شغل را به یک دلیل و فقط یک دلیل به دست آوردهاید. به داستانی فکر میکنم که جیم کومی، مدیر سابق FBI، از دولت اول تعریف میکند: ترامپ او را به شام دعوت کرد و گفت: «من انتظار وفاداری دارم.» اینطور کار نمیکند.»
ترامپ از هویج و چماق برای وادار کردن به اطاعت استفاده میکند. وقتی او هنری کوئلار، نماینده کنگره تگزاس را که به اتهام فساد و پولشویی متهم شده بود، عفو کرد، ترامپ بعداً وقتی فهمید کوئلار هنوز قصد دارد به عنوان یک دموکرات برای انتخابات مجدد نامزد شود، خشمگین شد. مککوئید توضیح میدهد: «اگر کاری برایت انجام دهم، تو حالا به من مدیونی. من تو را کنترل میکنم. من مالک تو هستم.»
چماقها به همان اندازه موذیانه هستند. مککوئید جزئیات این را توضیح میدهد که چگونه ترامپ دستورات اجرایی برای تنبیه شرکتهای حقوقی نخبهای صادر کرد که قبلاً وکلایی را که از او تحقیق کرده بودند، مانند رابرت مولر یا اندرو وایسمن، استخدام کرده بودند. این شرکتها مجوزهای امنیتی و دسترسی به دادگاههای فدرال را از دست دادند. بیشتر این شرکتهای قدرتمند تسلیم خواستههای رئیسجمهور شدند و منافع تجاری خود را بر حاکمیت قانون مقدم دانستند.
«وقتی یک اخاذیکننده تقاضایی میکند، من اغلب در حرفهام دیدهام که مردم پرداختی انجام میدهند و فکر میکنند، «خب، حالا تمام شد، تمام است، و میتوانم به کار عادی برگردم.» اما اینطور نیست، زیرا زورگو همیشه برای بیشتر برمیگردد—این زورگو و پول ناهار توست. این اخاذیکننده و طعمهاش است. آنها میدانند که تو یک هدف آسانی، پس برای بیشتر برمیگردند.»
«ما این را با شرکتهای حقوقی دیدهایم: آنها از به چالش کشیدن هر یک از برنامهها یا دستورات اجرایی رئیسجمهور ترامپ کنار گذاشته شدهاند. از برخی جهات، ترامپ سکوت را از سرسختترین چالشگران و منتقدانش خریده است.»
این همچنین در مورد بخشهایی از رسانه صدق میکند. مککوئید، که کتاب حمله از درون: چگونه اطلاعات نادرست آمریکا را خراب میکند را در سال ۲۰۲۴ منتشر کرد، به تسویه حساب CBS در یک دادخواست بیاساس «تقلب مصرفکننده» اشاره میکند. ترامپ از CBS به خاطر ویرایش معمول یک مصاحبه ۶۰ دقیقه با کامالا هریس شکایت کرد. «بخش بزرگی از آن این است که آنها به پول بیشتر از اخلاق روزنامهنگاری اهمیت میدهند. این شرکتهای رسانهای بزرگ اکنون روی ادغام متمرکز شدهاند. آنها نیاز به تأیید دولت فدرال دارند، بنابراین به رئیسجمهور ترامپ لطف میکنند، به امید دریافت رفتار مطلوب.»
مککوئید از آسوشیتدپرس به دلیل امتناع از تغییر نام خلیج مکزیک به خلیج آمریکا، والاستریت ژورنال به دلیل نادیده گرفتن تهدیدها و انتشار یادداشت تولد ترامپ به جفری اپستین، و سازمانهای خبری که از امضای تعهد پنتاگون برای گزارش فقط اخبار تأیید شده خودداری کردند، تمجید میکند. او میگوید: «وقتی تاریخ نوشته شود، قهرمانان این دولت کسانی خواهند بود که مقاومت کردند و مقابله کردند.»
اگر برخی از بخشهای جامعه مدنی در حال مبارزه هستند، دادگاهها چطور؟ مککوئید نقدی مختلط ارائه میدهد. قضات دادگاههای پایینتر—صرفنظر از اینکه کدام رئیسجمهور آنها را منصوب کرده—بیشتر در برابر بدترین زیادهرویهای دولت خط کشیدهاند.
دیوان عالی، با این حال، داستان متفاوتی است. مککوئید فکر نمیکند قضات محافظهکار به سادگی «در جیب ترامپ» باشند، اما او هشدار میدهد که حمایت ایدئولوژیک آنها از «نظریه رئیسجمهور واحد»—این ایده که رئیسجمهور کنترل کامل بر قوه مجریه دارد—در زمان خطرناکی میآید. «همانطور که قاضی [کتانجی براون] جکسون گفته است، اکنون زمان آن نیست که اجازه دهیم قوه مجریه وحشی شود. اکنون زمان ایستادگی برای آنچه در دادگاهها انجام میدهیم است.»
در صحنهای که شبیه پدرخوانده قسمت دوم است، ترامپ در یک جلسه استماع دیوان عالی درباره شهروندی حق تولد حاضر شد، به قضات خیره شد و فقط با حضور خود پیامی فرستاد. مککوئید به یاد میآورد: «من این را در پروندههای دادگاهی دیدهام که اعضای باند یا دیگران از یک سازمان در دادگاه مینشینند و به شاهدان در حین شهادت خیره میشوند و به آنها یادآوری میکنند که چه کسی مسئول است. این میتواند بسیار ترسناک باشد.»
اما عنوان کتاب او، راهحل، همچنین معنای امیدوارکنندهتری دارد. مککوئید، که با همسرش در آن آربور، میشیگان زندگی میکند و چهار فرزند دارد، برنامهای برای اقدام مدنی ارائه میدهد. او به تحقیقات اریکا چنووت، دانشمند علوم سیاسی هاروارد، اشاره میکند که دریافت وقتی فقط ۳.۵٪ از یک جمعیت در اعتراض مسالمتآمیز و پایدار شرکت کنند، میتوانند یک دولت استبدادی را سرنگون کنند.
مککوئید به تظاهرات «نه به پادشاهان» به عنوان اثبات این نیروی انرژیبخش اشاره میکند. در بازدید از یک اعتراض در گتیسبورگ، پنسیلوانیا، او «آمریکانا» را در عمل دید: کشیشها، معلمان، دانشجویان و شهروندان عادی که تابلوهایی در دست داشتند. او همچنین از آمریکاییها میخواهد که برای مناصب محلی نامزد شوند، در کمپینها کار کنند و به گروههای مردمی مانند اتحادیه رأیدهندگان زن بپیوندند تا با اطلاعات نادرست انتخاباتی مبارزه کنند.
به طور حیاتی، او معتقد است که اپوزیسیون سیاسی باید استراتژی خود را بازنگری کند. با الهام از موفقیت اخیر وکیل مجارستانی، پیتر ماگیار، در به چالش کشیدن رهبر غیرلیبرال کشور، ویکتور اوربان، مککوئید استدلال میکند که سیاستمداران آمریکایی باید از عقبنشینی به پایگاههای حزبی خود دست بردارند و در عوض اتحادهایی بین ترقیخواهان و پوپولیستهای روستایی ایجاد کنند.
«ما باید به حکومت برای اکثریت مردم برگردیم. بیایید روی چیزهایی که مشترک داریم تمرکز کنیم—آنچه میتوانیم انجام دهیم، آنچه میتوانیم به دست آوریم. بیایید به مقرونبهصرفه بودن بپردازیم. بیایید بحران مسکن را حل کنیم. بیایید درباره شغلها صحبت کنیم. بیایید درباره نحوه برخورد با هوش مصنوعی و تغییرات آبوهوایی صحبت کنیم.»
او اصرار دارد که «خانه پوشالی» استبدادی در نهایت فرو خواهد ریخت، زیرا رأیدهندگان متوجه میشوند که دونالد کورلئونه نمیتواند وعدههای خود را در میان افزایش قیمت بنزین و درگیریهای خارجی در ایران عملی کند. او اضافه میکند: «ما قدرت داریم آنچه را که با ما اشتباه است درست کنیم. ما مردم قدرت داریم دموکراسی خود را پس بگیریم. ما قدرت داریم برای مناصب نامزد شویم، در کمپینها کار کنیم، سرنوشت خود را کنترل کنیم. امید من این است که مردم این کتاب را بخوانند و احساس الهام کنند که دقیقاً همین کار را انجام دهند.»
«دست نگه دار.»
**سوالات متداول**
در اینجا لیستی از سوالات متداول درباره مقایسه ترامپ با دون کورلئونه آورده شده است: هر بار که به کسی لطفی میکند، انتظار دارد در عوض چیزی دریافت کند.
**سوالات سطح مبتدی**
۱. معنی اینکه ترامپ مانند دون کورلئونه است چیست؟
یعنی مردم سبک تجارت و سیاست او را با رئیس مافیای داستانی از پدرخوانده مقایسه میکنند. شباهت کلیدی این است که او به ندرت لطف یا کمکی بدون انتظار بازپرداخت شخصی یا سیاسی بعدی انجام میدهد.
۲. آیا این مقایسه تحتاللفظی است؟ آیا ترامپ یک خانواده جنایی اداره میکند؟
نه، این یک استعاره است. درباره جنایت واقعی نیست. درباره یک طرز فکر معاملهگرانه است: لطفها مانند بدهیهایی رفتار میشوند که باید با وفاداری، حمایت یا اقدام بازپرداخت شوند.
۳. چرا از دون کورلئونه به عنوان مثال استفاده میشود؟
دون کورلئونه به خاطر گفتن «من به او پیشنهادی میدهم که نمیتواند رد کند» معروف است، اما همچنین به خاطر بانک لطفش. او با انجام کارهای کوچک قدرت ساخت، سپس وقتی به رأی، عضله یا وفاداری نیاز داشت، آنها را طلب میکرد. حامیان و منتقدان ترامپ الگوی مشابهی را در معاملات و تأییدیههای او میبینند.
۴. میتوانید یک مثال ساده بزنید؟
حتماً. اگر یک سیاستمدار از ترامپ حمایت کند، او انتظار دارد که آنها علناً از او دفاع کنند و به روش او رأی دهند. اگر یک شریک تجاری معامله مطلوبی دریافت کند، ترامپ بعداً برای کمکهای مالی کمپین یا لطفهای شخصی درخواست کرده است.
**سوالات سطح متوسط**
۵. آیا این رفتار برای یک سیاستمدار یا تاجر غیرعادی است؟
نه، سیاست معاملهگرانه رایج است. اما این مقایسه به این دلیل ماندگار است که ترامپ در این مورد صریحتر و تهاجمیتر دیده میشود. او اغلب چیزهایی میگوید مانند «من این کار را برایت کردم، حالا تو به من بدهکاری» که شبیه یادآوری به سبک مافیایی است.
۶. آیا این مقایسه در مورد روابط شخصی او نیز صدق میکند؟
بله. کارمندان سابق، وکلا و حتی اعضای خانواده پویایی را توصیف کردهاند که در آن وفاداری در ازای حمایت گذشته انتظار میرود. اگر کسی از او عبور کند، اغلب لطفهای گذشتهای را که برایشان انجام داده یادآوری میکند.
۷. مزایای بالقوه این رویکرد چیست؟
وفاداری: مردم بیشتر احتمال دارد هماهنگ بمانند اگر بدانند بدهیها باید بازپرداخت شوند.
کارایی: تشریفات اداری را دور میزند—شما سریع آنچه نیاز دارید میگیرید، اما بعداً پرداخت میکنید.
