Donald Trump tem um talento único para expor o quanto muitas tradições de longa data se tornaram ultrapassadas. Durante os anos de eleição presidencial, seus discursos altos e arrogantes no palco fazem a prática de reunir candidatos parecer inútil. Quando está no poder, ao ignorar fatos na formulação de políticas e confiar em vez disso em mitos e esquemas egoístas, ele torna campos inteiros de especialização irrelevantes e impotentes.
Quando ele mente em público e insiste que suas fantasias e distorções devem guiar a ação do governo, isso faz com que aqueles de nós no jornalismo questionem se ainda há algum propósito em coletar e relatar a verdade.
Da mesma forma, muitos americanos assistindo ao discurso do Estado da União na terça-feira à noite podem ter se perguntado qual é o ponto desses discursos atualmente. A Constituição exige que o presidente atualize periodicamente o Congresso sobre o estado do país, mas não exige o tipo de discurso presencial e televisionado que se tornou uma tradição anual na era da mídia de massa. Certamente, os Pais Fundadores nunca poderiam ter imaginado o discurso que Trump proferiu na terça-feira à noite: um discurso desarticulado, de quase duas horas, repleto de falsidades, improvisos e digressões que muitas vezes pareciam tentativas de preencher o tempo – e notavelmente carente de políticas substanciais.
Ao longo do discurso, Trump parecia cansado. Ele lutou para ler do teleprompter, segurou o púlpito com uma firmeza quase desesperada e, ao final, sua voz estava visivelmente rouca. Ele mostrou sua idade. Os redatores de discursos também pareciam exaustos.
O discurso abordou os temas habituais de Trump: a suposta criminalidade e inferioridade dos imigrantes, a desonestidade de seus oponentes e suas próprias virtudes e queixas. Mas o presidente ofereceu poucas novas ideias políticas, contradisse-se em questões-chave, deturpou fatos relevantes e mal abordou o que as pesquisas mostram serem as preocupações mais prementes da nação.
Ele frequentemente pausava para homenagear veteranos na plateia, concedendo-lhes medalhas como truques para a transmissão televisiva. Ele partiu para uma longa e estranha digressão sobre a recente vitória da equipe masculina de hóquei dos EUA na medalha de ouro olímpica, com muitos membros da equipe desfilando na Câmara dos Deputados usando suas medalhas. Uma década atrás, Trump personificou uma tendência na política americana ao fundir abertamente governança e entretenimento. Mas o espetáculo prolixo e monótono de terça-feira mostrou que ele até perdeu a capacidade de entreter.
Claro, ele não perdeu a capacidade de ofender. Trump mentiu sobre reduzir os custos de saúde, embora seus ataques aos subsídios do Affordable Care Act tenham aumentado significativamente os prêmios para muitos americanos apenas nos últimos dois meses. Ele fez uma digressão sem sentido para atacar os direitos de crianças transgênero. Com uma ousadia vulgar, ele afirmou que seu sequestro do líder venezuelano Nicolás Maduro e o subsequente chantagem econômica de sua administração contra a Venezuela estavam criando novas oportunidades para o povo venezuelano.
Ele falsamente afirmou que a retenção de financiamento do Departamento de Segurança Interna pelos democratas devido à aplicação abusiva da imigração estava prejudicando os esforços de remoção de neve após a nevasca da Costa Leste desta semana, embora o DHS não lide com tais tarefas. Até suas frases de preenchimento cheiravam a hipocrisia. “Estamos construindo uma nação”, disse ele, “onde toda criança tem a chance de construir mais alto e ir mais longe”. Esse sentimento trouxe à mente Liam Ramos e todas as outras crianças presas nos campos de detenção do ICE, cuja educação, promessa, sonhos e liberdade foram sacrificados ao racismo da administração.
De maneira típica, Trump passou grande parte de seu discurso atacando imigrantes, usando uma linguagem reminiscente das mídias sociais impulsionadas por algoritmos onde ele passa tanto tempo. Ele afirmou que a direção perigosa foi atribuída a imigrantes que não conseguiam ler as placas de trânsito em inglês. Ele os acusou de crimes, insistindo em detalhes gráficos de ferimentos e mortes causados por imigrantes indocumentados – tragédias que sua administração tem sido rápida em usar para ganho político. Talvez o mais ofensivo tenha sido sua afirmação de que imigrantes, especialmente somali-americanos em Minnesota, estão trazendo corrupção para os Estados Unidos. “Há grandes partes do mundo onde suborno, fraude e corrupção são a norma, não a exceção”, disse Trump, ecoando um argumento racista feito anteriormente por seu vice-presidente, JD Vance, de que a corrupção é uma característica cultural inerente que os imigrantes trazem para a América.
No entanto, é Trump, e não qualquer imigrante somali, que repetidamente inventou desculpas fracas para aceitar grandes somas de indivíduos e empresas ricas com interesses perante sua administração. Se Donald Trump quer encontrar a fonte da corrupção na América, ele só precisa olhar no espelho.
É revelador que Trump só pôde oferecer um material tão fraco em uma performance tão morna e pouco convincente – seus números nas pesquisas estão despencando. Sua taxa de aprovação atingiu um novo mínimo: uma compilação da CNN de pesquisas recentes mostra uma surpreendentemente fraca 38%. As oportunidades econômicas são escassas, a inflação não caiu como ele prometeu, e as tarifas sobrecarregaram os consumidores. Trump parece determinado a avançar com essas tarifas mesmo depois que a Suprema Corte as derrubou na semana passada, deixando os americanos comuns mais uma vez arcando com o custo.
Trump e seus aliados frequentemente se gabam de um mercado de ações em alta, mas uma grande parte do crescimento econômico dos EUA parece ligada à especulação na indústria de IA – investimentos que poderiam desaparecer se a tecnologia falhar ou reduzir o poder de compra do consumidor se tiver sucesso. De qualquer forma, os trabalhadores americanos se sentem pressionados e lutando. Enquanto isso, o discurso de Trump insistiu despreocupadamente que tudo está bem, oferecendo-lhes nada.
O momento mais memorável de uma noite que, de outra forma, seria esquecível, ocorreu quando Trump atacou os democratas. Apontando para eles na Câmara dos Deputados, ele os chamou de “loucos” e disse: “Temos sorte de ter um país, com pessoas assim. Os democratas estão destruindo nosso país, mas nós o impedimos, bem na hora certa.” Os republicanos ficaram de pé e aplaudiram, enquanto os democratas permaneceram sentados, suportando educadamente os insultos. Por que eles simplesmente sentaram lá e aceitaram? Por que comparecer de todo? Trump revelou mais uma coisa que parece ultrapassada: a civilidade.
Moira Donegan é colunista do Guardian US.
Perguntas Frequentes
Claro Aqui está uma lista de FAQs sobre a afirmação Trump não consegue mais entreter, mas infelizmente ele ainda sabe como ofender
Compreensão Geral
P: O que significa "Trump não consegue mais entreter"?
R: Sugere que, para muitas pessoas, a novidade de seu estilo político não convencional se desgastou. O valor de choque, os comícios dramáticos e as constantes tempestades midiáticas não são mais vistos como divertidos ou surpreendentes, mas sim como exaustivos ou previsíveis.
P: A que se refere "ele ainda sabe como ofender"?
R: Aponta para seu uso contínuo de linguagem provocativa, insultos pessoais, apelidos depreciativos para oponentes e comentários sobre tópicos sensíveis que muitos consideram profundamente ofensivos, divisivos ou inflamatórios.
P: Isso está dizendo que seu comportamento mudou?
R: Na verdade, não. É mais sobre a reação do público ao seu comportamento. O fator entretenimento desapareceu para muitos, mas a capacidade de causar ofensa com suas palavras permanece tão potente quanto.
Análise Mais Profunda / Contexto
P: Por que as pessoas o achavam divertido em primeiro lugar?
R: Durante a eleição de 2016 e o início da presidência, sua ruptura com as normas políticas, discursos sem filtro e criação constante de ciclos de notícias eram vistos por alguns como um estilo político refrescante e dramático, semelhante a reality shows, que era imprevisível e envolvente.
P: Se ele não é mais divertido, por que ainda é tão proeminente?
R: Porque sua capacidade de comandar atenção, definir agendas de notícias e provocar reações fortes – tanto positivas quanto negativas – não diminuiu. Ser ofensivo ou polarizador ainda é uma ferramenta poderosa para reunir uma base dedicada e dominar a cobertura da mídia.
P: Qual é um exemplo da mudança de divertido para apenas ofensivo?
R: No início, um apelido como "Lyin' Ted" poderia ter sido visto por alguns como uma cutucada política ousada. Agora, o uso repetido de tais táticas, juntamente com ataques pessoais mais sérios ou comentários vistos como zombaria de grupos marginalizados, muitas vezes é recebido não como entretenimento, mas como retórica corrosiva.
P: Isso significa que seus apoiadores não são mais entretidos?
R: Não necessariamente. Seus apoiadores centrais frequentemente não veem suas declarações como ofensivas, mas como "dizendo como é" ou revidando contra o politicamente correto. A frase reflete uma perspectiva comum.
