Donald Trump egyedülálló tehetsége van arra, hogy felfedje, mennyire elavultak számos hagyomány. Az elnökválasztási években hangos, hencegő színpadi beszédeivel értelmetlenné teszi a jelöltek összehozásának gyakorlatát. Hatalomban lévén pedig azzal, hogy a tények helyett mítoszokra és önző tervekre támaszkodva hozza meg döntéseit, egész szakértői területeket tesz irrelevánssá és tehetetlenné.
Amikor nyilvánosan hazudik, és ragaszkodik ahhoz, hogy fantáziálásai és torzításai irányítsák a kormányzati intézkedéseket, azzal az újságírással foglalkozókat is elgondolkodtatja, hogy van-e még értelme az igazság gyűjtésének és közlésének.
Hasonlóképpen, sok amerikai, aki kedden este nézte az Uniós üzenetet, azon tűnődhetett, hogy minek is van még értelme ezeknek a beszédeknek. Az Alkotmány előírja, hogy az elnök időről időre tájékoztassa a Kongresszust az ország állapotáról, de nem írja elő azt a személyes, televíziós közvetítésű beszédet, amely a tömegmédia korában éves hagyománnyá vált. Bizonyára az Alapító Atyák soha nem képzelték volna el a kedden este Trump által tartott beszédet: egy közel két órás, zavaros, hazugságokkal, improvizációkkal és kitérőkkel teli előadást, amely gyakran csak időhúzásnak tűnt – és figyelemre méltóan hiányzott belőle a tartalmas politika.
Trump egész beszéd alatt fáradtnak tűnt. Küszködött a prompter olvasásával, kétségbeesetten szorította a pódiumot, és a végére hangja észrevehetően rekedt lett. Megmutatta korát. A beszédírók is kimerültnek tűntek.
Az üzenet Trump szokásos témáit érintette: a bevándorlók állítólagos bűnözése és alsóbbrendűsége, ellenfelei becstelensége, valamint saját erényei és sérelmei. De az elnök kevés új politikai ötletet kínált, ellentmondott saját magának kulcskérdésekben, félreértelmezte a releváns tényeket, és alig érintette azt, amit a közvélemény-kutatások szerint az ország legsürgetőbb problémái.
Gyakran megállt, hogy megtisztelje a közönségben ülő veteránokat, kitüntetéseket adományozva nekik a televíziós közvetítés számára mutatványként. Hosszú, furcsa kitérőbe kezdett az amerikai férfi jégkorongcsapat nemrég olimpiai aranyérmét illetően, miközben a csapat sok tagja a medalisaikat viselve vonult be a Képviselőház termébe. Egy évtizede Trump egy amerikai politikai trendet testesített meg azzal, hogy nyíltan egyesítette a kormányzást és a szórakoztatást. De a keddi hosszú és unalmas látványosság azt mutatta, hogy már a szórakoztatás képességét is elvesztette.
Persze, a megbántás képességét nem veszítette el. Trump hazudott az egészségügyi költségek csökkentéséről, annak ellenére, hogy az Affordable Care Act támogatások elleni támadásai jelentősen megemelték a díjakat sok amerikai számára csak az elmúlt két hónapban. Értelmetlen kitérővel támadta a transznemű gyermekek jogait. Vulgáris merészséggel állította, hogy a venezuelai vezető, Nicolás Maduro elrablása és kormánya Venezuela elleni gazdasági zsarolása új lehetőségeket teremt a venezuelai nép számára.
Tévesen állította, hogy a demokraták az Abban, hogy visszatartják a Belbiztonsági Minisztérium forrásait az erőszakos bevándorlás-végrehajtás miatt, akadályozzák a hóeltakarítást a jelen heti keleti partvidéki hóvihar után, annak ellenére, hogy a Belbiztonsági Minisztérium nem ilyen feladatokkal foglalkozik. Még a kitöltő sorai is képmutatás szagúak voltak. „Olyan nemzetet építünk” – mondta – „ahol minden gyermeknek lehetősége van magasabbra építeni és tovább menni.” Ez a gondolat Liam Ramost és az ICE táborokban bebörtönzött összes többi gyermeket juttatta eszünkbe, akiknek oktatását, ígéretét, álmait és szabadságát feláldozták a kormányzat rasszizmusának.
Jellemző módon Trump beszédének nagy részét a bevándorlók támadására fordította, olyan nyelvet használva, amely emlékeztet az algoritmusvezérelt közösségi médiára, ahol annyi időt tölt. A gondatlan vezetést azzal magyarázta, hogy a bevándorlók nem tudják elolvasni az angol közlekedési táblákat. Bűncselekményekkel vádolta őket, részletesen ecsetelve a dokumentum nélküli bevándorlók által okozott sérüléseket és haláleseteket – olyan tragédiákat, amelyeket kormánya gyorsan politikai haszonszerzésre használt. Talán a legsértőbb az volt, amikor azt állította, hogy a bevándorlók, különösen a minnesotai szomáliai amerikaiak, korrupciót hoznak az Egyesült Államokba. „A világ nagy részein a megvesztegetés, a csalás és a korrupció a norma, nem a kivétel” – mondta Trump, megismételve egy rasszista érvet, amelyet korábban alelnöke, JD Vance is hangoztatott, miszerint a korrupció egy veleszületett kulturális tulajdonság, amelyet a bevándorlók hoznak Amerikába.
Mégis Trump az, nem pedig bármely szomáliai bevándorló, aki ismételten gyenge kifogásokat talált ki, hogy nagy összegeket fogadjon el gazdag egyénektől és cégektől, akiknek érdekeltségei vannak a kormánya előtt. Ha Donald Trump meg akarja találni a korrupció forrását Amerikában, csak a tükörbe kell néznie.
Sokatmondó, hogy Trump csak ilyen gyenge anyagot tudott felkínálni ilyen langyos és nem meggyőző előadásban – közvélemény-kutatási számai zuhannak. Népszerűségi mutatója új mélypontot ért el: a CNN által összeállított legutóbbi közvélemény-kutatások szerint megdöbbentően gyenge, 38%-os. Gazdasági lehetőségek szűkösek, az infláció nem csökkent, ahogy ígérte, és a vámok terhelték a fogyasztókat. Trump úgy tűnik, hajlandó tovább folytatni ezeket a vámokat, annak ellenére, hogy a Legfelsőbb Bíróság múlt héten megdöntötte azokat, így ismét a hétköznapi amerikaiaknak kell viselniük a költségeket.
Trump és szövetségesei gyakran dicsekednek a virágzó tőzsdei piaccal, de az amerikai gazdasági növekedés hatalmas része úgy tűnik, összefügg a mesterséges intelligencia iparági spekulációval – olyan befektetésekkel, amelyek eltűnhetnek, ha a technológia elbukik, vagy csökkenthetik a fogyasztói vásárlóerőt, ha sikerül. Akárhogy is, az amerikai munkások szorongva és küzdenek. Eközben Trump beszéde könnyedén ragaszkodott ahhoz, hogy minden rendben van, semmit sem kínálva nekik.
Az egyébként feledhető est legemlékezetesebb pillanata az volt, amikor Trump a demokratákat támadta. Rájuk mutatva a Képviselőház termében, „őrülteknek” nevezte őket, és azt mondta: „Szerencsénk van, hogy van országunk ilyen emberekkel. A demokraták tönkreteszik az országunkat, de megállítottuk őket, éppen időben.” A republikánusok felálltak és tapsoltak, míg a demokraták ülve maradtak, udvariasan tűrve a sértéseket. Miért csak ültek ott és tűrték? Miért is vettek egyáltalán részt? Trump újabb elavultnak tűnő dolgot tárt fel: az udvariasságot.
Moira Donegan a Guardian amerikai rovatvezetője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a „Trump már nem tud szórakoztatni, de sajnos még mindig tud bántani” kijelentéssel kapcsolatos GYIK-ről.
Általános megértés
K: Mit jelent az, hogy „Trump már nem tud szórakoztatni”?
V: Azt sugallja, hogy sokak számára a szokatlan politikai stílusának újdonsága elkopott. A sokkoló érték, a drámai gyűlések és az állandó médiaviharok már nem látnak szórakoztatónak vagy meglepőnek, hanem inkább kimerítőnek vagy kiszámíthatónak.
K: Mit jelent az, hogy „még mindig tud bántani”?
V: Utal továbbra is provokatív nyelvhasználatára, személyes sértéseire, ellenfelei becsmérlő beceneveire és érzékeny témákról tett megjegyzéseire, amelyeket sokan mélyen sértőnek, megosztónak vagy felbujtónak találnak.
K: Ez azt jelenti, hogy megváltozott a viselkedése?
V: Nem igazán. Inkább a közvélemény reakciójáról szól a viselkedésére. A szórakoztatási tényező sokak számára elhalványult, de a szavakkal okozott sértés képessége ugyanolyan erőteljes maradt.
Mélyebb elemzés / kontextus
K: Miért találták szórakoztatónak eredetileg?
V: A 2016-os választás és a korai elnökség alatt politikai normáktól való eltérése, szűrő nélküli beszédei és az állandó hírciklusok teremtése egyesek számára frissítő, drámai, valóságshow-szerű politikának tűnt, amely kiszámíthatatlan és lebilincselő volt.
K: Ha már nem szórakoztató, miért még mindig ilyen kiemelkedő?
V: Mert a figyelemfelkeltés, a hírnapi meghatározás és az erős reakciók – pozitívak és negatívak egyaránt – kiváltásának képessége nem csökkent. A sértő vagy polarizáló megnyilvánulás továbbra is hatásos eszköz a elkötelezett bázis mozgósítására és a médiabefedés uralására.
K: Mi példa az átmenetre a szórakoztatótól a csak sértőig?
V: Korábban egy olyan becenév, mint a „Hazug Ted”, egyesek számára merész politikai szúrásnak tűnhetett. Ma az ilyen taktikák ismételt használata, súlyosabb személyes támadásokkal vagy marginalizált csoportokat gúnyolónak vélt megjegyzésekkel kombinálva, gyakran nem szórakoztatásként, hanem romboló retorikaként fogadható.
K: Ez azt jelenti, hogy támogatói már nem szórakoztatódnak?
V: Nem feltétlenül. Alapvető támogatói gyakran nem tekintik sértőnek kijelentéseit, hanem inkább annak, hogy „megmondja, amilyen”, vagy visszavág a politikai korrektségnek. A kifejezés egy olyan nézőpontot tükröz, amely gyakori.
