Donald Trump tiene un talento único para exponer cuán anticuadas se han vuelto muchas tradiciones arraigadas. Durante los años de elecciones presidenciales, sus discursos estridentes y jactanciosos en el escenario hacen que la práctica de reunir a los candidatos parezca inútil. Cuando está en el poder, al ignorar los hechos en la formulación de políticas y depender en su lugar de mitos y esquemas egoístas, vuelve irrelevantes e impotentes a campos enteros de experiencia.
Cuando miente en público e insiste en que sus fantasías y distorsiones deberían guiar la acción gubernamental, hace que quienes estamos en el periodismo nos preguntemos si todavía tiene algún propósito recopilar y reportar la verdad.
Del mismo modo, muchos estadounidenses que vieron el discurso sobre el Estado de la Unión el martes por la noche podrían haberse preguntado cuál es el sentido de estos discursos en la actualidad. La Constitución requiere que el presidente actualice periódicamente al Congreso sobre la situación del país, pero no exige el tipo de discurso en persona y televisado que se ha convertido en una tradición anual en la era de los medios masivos. Ciertamente, los Padres Fundadores nunca podrían haber imaginado el discurso que Trump pronunció el martes por la noche: un discurso divagante de casi dos horas, lleno de falsedades, improvisaciones y digresiones que a menudo parecían intentos de llenar tiempo, y notablemente carente de políticas sustanciales.
A lo largo del discurso, Trump parecía cansado. Le costaba leer el teleprompter, sujetaba el podio con una fuerza casi desesperada y, al final, su voz estaba notablemente ronca. Mostró su edad. Los redactores de discursos también parecían exhaustos.
El discurso abordó los temas habituales de Trump: la supuesta criminalidad e inferioridad de los inmigrantes, la deshonestidad de sus oponentes y sus propias virtudes y quejas. Pero el presidente ofreció pocas ideas políticas nuevas, se contradijo en temas clave, tergiversó hechos relevantes y apenas abordó lo que las encuestas muestran como las preocupaciones más urgentes de la nación.
Frecuentemente hacía pausas para honrar a veteranos en la audiencia, otorgándoles medallas como trucos para la transmisión televisiva. Se desvió en una tangente larga y extraña sobre la reciente medalla de oro olímpica del equipo masculino de hockey de EE. UU., con muchos miembros del equipo desfilando en la Cámara de Representantes luciendo sus medallas. Hace una década, Trump encarnaba una tendencia en la política estadounidense al fusionar abiertamente el gobierno y el entretenimiento. Pero el espectáculo prolijo y aburrido del martes mostró que incluso ha perdido la capacidad de entretener.
Por supuesto, no ha perdido la capacidad de ofender. Trump mintió sobre reducir los costos de atención médica, a pesar de que sus ataques a los subsidios de la Ley de Cuidado de Salud Asequible han aumentado significativamente las primas para muchos estadounidenses solo en los últimos dos meses. Hizo una digresión sin sentido para atacar los derechos de los niños transgénero. Con una vulgar osadía, afirmó que su secuestro del líder venezolano Nicolás Maduro y el posterior chantaje económico de su administración a Venezuela estaban creando nuevas oportunidades para el pueblo venezolano.
Falsamente afirmó que la retención de fondos por parte de los demócratas al Departamento de Seguridad Nacional debido a la aplicación abusiva de la inmigración estaba obstaculizando los esfuerzos de remoción de nieve después de la tormenta de esta semana en la costa este, a pesar de que el DHS no maneja tales tareas. Incluso sus frases de relleno apestaban a hipocresía. "Estamos construyendo una nación", dijo, "donde cada niño tiene la oportunidad de construir más alto y llegar más lejos". Este sentimiento trajo a la mente a Liam Ramos y a todos los demás niños encarcelados en los campos de detención de ICE, cuya educación, promesa, sueños y libertad han sido sacrificados por el racismo de la administración.
En su estilo típico, Trump dedicó gran parte de su discurso a atacar a los inmigrantes, usando un lenguaje que recuerda a las redes sociales impulsadas por algoritmos donde pasa tanto tiempo. Afirmó que la conducción temeraria se atribuía a inmigrantes que no podían leer las señales de tráfico en inglés. Los acusó de delitos, deteniéndose en detalles gráficos de lesiones y muertes causadas por inmigrantes indocumentados, tragedias que su administración ha aprovechado rápidamente para obtener ganancias políticas. Quizás lo más ofensivo fue su afirmación de que los inmigrantes, especialmente los somalíes-estadounidenses en Minnesota, están trayendo corrupción a Estados Unidos. "Hay grandes partes del mundo donde el soborno, el fraude y la corrupción son la norma, no la excepción", dijo Trump, haciendo eco de un argumento racista previamente expresado por su vicepresidente, JD Vance, de que la corrupción es un rasgo cultural inherente que los inmigrantes traen a América.
Sin embargo, es Trump, y no ningún inmigrante somalí, quien repetidamente ha inventado excusas débiles para aceptar grandes sumas de personas y empresas adineradas con intereses ante su administración. Si Donald Trump quiere encontrar la fuente de corrupción en América, solo necesita mirarse al espejo.
Es revelador que Trump solo pudiera ofrecer material tan débil en una actuación tan tibia y poco convincente: sus números en las encuestas se están desplomando. Su índice de aprobación ha alcanzado un nuevo mínimo: una compilación de CNN de encuestas recientes lo muestra en un sorprendentemente débil 38%. Las oportunidades económicas son escasas, la inflación no ha bajado como prometió y los aranceles han cargado a los consumidores. Trump parece decidido a impulsar estos aranceles incluso después de que la Corte Suprema los anulara la semana pasada, dejando una vez más a los estadounidenses comunes que carguen con el costo.
Trump y sus aliados a menudo se jactan de un mercado bursátil en auge, pero una gran parte del crecimiento económico de EE. UU. parece estar vinculada a la especulación en la industria de la IA, inversiones que podrían desaparecer si la tecnología falla o reducir el poder adquisitivo de los consumidores si tiene éxito. En cualquier caso, los trabajadores estadounidenses se sienten presionados y luchando. Mientras tanto, el discurso de Trump insistió alegremente en que todo está bien, sin ofrecerles nada.
El momento más memorable de una noche por lo demás olvidable llegó cuando Trump atacó a los demócratas. Señalándolos en la Cámara de Representantes, los llamó "locos" y dijo: "Tenemos suerte de tener un país, con gente como esta. Los demócratas están destruyendo nuestro país, pero lo detuvimos, justo a tiempo". Los republicanos se pusieron de pie y aplaudieron, mientras los demócratas permanecieron sentados, soportando educadamente los insultos. ¿Por qué simplemente se sentaron y lo aceptaron? ¿Por qué asistir siquiera? Trump ha revelado otra cosa que parece anticuada: la civilidad.
Moira Donegan es columnista de Guardian US.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto, aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la declaración "Trump ya no puede entretener, pero desafortunadamente todavía sabe cómo ofender".
Comprensión General
P: ¿Qué significa "Trump ya no puede entretener"?
R: Sugiere que, para muchas personas, la novedad de su estilo político no convencional se ha desvanecido. El valor de choque, los mítines dramáticos y las constantes tormentas mediáticas ya no se ven como divertidos o sorprendentes, sino más bien como agotadores o predecibles.
P: ¿A qué se refiere "todavía sabe cómo ofender"?
R: Apunta a su uso continuo de lenguaje provocativo, insultos personales, apodos despectivos para los oponentes y comentarios sobre temas sensibles que muchos encuentran profundamente hirientes, divisivos o inflamatorios.
P: ¿Esto dice que su comportamiento ha cambiado?
R: En realidad no. Se trata más de la reacción del público a su comportamiento. El factor de entretenimiento se ha desvanecido para muchos, pero la capacidad de causar ofensa con sus palabras sigue siendo igual de potente.
Análisis Profundo y Contexto
P: ¿Por qué la gente lo encontraba entretenido al principio?
R: Durante las elecciones de 2016 y los primeros años de su presidencia, su ruptura con las normas políticas, sus discursos sin filtros y la creación constante de ciclos de noticias fueron vistos por algunos como un estilo político refrescante y dramático, similar a un reality show, que era impredecible y atractivo.
P: Si ya no es entretenido, ¿por qué sigue siendo tan prominente?
R: Porque su capacidad para captar la atención, establecer agendas de noticias y provocar fuertes reacciones, tanto positivas como negativas, no ha disminuido. Ser ofensivo o polarizador sigue siendo una herramienta poderosa para movilizar una base dedicada y dominar la cobertura mediática.
P: ¿Cuál es un ejemplo del cambio de entretenido a simplemente ofensivo?
R: Al principio, un apodo como "Lyin' Ted" podría haber sido visto por algunos como una estocada política audaz. Ahora, el uso repetido de tales tácticas, junto con ataques personales más serios o comentarios vistos como burlas hacia grupos marginados, a menudo se recibe no como entretenimiento, sino como retórica corrosiva.
P: ¿Esto significa que sus seguidores ya no se entretienen?
R: No necesariamente. Sus seguidores más leales a menudo no ven sus declaraciones como ofensivas, sino como "decir las cosas como son" o luchar contra la corrección política. La frase refleja una perspectiva común.
