Amerikanske embedsmænd har informeret NATO-allierede om, at de agter at presse præsident Volodymyr Zelenskyj til at acceptere en fredsaftale i de kommende dage, og har advaret om, at Kyiv kan komme til at stå over for endnu hårdere vilkår senere, hvis de nægter.
USA's hærschef Dan Driscoll orienterede NATO-ambassadører under et møde i Kyiv sent fredag efter drøftelser med Zelenskyj og en opringning fra Det Hvide Hus. Ifølge en deltager erklærede Driscoll: "Ingen aftale er perfekt, men den må gennemføres snarere end senere."
Atmosfæren var dyster, med adskillige europæiske ambassadører, der udtrykte bekymring over aftalens vilkår og USA's hemmelige forhandlinger med Rusland. En kilde beskrev mødet som et "mareridt" og mindede om Trumps tidligere udtalelse om, at Zelenskyj "ikke havde nogen kort på hånden" under et anspændt møde i Det Hvide Hus i februar.
Den foreslåede aftale indeholder bestemmelser, der sandsynligvis er uacceptable for Kyiv, såsom afståelse af russisk-besatte territorier og overgivelse af yderligere land, der stadig er under ukrainsk kontrol. Den foreslår også amnesti for alle krigsforbrydelser begået under konflikten.
I en video tale fredag beskrev Zelenskyj dette som "et af de sværeste øjeblikke i vores historie" og præsenterede Ukraines valg som "at miste vores værdighed eller miste en nøgleallieret."
Driscoll, en tæt medarbejder for vicepræsident JD Vance, som for nylig har overtaget ansvaret for Ukraine-sager, undgik at gå i detaljer om, hvorvidt aftalen stemmer overens med en tidligere offentliggjort 28-punkts plan. Han understregede at fokusere på det, der virkelig betyder noget, og afviste nogle elementer som "pynt."
USA's pludselige meddelelse overraskede andre allierede, som ikke var klar over planens detaljer. Europæiske embedsmænd frygter, at Rusland har haft for stor indflydelse på udformningen af aftalen, som præsenteres for Ukraine som ikke-forhandlingsbar.
Driscoll forsvarede tilgangen med, at den strømlinede processen og citerede Trumps ønske om omgående fred: "Jo flere kokke i køkkenet, jo sværere er det at håndtere."
USA's chargé d'affaires i Kyiv, Julie Davis, gentog dette og advarede om, at vilkårene, selvom de er hårde, kun ville blive værre, hvis de afvises. "Aftalen bliver ikke bedre herfra, den bliver værre," fortalte hun diplomater.
Trump presser på for at få Zelenskyjs accept inden thanksgiving i denne uge. Davis beskrev tidligere de diplomatiske bestræbelser som de "mest ambitiøse" i hendes karriere og fremhævede en "aggressiv tidsplan" for at finalisere aftalen.
Da han blev spurgt om Ukraine afstod østlige territorier, som Rusland ikke har erobret på 11 år, hævdede en amerikansk embedsmand, at aftalen "var fordelagtig for Ukraine" og forestillede sig en fælles underskrivelse af Trump og Zelenskyj for fred.
Planen blev angiveligt skabt af Trumps medarbejder Steve Witkoff og Kremls rådgiver Kirill Dmitriev, som fungerer som en vigtig bagkanal mellem Washington og Moskva. Driscoll forventes at rejse til Rusland snart for at drøfte forslaget.
Fredag bekræftede Vladimir Putin, at Moskva havde modtaget planen og fortalte sikkerhedembedsmænd: "Jeg mener, at den kan bruges som grundlag for en endelig fredelig løsning."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om den rapporterede amerikanske advarsel til NATO vedrørende Ukraine og en potentiel fredsaftale med klare og præcise svar.
**Grundlæggende definitionsspørgsmål**
1. **Hvad er hovedproblemet, der diskuteres her?**
USA har angiveligt advaret sine NATO-allierede om, at hvis Ukraines præsident Zelenskyj ikke accepterer en fredsaftale for at afslutte krigen med Rusland, kan situationen for Ukraine blive meget værre i fremtiden.
2. **Hvad er en fredsaftale i denne sammenhæng?**
En fredsaftale er en formel aftale mellem Ukraine og Rusland om at stoppe kampene. Den vil sandsynligvis indebære vilkår som nye grænser, sikkerhedsgarantier og den fremtidige status for besatte territorier.
3. **Hvad har NATO med dette at gøre?**
NATO er en militæralliance af nordamerikanske og europæiske lande, inklusive USA. USA deler sin vurdering med sine allierede for at koordinere en fælles strategi og forberede sig på potentielle fremtidige scenarier.
**Motiver og strategiske spørgsmål**
4. **Hvorfor ville USA give denne advarsel?**
USA kan være bekymrede for krigens langsigtede bæredygtighed. Mulige årsager inkluderer pres på vestlige militærforsyninger, risikoen for at konflikten eskalerer, den økonomiske effekt af en langvarig krig og en vurdering af, at Ukraines militære position muligvis ikke vil forbedre sig markant.
5. **Hvilke slags mere alvorlige konsekvenser kunne Ukraine stå overfor?**
Dette kunne betyde en større og mere kraftfuld russisk offensiv, det permanente tab af mere ukrainsk territorium, større ødelæggelse af infrastruktur og byer, et højere antal militære og civile ofre og langsigtet økonomisk ødelæggelse.
6. **Støtter USA ikke Ukraine? Hvorfor presse dem til fred?**
Jo, USA har været en stor støtte. Denne advarsel afspejler en vanskelig strategisk beregning, der afbalancerer fortsat støtte med den realitet, at en langvarig krig muligvis ikke ender med en klar sejr til Ukraine og kan medføre enorme risici.
**Komplekse og avancerede spørgsmål**
7. **Hvad er argumenterne imod at presse Ukraine ind i en fredsaftale nu?**
Kritikere hævder, at pres på Ukraine for at forhandle fra en svag position kunne belønne russisk aggression, sætte en farlig international præcedens og tvinge Ukraine til at acceptere uretfærdige vilkår, der kompromitterer dens suverænitet og sikkerhed.
8. **Hvad kunne være i en potentiel fredsaftale, som begge parter kunne acceptere?**
Dette er ekstremt vanskeligt. Mulige punkter kunne inkludere en våbenhvile langs de nuværende frontlinjer, sikkerhedsgarantier for Ukraine (men ikke NATO-medlemskab), og internationale aftaler om genopbygning og fremtidige relationer.
