Förenta staterna har varnat NATO för att om president Zelenskyj inte går med på ett fredsavtal kan Ukraina få allvarligare konsekvenser i framtiden.

Amerikanska tjänstemän har informerat NATO-allierade om att de avser sätta press på president Volodymyr Zelenskyj för att acceptera en fredsöverenskommelse inom de närmaste dagarna, och varnat för att Kiev kan komma att möta ännu hårdare villkor senare om de vägrar.

USA:s arméminister Dan Driscoll uppdaterade NATO-ambassadörer under ett möte i Kiev sent på fredagen, efter diskussioner med Zelenskyj och ett samtal från Vita huset. Enligt en närvarande uppgav Driscoll: "Ingen överenskommelse är perfekt, men den måste genomföras snarast möjligt."

Stämningen var dyster, med flera europeiska ambassadörer som uttryckte oro över avtalets villkor och USA:s hemliga förhandlingar med Ryssland. En källa beskrev mötet som en "mardröm" och återkallade Trumps tidigare uttalande om att Zelenskyj "inte har några kort att spela" under ett spänt möte i Vita huset i februari.

Det föreslagna avtalet innehåller bestämmelser som sannolikt är oacceptabla för Kiev, såsom att avstå ryskkontrollerade territorier och överlämna ytterligare land som fortfarande är under ukrainsk kontroll. Det föreslår även amnesti för alla krigsförbrytelser som begåtts under konflikten.

I ett videotal på fredagen beskrev Zelenskyj detta som "ett av de svåraste ögonblicken i vår historia" och formulerade Ukrainas val som "att förlora vår värdighet eller förlora en nyckelallierad."

Driscoll, en nära medarbetare till vicepresident JD Vance som nyligen tagit över Ukraina-frågor, undvek detaljer om huruvida avtalet överensstämmer med en tidigare publicerad 28-punktsplan. Han betonade att fokusera på vad som verkligen betyder något och avfärdade vissa delar som "skyltfönsterdekoration."

USA:s plötsliga tillkännagivande överraskade andra allierade, som inte kände till planens detaljer. Europeiska tjänstemän oroar sig för att Ryssland haft för stort inflytande vid utformandet av avtalet, som presenteras för Ukraina som icke-förhandlingsbart.

Driscoll försvarade tillvägagångssättet och hävdade att det effektiviserade processen, och citerade Trumps önskan om omedelbart fred med orden: "Ju fler kockar i köket, desto svårare att hantera."

USA:s tillförordnade sändebud i Kiev, Julie Davis, instämde i känsloläget och varnade för att villkoren, hur svåra de än är, bara skulle förvärras om de förkastas. "Avtalet blir inte bättre härifrån, det blir värre," sade hon till diplomater.

Trump pushar för att Zelenskyj ska godkänna avtalet senast denna torsdag på Thanksgiving. Davis beskrev tidigare de diplomatiska ansträngningarna som de "mest ambitiösa" i hennes karriär och framhöll en "aggressiv tidsplan" för att slutföra avtalet.

När frågan togs upp om Ukraina skulle avstå östra territorier som Ryssland inte erövrat på 11 år, hävdade en amerikansk tjänsteman att avtalet "var fördelaktigt för Ukraina" och föreställde sig en gemensam undertecknandeceremoni mellan Trump och Zelenskyj för freden.

Planen ska enligt rapporter ha utarbetats av Trumps medarbetare Steve Witkoff och Kreml-rådgivaren Kirill Dmitriev, som fungerat som en viktig bakkanal mellan Washington och Moskva. Driscoll förväntas resa till Ryssland snart för att diskutera förslaget.

På fredagen bekräftade Vladimir Putin att Moskva mottagit planen och sade till säkerhetstjänsttjänstemän: "Jag anser att den kan användas som grund för en slutlig fredlig lösning."



Vanliga frågor

Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om den rapporterade amerikanska varningen till NATO angående Ukraina och en potentiell fredsöverenskommelse med tydliga och koncisa svar.



Grundläggande definitionsfrågor



1. Vad är huvudfrågan som diskuteras här?

USA har enligt rapporter varnat sina NATO-allierade om att om Ukrainas president Zelenskyj inte godkänner en fredsöverenskommelse för att avsluta kriget med Ryssland, kan situationen för Ukraina bli mycket värre i framtiden.



2. Vad är ett fredsavtal i detta sammanhang?

Ett fredsavtal är en formell överenskommelse mellan Ukraina och Ryssland för att stoppa striderna. Det skulle sannolikt innehålla villkor som nya gränser, säkerhetsgarantier och den framtida statusen för ockuperade territorier.



3. Vad har NATO med detta att göra?

NATO är en militärallians mellan nordamerikanska och europeiska länder, inklusive USA. USA delar sin bedömning med sina allierade för att koordinera en enad strategi och förbereda sig för potentiella framtida scenarier.



Motivations- och strategifrågor



4. Varför skulle USA ge denna varning?

USA kan vara oroade över krigets långsiktiga hållbarhet. Tänkbara skäl inkluderar påfrestningen på västliga militärförsörjningar, risken för eskalering av konflikten, den ekonomiska effekten av ett utdraget krig och en bedömning att Ukrainas militära läge kanske inte förbättras avsevärt.



5. Vilka typer av svårare konsekvenser kan Ukraina möta?

Detta kan innebära en större och kraftfullare rysk offensiv, permanent förlust av mer ukrainskt territorium, större förstörelse av infrastruktur och städer, ett högre antal militära och civila offer och långvarig ekonomisk ödeläggelse.



6. Stödjer inte USA Ukraina? Varför utöva press på dem för fred?

Jo, USA har varit ett stort stöd. Denna varning återspeglar en svår strategisk beräkning som balanserar fortsatt stöd med verkligheten att ett utdraget krig kanske inte slutar med en tydlig seger för Ukraina och kan medföra enorma risker.



Komplexa och avancerade frågor



7. Vilka är argumenten mot att pressa Ukraina till ett fredsavtal nu?

Kritiker menar att att pressa Ukraina att förhandla från en svag position kan belöna rysk aggression, skapa ett farligt internationellt prejudikat och tvinga Ukraina att acceptera orättvisa villkor som äventyrar dess suveränitet och säkerhet.



8. Vad skulle kunna ingå i en potentiell fredsöverenskommelse som båda sidor skulle kunna acceptera?

Detta är extremt svårt. Möjliga punkter kunde inkludera en vapenvila längs nuvarande frontlinjer, säkerhetsgarantier för Ukraina (men inte NATO-medlemskap)