Évtizedek óta Jeremy Bamber több millió oldalnyi dokumentumot kapott azért az erőfeszítéséért, hogy bizonyítsa ártatlanságát a 20. század egyik leghírhedtebb bűntette kapcsán. Közülük PC Nick Milbank neve alig fordul elő. Ám a héten napvilágot látott új bizonyíték arra utal, hogy az elhunyt rendőr kulcsfontosságú nyomot tartogatott arról, ami az 1985. augusztus 7-én, a White House Farm-i mészárlás éjszakáján történt.
1986-ban Bambert, aki ma 64 éves, bűnösnek találták gazdag szülei, Nevill és June, nővére, Sheila Caffell, valamint az utóbbi hatéves ikerfiai, Daniel és Nicholas meggyilkolásában.
Kezdetben az Essex-i rendőrség gyilkosság-öngyilkossági ügyként kezelte az esetet. Caffell, a Bamberg-család örökbefogadott lánya, aki Bambi néven ismert modellként dolgozott, nemrégiben töltött időt pszichiátriai intézetben szkizofrénia diagnózisa után. A gyilkosságok éjszakáján a szülei állítólag azt mondták neki, hogy fiait nevelőszülkhöz kell adni, mivel ő már nem tud gondoskodni róluk – ez volt a legnagyobb félelme. A korai hírek szerint ő ölte meg a családját, majd magát is.
Bamber rokonai kételkedtek. Tájékoztatták a rendőrséget, hogy Jeremy – szintén örökbefogadott – furcsán viselkedik: vidámnak tűnt, nyaralni ment, sportautót tervezett vásárolni, és elkezdte eladni a családi értékeket. Majd exbarátnője, Julie Mugford, akit épp akkor hagyott ott, elmondta a rendőrségnek, hogy egy éve terveli a gyilkosságokat és hogy bérelt fel egy helyi bérgyilkost. Amikor az állítólagos bérgyilkosnak szilárd alibije volt, Mugford megváltoztatta a történetét, azt állítva, Bamber maga követte el a gyilkosságokat. 1986 októberében 10-2-es többséggel találták bűnösnek.
A gyilkossági nyomozás számos ellentmondást és hibát tartalmazott. Nagy-Britanniában egy ítélet megdöntéséhez elég bizonyítani, hogy az nem biztonságos. Sok újságíró, köztük a Guardian egykori börtönriportere, Eric Allison és én is, megpróbálta kimutatni, hogy Bamber ítélete nem biztonságos, de eredményeink soha nem voltak elegendőek.
Két évvel ezelőtt a New Yorker újságírója, Heidi Blake kezdett nyomozni az ügyben. A magazin, amely alapos és jól finanszírozott nyomozásairól ismert, megjelentette kiemelkedő munkáját. Kezdeti cikke gazdag volt érdekes részletekkel, de legnagyobb áttörése Milbank megtalálása volt, azon a rendőré, aki a mészárlás éjszakáján az Essex-i rendőrség központjában volt a vonalaknál. Milbank neve csak 2002-ben, 17 évvel később bukkant fel az ügyben, mégis ő birtokolhatja a Bamber felmentéséhez szükséges legfontosabb bizonyítékot.
A Bamber számára felderített több millió oldal között volt egy hivatkozás egy 999-es hívásra a majorságból reggel 6:09-kor. Ha ezt igazolni lehetne, Bamber mentesülne, mivel ő ekkor már két órája kint volt 25 rendőrtársával.
Reményeit 2002-ben a londoni Metropolitan Police (Met) ügyfelülvizsgálata, az Operation Stokenchurch során szétzúzták, a fellebbezése előtt. Milbank neve először bukkant fel, és egy rövallatot írt, tagadva a 999-es hívást, azt állítva, csak egy nyitott vonalat hallott, hangok nélkül, amíg a rendőrség kb. 7:30-kor be nem ment. Ennek következtében Bamber jogi csapata nem támaszkodott a hívásra a fellebbezésében. Bár a fellebbezési bírák elismertek helyszínszennyezést, de nem tartották elegendőnek az ítélet megdöntéséhez, és a fellebbezést elutasították.
De egy dolog hiányzott Milbank állításából. A gyilkosságok után majdnem 40 évvel Blake interjút készített Milbankkal, aki még mindig polgári alkalmazottként dolgozott az Essex-i rendőrségnél. Ez tette a vallomását még meglepőbbé. Megerősítette, hogy 6:09-kor érkezett egy 999-es hívás. Ahogy Blake írta a 2024. július 29-én megjelent New Yorker cikkében, Milbank visszaemlékezett, hogy hallott valamit, ami tompított beszéd lehetett – talán egy hang vagy egy rádió – és zajokat, amik ajtó nyílás-záródása vagy szék mozdulása is lehettek. Amikor Blake megkérdezte, ez azt jelentené-e, hogy valaki életben volt a házban, Milbank azt válaszolta: "Nos, nyilvánvalóan."
Blake megkérdezte tőle a 2002-es vallomásról, de Milbank kitartott amellett, hogy soha nem tett ilyet, és hogy ő (Blake) az első személy, aki az 1980-as évek óta kérdezett tőle az éjszakáról.
A történet még furcsábbá vált. Blake cikke előtt Bamber már reménykedett, hogy a Büntetőügyi Felülvizsgálati Bizottság (CCRC) – amely Anglia, Wales és Észak-Írországi esetleges téves ítéleteket vizsgál – vissza fogja küldeni az ügyét a Fellebbezési Bírósághoz. A cikk után még biztosabb volt ebben. Áprilisban várta, hogy a CCRC válaszoljon benyújtásának első négy pontjára, beleértve Milbank bizonyítékát. A bizottság négy évet töltött ezen érvek felülvizsgálatával, és beleegyezett egy időközi jelentés kiadásába a hosszú folyamat miatt. Bamber úgy vélte, erős bizonyítékai vannak a szabadulására.
Ám április és május is eltelt hír nélkül. Végül június végén a CCRC egy előzetes nyilatkozatot küldött Bambernek, amelyben elutasították a fellebbezését. A legmegdöbbentőbb, hogy Milbank interjúját elvetették, mert a New Yorker – újságírói etikára és egy veszélyes precedens kockázatára hivatkozva – megtagadta a hangfelvétel átadását. A hanganyag nélkül a CCRC azt állította, nincs bizonyíték arra, hogy Milbank tette volna ezeket a kijelentéseket.
A CCRC azt is felfedte, hogy az Essex-i rendőrség talált egy eredeti, kézzel írott 2002-es vallomást, nem Milbank kézírásában, de látszólag az aláírása volt rajta. Ezen kívül bemutattak egy új, 2024. szeptember 10-én kelt Milbank-vallomást, amelyben tagadta, hogy valaha is beszélt volna a New Yorkerrel. Milbank azt mondta, nem emlékszik a 2002-es vallomástételre, de elismerte, hogy kénytelen volt, ha az aláírása szerepelt rajta, annak ellenére, hogy a kézírás nem az övé volt. Ez az új vallomás mindent megcáfolt, amit Blake-nek mondott. A sokkfokozás, hogy az Essex-i rendőrség később közölte: Milbank rákban elhunyt, miután ezt a vallomást tette.
Most új fordulat következett. Ezen a héten a New Yorker kiadta Blake "Blood Relatives" (Vérszerinti Rokonok) podcast sorozatát a Bamber-ügyről. Ebben a hallgatók maguk hallhatják Milbankot, aki állítja, hogy fogadott egy 999-es hívást, ami arra utalt, valaki életben volt a házban, és rámutat a Stokenchurch akcióhoz kapcsolódó, neki tulajdonított vallomás ellentmondásaira.
Idén korábban a CCRC elnöke, Helen Pitcher, és főigazgatója, Karen Kneller lemondott több nagy visszhangot kiváltott kudarc után. 2023-ban Andrew Malkinsont felmentették, miután 17 évet töltött egy nem általa elkövetett nemi erőszak miatt, annak ellenére, hogy a CCRC kétszer is megtagadta az ügy visszaküldését. Májusban Peter Sullivant 38 év börtön után felmentették a gyilkosság vádja alól, egy másik olyan ügyben, amit a CCRC nem küldött vissza. Az ügyet nem küldték vissza. Amikor Dame Vera Baird júniusban átmeneti elnöke lett a CCRC-nek, leszögezte, hogy a bizottság "arrogáns, elutasító módon... szinte keresve az okokat, hogy ne küldje az ügyeket a fellebbezési bírósághoz."
A Jeremy Bamber ártatlansági kampány Philip Walkere szerint a CCRC elmulasztotta kötelességét egy besúgó védelme terén. Azt állítja, Nick Milbank megérdemelte volna a védelmet, miután felfedett egy lehetséges elhallgatást a munkaadója, az Essex-i rendőrség részéről. Walker kitart amellett, hogy nem szabadott volna megengedni az Essex-i rendőrségnek, hogy Milbankot kihallgassa, miután az elmondta a New Yorkernek, hogy kapott egy reggel 6:09-kori 999-es hívást a Whitehouse Farmról, és hogy soha nem adott vallomást róla a Stokenchurch akció számára 2002-ben. Ez problémás volt, mert az Essex-i rendőrség egyszerre volt a munkaadója és az a testület, amely az eredeti, vitatott gyilkossági nyomozást végezte.
Walker kijelenti: "A CCRC veszélyeztette őt és aláásta a bizonyítékát azzal, hogy hagyták, hogy a rendőrség közvetlenul kezelje. Ez mutatja, hogy a CCRC elmulasztotta gondviselési kötelességét Mr. Milbankkal szemben, aki arról számoltak be, hogy nagyon beteg volt akkoriban, és talán kényszerítették egy nem igaz vallomás tételére. Világos, hogy a CCRC-nek kellett volna kihallgatnia, nem az Essex-i rendőrségnek."
A Guardian előadta Bamber állításait az Essex-i rendőrségnek, miszerint az eredeti 2002-es vallomás hamisított volt, és hogy Milbankot múlt évben presszionálták, hogy cáfolja meg a New Yorker-nek tett vallomását. Az Essex-i rendőrség válaszában hangsúlyozta, hogy Jeremy Bambert 1985-ben öt ember, köztük két gyerek meggyilkolásáért találták bűnösnek, és hogy minden további fellebbezés és felülvizsgálat megerősítette bűnösségét.
Wakefield börtönből Jeremy Bamber írja, hogy kérték a CCRC-t, hogy rendeljen ki egy független nyomozót, hogy beszéljen Milbankkal a New Yorker-nek tett kijelentéseiről, de a CCRC megtagadta, ezzel elveszítve a lehetőséget, hogy meghallgassák a tanúvallomását. Bamber állítja, most már szilárd alibije és bizonyítéka van arra, hogy az Essex-i rendőrség eltitkolta Milbank bizonyítékát egy tanúvallomás hamisításával. Hozzátéve, hogy Milbank közelmúltbeli halála súlyosbította mind a CCRC, mind az Essex-i rendőrség hibáit, megjegyezve, hogy az alibije kétségtelen lenne, ha nem lenne Milbank utolsó vallomása, és most Milbank már nem erősítheti meg az igazat.
Bamber úgy véli, az igazságszolgáltatás akadályozása miatt kellene vádemelést kezdeményezni a 2002-es vallomás kapcsán, és kitart amellett, hogy a CCRC-nek vissza kell küldenie az ügyét a fellebvezési bírósághoz. A Metropolitan Police, amely vezette a Stokenchurch akciót, nem kívánt nyilatkozni.
Amikor a Guardian megkérdezte a CCRC-t Bamber vádjairól, azt válaszolták, hogy egy előzetes döntést az kérelmének egy részéről elküldték az ügyvédeinek, és még mindig felülvizsgálják az általa felvetett egyéb kérdéseket.
Bamber azonban megkérdőjelezi a 999-es hívás hangfelvételének hollétét, azt sugallva, hogy annak léteznie kellene, és azon tűnődik, hol lehet most.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Itt egy listája a Jeremy Bamber alibijének lehetőségéről szóló GYIK-okból, amelyek egyértelműek és társalgási stílusúak.
Alapvető Kérdések
1. Ki Jeremy Bamber?
Jeremy Bamber egy brit férfi, akit 1985-ben öt családtagja meggyilkolásáért ítéltek el. Egész életre szóló börtönbüntetést tölt, ami azt jelenti, soha nem szabadul.
2. Mi az alibi?
Az alibi egy állítás vagy bizonyíték, amely igazolja, hogy egy személy máshol volt, amikor a bűncselekményt elkövették, és ezért nem kövezhette el.
3. Van Jeremy Bambernek alibije?
Az eredeti tárgyaláson az ügyészség azt állította, nincs igazolható alibije. Azonban védelme és támogatói azóta bemutattak olyan bizonyítékokat, amelyekről azt állítják, szolgálhatnak alibiként, és ezek folyamatban lévő fellebbezések tárgyát képezik.
4. Miért beszélnek alibiről most, ennyi év után?
Az évek során új bizonyítékok, tanúvallomások és dokumentumok kerültek elő, amelyeket nem mutattak be az eredeti tárgyaláson.
