En vedvarende og utbredt oppfatning hevder at kvinner i en tidligere epoke hadde lik eller til og med høyere status enn menn, noe som førte til lykkeligere og mer fredelige samfunn. Deretter oppsto patriarkatet, som brakte med seg konflikter og undertrykking og formet verden vi kjenner i dag.
Denne ideen om matriarkat og patriarkat som fullstendige motsetninger, med en klar overgang fra det ene til det andre, oppsto i det 19. århundres marxistiske tenkning og ble tatt inn i arkeologien med lite belegg, før den etter hvert spredte seg til allmenn bevissthet.
Antropologer var ofte mer skeptiske. De observerte stor variasjon i kjønnsroller i både moderne og historiske samfunn og mistenkte at en slik mangfoldighet også var normen i forhistorisk tid. Men å bevise dette var utfordrende, delvis fordi det var vanskelig å fastslå biologisk kjønn – for ikke å snakke om kjønnsidentitet – fra gamle levninger. Det endret seg for omtrent tjue år siden.
Den gamle DNA-revolusjonen – muligheten til å ekstrahere og analysere DNA fra gamle bein – gjorde det plutselig mulig å identifisere kjønnet til lenge avdøde individer og spore deres slektskapsforhold. Kjemisk analyse av bein og tenner, spesielt forholdet mellom visse isotoper, avslørte om folk hadde flyttet mellom regioner eller endret kosthold. Disse nye verktøyene viser at mangfoldige kjønnsrelasjoner faktisk var vanlige i forhistorisk tid, uten noen brå overgang fra ett system til det motsatte.
Den marxistiske oppfatningen, ofte tilskrevet Friedrich Engels, foreslo at mennesker levde likt inntil jordbruket spredte seg fra Midtøsten for omtrent 10 000 år siden. Jordbruket førte til et fastboende liv og opphopning av rikdom, som krevde forsvar og arveregler. Etter hvert som befolkningen vokste, dominerte menn de nye elitene, delvis på grunn av deres roller i krigføring, og rikdom begynte å gå i mannlig linje. Kvinner flyttet ofte for å bo med ektemannens familier, og kvinnelig undertrykking ble en bivirkning av disse endringene.
En alternativ teori fra den litauiske arkeologen Marija Gimbutas på 1960-tallet foreslo at kvinne-sentrerte samfunn vedvarte lenger i Europa – inntil for omtrent 5000 år siden – da de ble styrtet av patriarkale nomader fra steppene.
Matrilinearitet, der arv følger kvinnelig linje, og matrilokalitet, der kvinner blir hos sin egen slekt, opptrer ofte sammen og er knyttet til høyere kvinnelig status og innflytelse. I 2017 fant amerikanske genetikere bevis for en elitegruppe med matrilineær arv i Chaco Canyon i New Mexico som varte i over 300 år rundt det 10. århundre. Så, i juni, rapporterte kinesiske forskere om et lignende matrilineært jordbrukssamfunn i Øst-Kina fra mer enn 3000 år tidligere. Disse oppdagelsene, sammen med andre, indikerer at matrilineære samfunn har eksistert på alle bebodde kontinenter, i hvert fall siden jordbruket begynte.
Men selv i matrilineære samfunn har ikke alltid kvinner beslutningsmakt; den ligger ofte hos deres brødre snarere enn ektemenn. Siden gammelt DNA og isotoper avslører lite om kvinners faktiske innflytelse, er kjønnsdynamikken i forhistorisk tid fortsatt omstridt. Denne forskningen har presset ekspertene til å revurdere hva "makt" egentlig betyr. Hvis en kvinnelig gemal til en mannlig hersker formet hans krets gjennom beskyttelse og råd, eller påvirket hans politikk bak kulissene, var hun da mindre mektig?
Arkeologer har identifisert flere bronsealder-par som regjerte sammen – etter ankomsten av steppenomader i Europa – og senere historiske nedtegnelser viser at elitekvinner påvirket beslutninger på lignende måter på tvers av ulike kontinenter. Det er sannsynlig at de gjorde det også i tidligere tider.
Dessuten kan bruken av myk makt av kvinner i mannsdominerte samfunn til og med være eldre enn Homo sapiens. I sin bok fra 2022 om sex og kjønn, "Different", forteller primatologen Frans de Waal hvordan Mama, en alfahunnsjimpanse, godkjente en etterfølger til alfahannen – som hadde høyere rang enn henne – med et kyss.
I nyere tid har en annen innsikt dukket opp. Selv om Engels generelt kan ha hatt rett i å knytte rikdom til patrilineære systemer, har også andre elementer påvirket kjønnsdynamikken, som et samfunns næringsgrunnlag. I februar bemerket kinesiske og britiske forskere at tradisjonelt matrilineære landsbyer i Tibet har blitt mer kjønnsnøytrale de siste 70 årene etter at de gikk over fra jordbruk til markedsøkonomi.
Konflikt spiller også en rolle. Ifølge Yale-antropologen Carol Ember, mens matrilokale og patrilokale samfunn er like tilbøyelige til krigføring, tenderer indre stridigheter – i motsetning til eksterne kriger – til å presse samfunn mot patrilokalitet, ettersom feidende klaner foretrekker å holde sine sønner i nærheten.
Samtidig tyder økende bevis på at kvinner i oldtiden kjempet, jaget og tjente som sjamaner. Ingen rolle eller stilling har vært universelt eller permanent stengt for dem. Og selv om kvinnelige ledere kan ha vært uvanlige, var de ikke helt fraværende. Nylig gammel-DNA-forskning fra Trinity College Dublin avslører at det i hvert fall var små lommer av matrilineære samfunn over hele Storbritannia i jernalderen, da keltiske stammer kontrollerte øya. Sammen med arkeologiske funn av kvinnelige krigere og romerske beretninger om kvinnelige stammehøvdinger, ser det ut til at keltiske kvinner kunne utøve både hard og myk makt.
Matrilineære samfunn eksisterer fortsatt i dag, som Kinas Mosuo og Arizonas Hopi, etterkommere av Chaco Canyon-klanene. Antallet deres synker ettersom nasjonale myndigheter påtvinger patriarkale normer, men de tjener som påminnelser om at noen tidligere samfunn hadde større grad av kjønnslikhet enn mange moderne samfunn, og at alle samfunn har potensiale til å utvikle seg.
Videre lesing:
- "Different: What Apes Can Teach Us About Gender" av Frans de Waal (Granta, £10.99)
- "The Patriarchs: How Men Came to Rule" av Angela Saini (4th Estate, £10.99)
- "Eve: How The Female Body Drove 200 Million Years of Human Evolution" av Cat Bohannon (Penguin, £12.99)
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om kjønnslikhet i forhistorien med klare og konsise svar.
Grunnleggende definisjonsspørsmål
1. Hva betyr egentlig forhistorie?
Forhistorie refererer til den lange perioden i menneskehetens historie før skriftspråkets oppfinnelse. Den dekker alt fra de første menneskene til de første sivilisasjonenes oppkomst.
2. Så var forhistorien en tid med likhet mellom menn og kvinner?
Bevisene tyder på at det sannsynligvis var mer likt enn mange senere samfunn, men ikke på den måten vi kanskje tenker på likhet i dag. Det handlet sannsynligvis mer om komplementære roller der både menns og kvinners arbeid var avgjørende for overlevelse, snarere enn at ett kjønn dominerte det andre.
3. Hvordan kan vi i det hele tatt vite hvordan livet var den gangen hvis det ikke finnes skrift?
Arkeologer bruker ledetråder som gravsteder, gjenstander og studier av moderne jegere og samlere-samfunn for å gjøre informerte gjetninger om sosiale strukturer.
Dagligliv og roller
4. Var det bare mannen som jeget og kvinnen som sanket?
Det er en forenkling. Mens menn ofte jaget storvilt, var kvinner typisk de viktigste sankerne av plantemat, som utgjorde hoveddelen av kaloriene. Bevis viser også at kvinner jaget småvilt og i noen samfunn til og med storvilt. Begge rollene var avgjørende.
5. Hadde kvinner noen makt eller innflytelse i forhistoriske grupper?
Ja, sannsynligvis betydelig. Som de viktigste sankerne og ofte mattilberederne hadde de betydelig økonomisk innflytelse. Deres kunnskap om planter, medisin og barnepass var avgjørende for gruppens overlevelse. I mange samfunn kan slektskap ha blitt sporet gjennom morslinjen.
6. Hva med fysisk styrke? Gjorde ikke det menn til dominerende?
Mens menn ofte var fysisk sterkere, avhang overlevelse i forhistorien like mye av utholdenhet, kunnskap og samarbeid. En kvinnes evne til å sanke næringsrik plantemat og hennes avgjørende rolle i reproduksjonen var like verdsatt for gruppens langsiktige overlevelse.
Bevis og kompleksiteter
7. Finnes det noen arkeologiske funn som peker på kjønnslikhet?
Ja. Noen av de mest kjente bevisene inkluderer:
