Voiko Jeremy Bamberin, Britannian pahamaineisimman murhaajan, olla vihdoin alibi?

Vuosikymmeniä Jeremy Bamber on saanut miljoonia asiakirjasivuja todistaakseen syyttömyytään 1900-luvun tunnetuimpiin rikoksiin kuuluvassa tapauksessa. Heistä poliisi Nick Milbank mainitaan tuskin lainkaan. Viikolla paljastunut uusi todiste kuitenkin viittaa siihen, että edesmennyt poliisi tiesi ratkaisevan tiedon White House Farm -verilöylyn yöstä 7. elokuuta 1985.

Bamber tuomittiin 1986 viiden henkeen kohdistuneista murhista. Tuolloin 25-vuotias mies tuomittiin murhaamaan rikkaat vanhempansa Nevill ja June, siskonsa Sheila Caffell sekä tämän kuusivuotiaat kaksospojat Daniel ja Nicholas.

Aluksi Essexin poliisi käsitteli tapausta murha-itsemurhana. Caffell, Bamberin adoptiotytär ja Bambi-tunnettu malli, oli äskettäin ollut psykiatrisessa sairaalassa skitsofreniadiagnoosin jälkeen. Murhayönä hänen vanhempansa olivat ilmoittaneet, että lasten oli siirryttävä sijaiskotiin, koska Sheila ei enää pystynyt huolehtimaan heistä – hänen suurin pelkonsa. Alkuperäisten uutisten mukaan hän oli tappanut perheensä ja sitten itsensä.

Bamberin sukulaiset olivat epäileviä. He kertoivat poliisille, että Jeremy – myös hän adoptioitu – käyttäytyi oudosti: hän vaikutti iloiselta, lähti lomalle, suunnitteli urheiluauton ostoa ja alkoi myydä perheen perintöesineitä. Sitten hänen ex-tyttöystävänsä Julie Mugford, jonka hän oli juuri jättänyt, kertoi poliisille, että Bamber oli suunnitellut murhia vuoden ajan ja palkannut paikallisen palkkamurhaajan. Kun väitetty palkkamurhaajalla oli vankka alibi, Mugford muutti kertomustaan väittäen, että Bamber teki murhat itse. Hänet tuomittiin 10–2-enemmistöllä lokakuussa 1986.

Murdututkinnassa oli monia epäjohdonmukaisuuksia ja virheitä. Britanniassa tuomion kumoamiseen riittää, että osoitetaan sen perustuvan epävarmoihin todisteisiin. Monet toimittajat, mukaan lukien Guardianin entinen vankilatoimittaja Eric Allison ja minä itse, yritimme osoittaa Bamperin tuomion olevan epävarma, mutta tuloksemme eivät koskaan riittäneet.

Kaksi vuotta sitten New Yorker -lehden toimittaja Heidi Blake alkoi tutkia tapausta. Lehti, joka on tunnettu perusteellisista ja hyvin resurssoiduista tutkimuksistaan, julkaisi hänen erinomaisen työnsä. Hänen alkuperäinen artikkelinsa oli täynnä kiinnostavia yksityiskohtia, mutta suurin läpimurto oli Milbankin löytäminen – upseeri, joka oli Essexin poliisin päämajassa yhdyskeskuksessa verilöylyn yönä. Milbankin nimeä ei mainittu tapauksessa ennen vuotta 2002, 17 vuotta myöhemmin, mutta hänellä saattaa olla avaintodiste Bamberin vapauttamiseksi.

Miljoonien Bamberille paljastettujen sivujen joukossa oli viittaus hätänumeroon 999 maatalosta kello 6.09. Jos se vahvistettaisiin, se vapauttaisi Bamberin, sillä hän oli tuolloin ulkona 25 poliisin kanssa yli kahden tunnin ajan.

Hänen toivonsa murskattiin 2002 Metropolitan Policen tapauksen tarkastuksen, Operation Stokenchurchin, yhteydessä ennen hänen valitusaan. Milbankin nimi ilmestyi ensimmäistä kertaa, ja hän kirjoitti lyhyen lausunnon kieltäen hätäpuhelun, sanoen kuulleensa vain avoimen linjan, jossa ei ollut ääniä, kunnes poliisit saapuivat noin kello 7.30. Näin ollen Bamberin oikeustiimi ei jatkanut puhelun selvittelyä valituksessaan. Vaikka valituksen tuomarit tunnistivat rikospaikan saastuneen, he pitivät sitä riittämättömänä kumoamaan tuomion, ja valitus hylättiin.

Mutta yksi asia puuttui Milbankin lausunnosta. Lähes 40 vuotta murhien jälkeen Blake haastatteli Milbankia, joka työskenteli edelleen siviilivirkamiehenä Essexin poliisille. Tämä teki hänen kertomuksestaan vielä yllättävämmän. Hän vahvisti, että hätäpuhelu 999 tuli kello 6.09. Kuten Blake kirjoitti New Yorker -artikkelissaan 29. heinäkuuta 2024, Milbank muisti kuulleensa vaimeaa puhetta – ehkä äänen tai radion – ja ääniä, jotka saattoivat olla oven avautumisesta ja sulkeutumisesta tai tuolin liikkumisesta. Kun Blake kysyi, tarkoittiko tämä, että talossa oli joku elossa, Milbank vastasi: "No, tietysti."

Blake kyseenalaisti häneltä vuoden 2002 lausunnon, mutta Milbank väitti, ettei koskaan tehnyt sellaista ja että Blake oli ensimmäinen henkilö, joka oli kysynyt häneltä siitä yöstä 1980-luvun jälkeen.

Tarina muuttui vielä omituisemmaksi. Ennen Blaken artikkelia Bamber oli jo toiveikas, että Criminal Cases Review Commission (CCRC), joka tutkii mahdollisia väärinkäsityksiä Englannissa, Walesissa ja Pohjois-Irlannissa, lähettäisi tapauksensa takaisin hovioikeuteen. Artikkelin jälkeen hän tunsi olonsa vielä varmemmaksi. Huhtikuussa hän odotti kuulevansa CCRCltä neljästä ensimmäisestä esityksestään, mukaan lukien Milbankin todisteet. Komissio oli käyttänyt neljä vuotta näiden väitteiden tarkastamiseen ja suostui antamaan väliraportin pitkän prosessin vuoksi. Bamber uskoi olevansa vahvoilla todisteissa vapautumiseensa.

Huhtikuu ja toukokuu kuitenkin kuluivat ilman uutisia. Lopulta kesäkuun lopulla CCRC lähetti Bamberille väliaikaisen lausunnon, jossa hylättiin hänen valituksensa. Kaikkein šokeeraavimmin he hylkäsivät Milbankin haastattelun, koska New Yorker kieltäytyi antamasta ääninauhaa viitaten journalistiseen etiikkaan ja vaarallisen ennakkotapauksen riskiin. Ilman äänitallennusta CCRC väitti, ettei ollut todistetta siitä, että Milbank oli sanonut nuo lausunnot.

CCRC paljasti myös, että Essexin poliisi oli löytänyt alkuperäisen käsin kirjoitetun lausunnon vuodelta 2002, ei Milbankin käsialaa mutta nähtävästi hänen allekirjoittamansa. Lisäksi he esittivät uuden lausunnon Milbankilta 10. syyskuuta 2024, jossa hän kielsi koskaan puhuneensa New Yorkerille. Milbank sanoi, ettei muistanut tehneensä vuoden 2002 lausuntoa, mutta myönsi, että sen täytyi olla, jos siinä oli hänen allekirjoituksensa, vaikka käsiala ei ollut hänen. Tämä uusi lausunto oli ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä hän oli kertonut Blakelle. Lisäshokiksi Essexin poliisi paljasti myöhemmin, että Milbank oli kuollut syöpään antamansa lausunnon jälkeen.

Nyt on tullut uusi käänne. Tällä viikolla New Yorker julkaisi Blaken podcast-sarjan "Blood Relatives" Bamberin tapauksesta. Siinä kuulijat voivat kuulla Milbankin itse toteavan, että hän vastaanotti hätäpuhelun 999, mikä viittasi siihen, että talossa oli joku elossa, ja huomauttavan ristiriidoista lausunnossa, joka hänelle oli annettu Operation Stokenchurchia varten.

Aiemmin tänä vuonna CCRCn puheenjohtaja Helen Pitcher ja toimitusjohtaja Karen Kneller erosivat useiden korkeaprofiilisten epäonnistumisten jälkeen. Vuonna 2023 Andrew Malkinson vapautui, kun hän oli istunut 17 vuotta raiskauksesta, jota ei ollut tehnyt, vaikka CCRC oli kaksi kertaa kieltäytynyt lähettämästä tapausta. Toukokuussa Peter Sullivanin murhatuomio kumottiin 38 vuoden vankilassaolon jälkeen, toinen tapaus, jonka CCRC oli kieltäytynyt lähettämästä. Tapausta ei lähetetty. Kun Dame Vera Bairdista tuli CCRCn väliaikainen puheenjohtaja kesäkuussa, hän arvosteli komissiota "ylimielisestä, väheksyvästä käytöksestä... melkein etsien syitä olla lähettämättä tapauksia hovioikeuteen".

Jeremy Bamber Innocence Campaignin Philip Walker väittää, että CCRC laiminlöi velvollisuutensa suojella ilmiantajaa. Hän väittää, että Nick Milbank ansaitsi suojelun paljastettuaan mahdollisen peitelun työnantajansa, Essexin poliisin, taholta. Walker vaatii, että Essexin poliisia ei olisi pitänyt sallia kuulustella Milbankia sen jälkeen, kun hän kertoi New Yorkerille saaneensa kello 6.09 hätäpuhelun Whitehouse Farmilta eikä koskaan antanut lausuntoa siitä Operation Stokenchurchille vuonna 2002. Tämä oli ongelmallista, koska Essexin poliisi oli sekä hänen työnantajansa että voima, joka suoritti alkuperäisen, kiistanalaisen murhatutkinnan.

Walker toteaa: "CCRC vaaransi hänet ja heikensi hänen todisteitaan antamalla poliisin käsitellä häntä suoraan. Tämä osoittaa, että CCRC epäonnistui huolenpitovelvollisuudessaan herra Milbankia kohtaan, joka oli raportoitu erittäin sairaana tuolloin ja saattoi olla painostettu tekemään epätoden lausunnon. On selvää, että CCRCn olisi pitänyt haastatella häntä, ei Essexin poliisin."

Guardian esitti Essexin poliisille Bamberin väitteet, että alkuperäinen vuoden 2002 lausunto oli väärennetty ja että Milbankia painostettiin viime vuonna kumoamaan New Yorker -kertomuksensa. Essexin poliisi vastasi korostaen, että Jeremy Bamber tuomittiin murhaamaan viisi henkeä vuonna 1985, mukaan lukien kaksi lasta, ja että kaikki myöhemmät valitukset ja tarkastelut ovat vahvistaneet hänen syyllisyytensä.

Wakefieldin vankilasta Jeremy Bamber kirjoittaa, että he pyysivät CCRCtä nimittämään riippumattoman tutkijan puhumaan Milbankin kanssa hänen New Yorker -lausunnoistaan, mutta CCRC kieltäytyi, menettäen mahdollisuuden kuulla hänen todistustaan. Bamber väittää, että hänellä on nyt vankka alibi ja todisteita siitä, että Essexin poliisi salasi Milbankin todisteen väärentämällä todistajanlausunnon. Hän lisää, että Milbankin äskettäinen kuolema on pahentanut sekä CCRCn että Essexin poliisin epäonnistumisia, huomauttaen, että hänen alibinsa olisi kiistaton, ellei Milbankin viimeistä lausuntoa olisi, ja nyt Milbank ei voi vahvistaa totuutta.

Bamber uskoo, että syytteitä oikeudenkäynnin vääristämisestä tulisi hakea vuoden 2002 lausunnon suhteen ja vaatii, että CCRCn on lähetettävä tapauksensa hovioikeuteen. Metropolitan police, joka johti Operation Stokenchurchia, kieltäytyi kommentoimasta.

Kun Guardian kysyi CCRCltä Bamberin väitteistä, he vastasivat, että väliaikainen päätös osasta hänen hakemuksestaan on lähetetty hänen asianajajilleen ja he tarkastelevat edelleen muita hänen esittämiään asioita.

Bamber kyseenalaistaa myös, missä hätäpuhelun 999 ääninauha on, viitaten siihen, että sen pitäisi olla olemassa ja miettien, missä se saattaa olla nyt.



Usein Kysytyt Kysymykset

Tietenkin Tässä on luettelo UKK:ista Jeremy Bamberin mahdollisesta alibista, suunniteltu selkeäksi ja keskustelevaksi



Peruskysymykset



1. Kuka on Jeremy Bamber?

Jeremy Bamber on brittiläinen mies, joka tuomittiin murhaamaan viisi perheenjäsentään vuonna 1985. Hän istuu elinkautista ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen.



2. Mikä on alibi?

Alibi on väite tai todiste, joka osoittaa, että henkilö oli muualla rikoksen tapahtuessa eikä siten voinut tehdä sitä.



3. Onko Jeremy Bamberilla alibia?

Alkuperäisessä oikeudenkäynnissä syyttäjä väitti, ettei hänellä ollut varmennettavaa alibia. Hänen puolustusryhmänsä ja kannattajansa ovat kuitenkin esittäneet sen jälkeen todisteita, joiden he väittävät voivan toimia sellaisena, mikä on meneillään olevien valitusten aihe.



4. Miksi alibista puhutaan nyt niin monia vuosia myöhemmin?

Vuosien varrella on noussut esiin uusia todisteita, todistajalausuntoja ja asiakirjoja, joita ei esitetty alkuperäisessä oikeudenkäynnissä. Bamperin oikeustiimi väittää, että nämä uudet tiedot tukevat hänen syyttömyysväitettään ja tarjoavat mahdollisen alibin.



Tarkemmat Kysymykset



5. Mikä on nimenomaisesti väitetty alibi?

Alibiväitteen ydin on, että Bamber oli omassa kodissaan murhien aikana. Kannattajat viittaavat puhelulokiin ja todistajanlausuntoon, mikä viittaa siihen, että hän oli puhelimessa isänsä kanssa noin murhien alkamisen aikaan, mikä olisi tehnyt mahdottomaksi hänen olla paikalla.



6. Mikä on "Rifle on the Wall" -teoria?

Tämä on keskeinen osa puolustuksen argumenttia. He väittävät, että Bamperin sisko Sheila, joka löydettiin myös kuolleena, oli murhaaja. He esittävät, että hän ampui perheen ja sitten itsensä, ja että kivääri löydettiin aluesti nojaten seinää vastaan, mikä olisi yhdenmukaista itsemurhan eikä murhaajan pakenemisen kanssa.



7. Mikä on pääasiallinen todiste hänen alibiaan vastaan?

Syyttäjän tapaus nojasi vahvasti Bamperin isän Nevillin puheluun Jeremylle. Syyttäjä vä