След година от втория мандат на Доналд Тръмп и две конференции за сигурност в Мюнхен вече е ясно, че Европа в бъдеще ще трябва да се защитава сама с по-малко подкрепа от Съединените щати – вероятно много по-малко, а може би, с глътка, и без никаква.
Европейските лидери признават необходимостта да намалят свръхзависимостта си от САЩ. Но много от тях, включително Киър Стармър и до известна степен Фридрих Мерц, все още се придържат към остатъците от трансатлантическите отношения. Те се надяват, а не твърдо вярват, че САЩ ще дойдат на помощ на Европа, ако Русия нападне територия на НАТО. Но кой наистина смята, че Доналд Тръмп, който предпочита кратки прояви на американска мощ, би ангажирал американските сили в продължителна война в Европа – с потенциални ядрени рискове – ако Владимир Путин внезапно превземе рускоезичен граничен град в Естония или арктическия архипелаг Шпицберген на Норвегия?
Всички европейски правителства вече разбират, че трябва да поемат отговорност за защитата на Европа, евентуално сами. Това ще изисква десетилетие на значително увеличени военни разходи, които проучванията показват, че обществеността до този момент общо взето подкрепя. Въпреки това, няколко европейски държави – включително Великобритания, Франция и Италия – са в твърде нестабилно финансово положение, за да финансират голямо военно нарастване без значителни общи заеми, нещо, което Германия не желае да обмисля.
Закупуването на повече оръжия е само една част от изграждането на достоверна, по-независима европейска отбрана. Тя изисква високопрофилни възможности като сателити, изтребители и фрегати, които политиците обичат да демонстрират. Но тя също така изисква много непретенциозни, но съществени неща, за които те са по-малко склонни да отпускат средства, като боеприпаси, резервни части, логистика, обучение, учения и значително разширяване на въоръжените сили – евентуално включително селективна военна повинност.
Не по-малко важно е, че Европа се нуждае от нова лидерска структура, за да взема навременни решения за противодействие на агресията. Четири години пълномащабна инвазия на Русия в Украйна показаха, че нито НАТО, нито ЕС могат да бъдат разчитани за бърз и ефективен отговор.
НАТО се доминира от САЩ и не може да действа, когато Вашингтон реши да не се включва. Той работи усилено, за да избегне пряка подкрепа за Киев през 2022 г., отхвърляйки молбите на Володимир Зеленски за налагане на забрана за полети над Украйна. НАТО едва миналата година пое от САЩ координацията на военните доставки за Украйна. ЕС, от своя страна, наложи бързи финансови и икономически санкции на Москва и помогна за намаляване на зависимостта от руски газ. Но той не е отбранителна организация, а проруският изключен Унгария забави последващите пакети санкции и финансовата помощ за Киев.
На миналата седмица на конференцията за сигурност в Мюнхен председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен и Фридрих Мерц подчертаха необходимостта от активиране на договора за взаимна отбрана на ЕС (член 42.7), който на хартия е по-обвързващ ангажимент от член 5 на НАТО. Но ЕС няма военна експертиза и няма оперативна командна структура. Нито един действащ европейски генерал не е командвал повече от бригада в битка след Студената война, като са били разполагани само малки сили за експедиционни мисии или мироопазване в Афганистан, Ирак, Мали, Босна и Косово.
Както ЕС, така и НАТО са ограничени от необходимостта от единодушни решения и включват трудни членове – четири военно необвързани страни в ЕС и по-специално проруските правителства на Унгария и Словакия. Освен това ЕС не включва три страни, важни за отбраната на Европа: Великобритания, Норвегия и Турция.
Нито една от двете организации не участва в изготвянето на потенциални гаранции за сигурност за Украйна в случай на споразумение за примирие. САЩ не искаха НАТО да участва, за да не усложнява преговорите си с Русия.
Вместо това Франция и Великобритания, двете европейски ядрени сили... Големите сили и членове на Съвета за сигурност на ООН са формирали "коалиция от желаещите", състояща се от около 35 държави. Това включва всички основни военни сили на Европа, както и Канада, Япония, Нова Зеландия и Австралия. Дали тези страни действително ще разположат сили в или около Украйна, все още не е сигурно. Това решение зависи от готовността на Владимир Путин да прекрати войната и от все още неясната решимост на европейските страни да изпратят войски, самолети и кораби в Черно море.
Въпреки това, коалицията изглежда обещаваща като потенциална рамка за бъдещо европейско лидерство в сигурността без гарантирана подкрепа от САЩ. С първоначален оперативен щаб в Париж групата събира всички ключови държави и организации – включително НАТО и ЕС – като изключва възпрепятстващите членове. Вътрешното ядро, така наречените E3 (Франция, Германия и Великобритания), има най-голямо влияние, което се разширява до E6 с добавянето на Италия, Испания и Полша, за да се включат други големи европейски сили. Северните и балтийските страни, често представлявани от Дания или Финландия, също имат тежест в групата.
Засега коалицията няма правен статут, правомощия за вземане на решения или секретариат. Това е ad hoc орган, на който Великобритания и Франция са определили малък брой служители и офицери. Въпреки това, тя може да се превърне в ядрото на бъдещ европейски отбранителен съюз, действащ чрез структурите на НАТО, когато е възможно, но, ако е необходимо, под командването на коалицията.
Една възможност би била да се възроди договорът от 1955 г. за Западноевропейския съюз – който беше погълнат от ЕС през 2010 г. – за да се осигури правна основа за европейски отбранителен съюз, който включва желаещите страни от ЕС, Великобритания и Норвегия. Този процес може да е твърде бавен за настоящите нужди, но ако Европа трябва да се защитава със значително по-малко помощ от САЩ, ще се нуждае от гъвкав орган, способен да оформя и взема бързи решения по време на криза. Този де факто европейски съвет за сигурност изглежда най-добрата налична опция.
Пол Тейлър е старши гост-изследовател в Европейския политически център.
Често задавани въпроси
Често задавани въпроси: Европейски отбранителен съюз без подкрепата на САЩ
Въпроси за начинаещи
1. Какво е Европейски отбранителен съюз?
Това е предложена рамка, в която страните от Европейския съюз значително ще интегрират военните си сили, планирането и разходите, за да се защитават колективно, намалявайки зависимостта от Съединените щати и НАТО.
2. Защо се обсъжда сега?
Нарастващата геополитическа нестабилност, различните стратегически приоритети между САЩ и Европа и изявленията на някои американски политици, поставящи под въпрос дългосрочните гаранции за сигурност, принудиха Европа сериозно да обмисли поемането на повече отговорност за собствената си отбрана.
3. НАТО не прави ли това вече?
НАТО осигурява колективна отбрана, но САЩ са нейната доминираща военна и финансова сила. Европейският отбранителен съюз би бил по-дълбока инициатива, водена от ЕС, фокусирана върху изграждането на независими европейски възможности, които след това биха засилили НАТО като цяло.
4. Какви са основните ползи?
Стратегическа автономия: Европа би могла да взема собствени решения за сигурност въз основа на собствените си интереси.
Ефективност: Намаляване на дублирането чрез обединяване на ресурси и стандартизиране на оборудването.
По-силно възпиране: Достоверна обединена европейска сила би могла по-добре да възпре потенциалните агресори.
Глобална роля: Това би позволило на Европа да действа като по-влиятелен и независим глобален актьор в сигурността.
Разширени практически въпроси
5. Кои са най-големите пречки за осъществяването му?
Разходи/бюджети: Изискват се големи дългосрочни увеличения на военните разходи, което е политически трудно.
Политическа воля: Държавите имат различни възприятия за заплахи и исторически защитават националния суверенитет в отбраната.
Промишлени/технически: Обединяване на сложни национални отбранителни индустрии и накарване на различни армии, оборудване и системи да работят заедно безпроблемно.
Ядрено възпиране: Франция е единствената ядрена сила на ЕС. Как нейното възпиране ще бъде интегрирано или разширено за защита на съюза?
6. Какво би включвал той? Как би изглеждал?
Той може да включва:
Постоянен военен щаб на ЕС за съвместно планиране и командване.
Много по-голяма, напълно интегрирана бърза реактивна сила на ЕС.
Съвместно закупуване на основни системи като противовъздушна отбрана, изтребители и военноморски активи.
