오래된 찬송가에 나오듯, "그린란드의 얼음 산에서 인도의 산호 해안까지" 우리는 많은 사람들이 기억하는 것보다 더 많은 곳에서 더 깊은 문제를 안고 있는 세상에 살고 있는 것 같다. 영국에서는 국가적 사기가 거의 완전히 무너진 느낌이다. 정치에 대한 믿음은 거의 없고, 언론도 마찬가지다. 우리가 여전히 국가로서 함께 위기를 극복할 만큼 공유하는 것이 있다는 개념—한때 영국의 처칠 신화에 강력하게 담겼던 생각—은 점점 더 낡아 보인다.
요컨대, 1980년대 중반의 영국에 오신 것을 환영한다. 그 시절 영국은 2020년대 중반의 지금처럼, 망가진 세상 속의 망가진 국가처럼 느껴졌다. 물론 그 균열은 지금과 매우 달랐다. 그리고 한편으로 고통은 단순히 인간 조건의 일부다. 하지만 그 시절을 기억하는 사람들에게 1980년대의 위기와 불확실성의 분위기는 오늘날과 유사점을 공유한다.
그러나—이것이 핵심인데—그런 분위기는 지속되지 않았다. 모든 것이 망가진 것은 아니었다. 노력과 어려운 선택을 통해 우리는 앞으로 나아갈 수 있었다: 불완전하게, 삶은 항상 그렇듯이; 때로는 대가를 치르면서, 때로는 보상을 얻으면서; 그러나 실질적이고 의미 있는 방식으로. 그래서 지금의 질문은 우리가 비슷한 일을 할 수 있느냐는 것이다. 나는 우리가 그래야 한다고 믿으며, 또 할 수 있다고 생각한다.
두 세대 전의 세상은 집단 기억에서 쉽게 사라질 수 있다. 나에게 1960년대에 성장하면서 그 시대는 1920년대였다. 내 어머니는 에든버러 태생의 아버지가 매우 엄숙하게 "총리의 이름은 앤드루 보너 로 씨다"라고 말씀하시던 것을 회상하셨다. 아는 체하기 좋아하는 소년이었던 나조차 그 이름을 들어본 적이 없었다. 나는 성인이 되어 1920년대에 대해 읽기 시작하고 그 중요성을 이해하기 전까지는 그 시대에 대해 아무것도 알지 못했다.
2020년대인 지금, 1980년대도 비슷한 기억의 구멍으로 빠져들고 있는 것 같다. 내가 가디언에서 일하기 시작한 1980년대 영국은 물려받은 가정들이 무너져 가던 나라였다. 제국은 잃었지만 여전히 제국적인 사고에 갇혀 있었고; 깊이 분열된 유럽에서 소련에 대한 필요하지만 지치게 하는 냉전에 휘말려 있었으며; 그 안보는 독불장군 미국 대통령에 의존하고 있었다. 그때는 두려운 시대였지만—로널드 레이건은 지금 돌이켜보면 거의 온화해 보인다.
그것은 또한 합의에 대한 반발, 실업률 상승, 두 자릿수 인플레이션, 주요 산업의 붕괴, 과도하게 강력한 노동조합과 신문 재벌, 그리고 당시 법과 질서라고 불리던 것의 정치화가 일어나던 영국이기도 했다. 북아일랜드는 끊임없는 혼란 속에 있었고, IRA는 총리를 암살할 뻔했다. 테러리즘은 상상이 아닌 실제의 그림자를 드리웠다.
이를 회상하는 요점은 한 시대를 다른 시대와 대립시키거나 1980년대의 해법—불완전한 재생과 함께 쓴맛과 방치를 남긴, 불의가 낮은 10년—을 칭찬하려는 것이 아니다. 우리가 이곳에 전에도 와봤다는 것을 스스로 상기시키기 위함이다. 게다가 우리는 탈출구, 나아갈 길을 찾았다.
시계를 되돌리려 해서는 안 된다, 비록 가능하다 하더라도—아직도 그렇게 믿는 사람들이 있는 것 같지만. 되찾을 황금기는 없으며, 역사를 지우려는 시도도 의미가 없다. 마법 같은 정책 해법도 없다. 그리고 나는 영웅에게는 별로 인내심이 없다—음, 아마 가리발디는 예외일 것이다. "왕자들을 믿지 말라," 나의 비할 데 없는 멘토 휴고 영이 우리의 마지막 만남에서 말했듯이. 그럼에도 불구하고, 지금으로선 먼 그 시절에서 우리가 다시 배우고 적용할 수 있는 교훈들이 있다.
가장 중요한 교훈 중 하나는 당신을 분열시키는 것에 초점을 맞추기보다는 동의할 수 있는 것에 협력하는 것이 더 낫다는 것이다. 역사적으로 이는 중요한 교훈이다. 1930년대 독일에서 공산주의 운동이 파시스트에 맞서 사회민주주의자 및 자유주의자들과 협력하려 했다면 무슨 일이 일어났을까? 대신 그들은 같은 수용소에서 함께 죽었다.
비슷한 교훈이 덜 종말론적인 시대에도 적용된다. 결정적으로, 그것은 1980년대의 분열 이후 영국에서 적용되었고 서서히 재학습되었다. 그 10년 초, 노동당... 영국의 사회주의 및 사회민주주의 전통은 별개의 정당으로 분열되어 유권자를 갈라놓고 일련의 큰 보수당 다수를 초래했다. 그러나 이 분열은 변화를 촉진하기도 했다. 유일한 전진 방법은 이 두 전통을 선거 현실과 조화시키는 것이었다. 닐 키녹은 노동당 측에서 이 전환을 시작하며, 더 중도층 유권자에게 어필하기 위해 강령을 완화했다. 그 과정은 나중에 토니 블레어의 신노동당으로 발전했고, 패디 애쉬다운의 자유민주당과 암묵적인 동맹을 형성했다.
그것은 완벽과는 거리가 멀었다—그건 사실이다. 신노동당은 시장 규제에 대해 너무 관대한 경우가 많았고, 자신들의 이익을 위해 헌법 개혁에 대해 너무 조심스러웠다. 정치의 많은 것처럼, 그것은 지저분하게 끝났다. 블레어는 이라크에서 여우 사냥 금지에 이르기까지 많은 측면에서 비판받을 수 있으며, 나는 그중 일부에 동의한다. 그러나 그는 중요한 길을 찾았다.
신노동당은 배우고, 적응하고, 협력했기 때문에—비록 결코 충분하지는 않았지만—세 차례 연속 선거에서 승리했다. 오늘날, 매우 다른 상황에서 문제는 노동당과 다른 정당들이 유사한, 어쩌면 더 급진적인 조치를 취할 의사가 있는지—자유민주당뿐만 아니라 정치 개혁 프로그램에서 토리당과도 협력할 가능성을 포함하여—이다. 그러나 한 가지는 분명하다: 변화는 필수적이다.
정치인들은 시도할 수밖에 없다. 지난해 전 경찰청장 이안 블레어의 장례식에서 시어도어 루스벨트의 1910년 연설 중 한 구절이 공유되었다: "중요한 것은 비판자가 아니라; 강한 자가 넘어지는 방식을 지적하거나, 행동하는 자가 더 잘할 수 있었던 곳을 가리키는 자가 아니다. 공은 실제로 경기장에 있는 자, 먼지와 땀과 피로 얼굴이 더러워진 자; 용맹하게 싸우는 자; 실수하고, 다시 또 다시 부족한 자… 그러나 실제로 그 일을 하려고 노력하는 자에게 돌아간다."
경기장이 관중석보다 중요하다. 우리는 정치에서 돌아서지 말고 지지해야 한다. 나는 필요성이 1980년대 이후 나타난 종류의 정치적 갱신을 다시 한번 추진하기를 바란다. 비록 이것이 가디언 직원으로서 41년, 여기서 글을 쓴 지 30년이 넘는 나의 마지막 정규 주간 칼럼이지만, 나는 때때로 돌아오고 싶다—아마도 그 시급히 필요한 과정을 응원하기 위해서 말이다.
마틴 케틀은 가디언 칼럼니스트다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 "세상이 오늘날 암울해 보일 수 있지만 희망의 이유가 있다, 우리는 비슷한 도전에 직면한 적이 있고 극복했으며, 다시 그렇게 할 것이다"라는 생각에 관한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1. 이 문장은 무엇을 의미하나요?
현재 사건이 압도적이고 독특하게 느껴질 수 있지만, 인류는 심각한 어려움을 헤쳐 나가고 생존해 온 오랜 역사를 가지고 있다는 것을 의미합니다. 핵심 아이디어는 회복력과 진전이 가능하다는 것입니다.
2. 오늘날의 세상이 역대 최악 아닌가요?
역사상 그 어느 세대보다 세계의 나쁜 소식에 더 연결되어 있기 때문에 종종 그렇게 느껴집니다. 그러나 많은 측정 가능한 기준으로 볼 때, 세계는 지난 한 세기 동안 극적으로 개선되었습니다. 도전은 다를 뿐, 반드시 더 나쁜 것은 아닙니다.
3. 우리가 극복한 과거의 도전에 대한 실제 예를 들어 줄 수 있나요?
네. 천연두 근절은 강력한 예입니다. 수세기 동안 수백만 명을 죽인 파괴적인 질병이었습니다. 수십 년에 걸친 전 세계적 예방 접종 캠페인을 통해 1980년에 근절이 선언되었으며, 이는 인류가 거대한 문제를 해결하기 위해 단결할 수 있음을 보여줍니다.
4. 과거를 기억하는 것이 오늘날의 문제에 어떻게 도움이 되나요?
관점을 제공합니다. 우리가 팬데믹, 세계 대전, 환경 위기를 극복해 왔다는 것을 알면 해결책이 존재하고, 집단적 행동이 효과가 있으며, 절망이 영구적인 상태가 아니라는 것을 상기시킵니다. 과거 전략과 실수로부터 배우는 데 도움이 됩니다.
5. 그렇다면 그냥 낙관적으로 기다리면 되는 건가요?
아니요. 이 문장은 수동적인 낙관주의가 아닌 정보에 기반한 희망을 촉구합니다. 희망은 능동적입니다. 우리의 행동이 중요하며 더 나은 결과에 기여할 수 있다는 믿음입니다. 극복 부분은 항상 노력, 혁신, 인내가 필요합니다.
고급 수준 질문
6. 순진한 희망과 여기서 설명하는 희망의 이유 사이의 차이점은 무엇인가요?
순진한 희망은 문제의 규모나 필요한 작업을 인정하지 않은 채 바람만 가지는 것입니다. 여기서의 희망 이유는 증거에 기반합니다. 문서화된 심각한 위기 앞에서 인간의 독창성과 회복력의 역사적 기록에 근거합니다.
7. 기후 변화나 AI와 같은 현재의 도전은 과거의 것과 근본적으로 다르지 않나요?
규모와 복잡성에서 전례가 없는 것은 사실입니다.
