Documentos recién publicados del interior del lobby agrícola más poderoso de Europa revelan cómo retrasó, debilitó y anuló algunas de las mayores reformas agrícolas en la historia de la UE, incluido un plan para reducir a la mitad el uso de pesticidas.
Copa Cogeca se autodenomina la voz de 22 millones de agricultores en toda Europa y tiene un acceso sin igual a los legisladores de la UE. Incluso ha sido descrita como un "socio en la formulación de políticas".
Así que cuando la UE lanzó planes para importantes reformas agrícolas en 2020, impulsadas por las preocupaciones sobre el cambio climático y la crisis de la naturaleza, Copa Cogeca se puso rápidamente a trabajar. En febrero de 2021, delineó su estrategia de cabildeo. Decenas de documentos de reuniones internas de Copa Cogeca, obtenidos por Grilled – un proyecto de periodismo de investigación centrado en los sistemas alimentarios – y The Guardian, ofrecen una mirada poco común al interior de las operaciones del grupo de presión.
Productos animales controvertidos como el foie gras y las pieles serían defendidos, dijo a los miembros el entonces secretario general de Copa Cogeca, Pekka Pesonen, "de la misma manera que el tabaco".
Un objetivo clave de la UE era reducir a la mitad el uso de pesticidas para proteger la biodiversidad. Los documentos muestran que la respuesta de Copa Cogeca fue combinar tácticas dilatorias con un esfuerzo de cabildeo más intenso.
"Las elecciones al Parlamento Europeo son en 2024", dice una nota de septiembre de 2022. "Quizás valga la pena esperar hasta entonces. Necesitamos obligar a la [Comisión] Europea a renunciar a sus objetivos".
En esa misma reunión, el grupo de presión decidió exigir una nueva evaluación de impacto para la política. La comisión la llevó a cabo a finales de año, ralentizando el proceso político en seis meses. La primavera siguiente, rechazó un informe del Parlamento Europeo sobre la política calificándolo de "ofensivo", y sus miembros presentaron investigaciones financiadas de forma privada sobre los impactos económicos a los embajadores de la UE en un evento de Copa Cogeca. Las actas señalan que los estados miembros "mostraron comprensión".
Los documentos también muestran el cabildeo de la organización para proteger el uso de pesticidas que dañan a las abejas y el glifosato, que la agencia de cáncer de la Organización Mundial de la Salud ha clasificado como probablemente cancerígeno. "Presionen a las representaciones permanentes para que apoyen" la renovación de la licencia del glifosato, dijo la secretaría a los miembros. "Copa Cogeca enviará una carta a las representaciones permanentes".
Thomas Waitz, eurodiputado verde de Austria que forma parte del comité de agricultura, dijo: "Copa Cogeca se centró en sabotear, retrasar y finalmente matar la regulación sobre el uso sostenible de pesticidas. Actúan en interés de las grandes multinacionales agroquímicas y en contra del bienestar de los pequeños y medianos agricultores".
La regulación de pesticidas fue retirada en febrero de 2024, apenas unos meses antes de las elecciones para las que Copa Cogeca había estado deliberadamente dilatando.
La UE ahora está debatiendo una propuesta que eliminaría las reevaluaciones periódicas de seguridad requeridas para los pesticidas ya en el mercado.
Reducir el consumo de carne roja también fue un enfoque importante. Cada año, la UE gasta cientos de millones de euros promocionando productos agrícolas, incluido "Become a Beefatarian", una campaña publicitaria de 2020 que provocó indignación entre los activistas. Cuando la comisión propuso restringir ese dinero para la carne roja y procesada como parte de su plan contra el cáncer, Copa Cogeca lo vio como una amenaza existencial.
"No solo estamos hablando de política de promoción aquí", dijeron los funcionarios en una reunión en enero de 2022. "Si la carne es tratada de esta manera allí, se extenderá a otras políticas también".
Copa Cogeca coordinó a tres comisarios designados para desafiar la nueva directriz, incorporó a los lobbies del vino y el alcohol como aliados, y dijo a sus miembros que presionaran a sus gobiernos nacionales para eliminar las restricciones. Al año siguiente, las medidas se debilitaron. Al año siguiente, los criterios de salud se eliminaron silenciosamente. El veredicto de Copa Cogeca: "El cabildeo ha dado sus frutos".
Copa Cogeca se movió rápidamente para debilitar las reglas sobre las granjas industriales antes de que el público pudiera verlas. Un memorando interno de 2022 muestra que las cartas a los comisarios principales llevaron a un aumento del 50% en el umbral de lo que cuenta como granja industrial—basado en el número de animales mantenidos—antes de que la propuesta fuera siquiera publicada. Un análisis encontró que este cambio le costó al público 1.800 millones de euros (1.500 millones de libras esterlinas) al año en beneficios de salud perdidos.
Esto fue solo el comienzo de una campaña de años. Se organizaron visitas a granjas para los legisladores en Bélgica. Se lanzaron campañas en los medios. Se enviaron cartas a los embajadores de la UE antes de las votaciones clave del Consejo Europeo. El día de la votación final en el parlamento, tractores y eurodiputados invitados se reunieron frente al Parlamento Europeo en Estrasburgo, donde una gran pantalla mostraba la votación en vivo de la IED (Directiva de Emisiones Industriales).
La ley final fue mucho más débil aún, elevando significativamente los umbrales para las granjas de aves de corral y cerdos y excluyendo al ganado vacuno por completo. Solo alrededor del 1% de las granjas de ganado vacuno de Europa habrían estado cubiertas por la propuesta original. Marco Contiero, director de política agrícola de Greenpeace UE, dijo que Copa Cogeca había "elegido proteger a un pequeño grupo de operadores altamente industrializados responsables de una parte desproporcionada de la contaminación" en lugar de defender a la mayoría de los agricultores de Europa.
En cuanto al bienestar animal, las admisiones privadas y las posiciones públicas de Copa Cogeca cuentan historias diferentes. En una reunión interna de 2021, un funcionario dijo que la industria podría dejar de usar jaulas inmediatamente si tuviera apoyo financiero. Pero la posición de cabildeo de Copa Cogeca exigía un período de transición de hasta 15 años. Se espera que la Comisión Europea anuncie planes para eliminar gradualmente las jaulas para gallinas ponedoras para finales de 2026, años después de su compromiso original.
En cuanto a los lobos, Copa Cogeca pasó años tratando de eliminar el estado de protección del animal de la ley de naturaleza de la UE—un objetivo que sus propios funcionarios describieron en privado como "probablemente ingenuo", ya que la directiva no había cambiado en 30 años. Sin embargo, en septiembre de 2024, el presidium declaró: "Una gran victoria de cabildeo. La lucha ha terminado". La Directiva de Hábitats fue modificada en junio de 2025. Los documentos de Copa Cogeca muestran que la organización inmediatamente comenzó a elaborar una lista de otros animales y aves a los que quería apuntar a continuación.
A pesar de múltiples solicitudes de comentarios, Copa Cogeca optó por no responder.
Un portavoz de la Comisión Europea dijo que sus decisiones se tomaban "en los términos de Europa, bajo las reglas de Europa y en el interés europeo".
"El interés de la gran agroindustria no es simplificar el Pacto Verde", dijo Delara Burkhardt, eurodiputada alemana en el comité de medio ambiente. "Quiere desmantelarlo".
Lea un informe más extenso sobre esta investigación en Grilled.
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre cómo el lobby agrícola europeo influyó en la ley de pesticidas de la UE, que cubre niveles desde principiante hasta avanzado.
**Preguntas de Nivel Principiante**
1. **¿Qué era exactamente la ley de pesticidas de la UE que fue eliminada?**
Era una regulación propuesta llamada Reglamento de Uso Sostenible. Su objetivo principal era reducir a la mitad el uso de pesticidas químicos para 2030 en toda la Unión Europea.
2. **¿Quién es el lobby agrícola del que hablan?**
El grupo más poderoso es Copa Cogeca, una organización paraguas masiva que representa a millones de agricultores y cooperativas agrícolas en toda Europa. Tiene conexiones profundas con los responsables políticos de la UE.
3. **¿Cómo logró el lobby detener la ley?**
Usaron una estrategia clásica: argumentaron que la ley reduciría la producción de alimentos, encarecería los alimentos y perjudicaría los ingresos de los agricultores en un momento de guerra e inflación. Luego presionaron a los gobiernos nacionales para que se opusieran a la ley, lo que finalmente llevó a la Comisión Europea a retirarla.
4. **¿Cuál fue la razón principal por la que se propuso la ley en primer lugar?**
Para proteger la salud humana y el medio ambiente. Los pesticidas están relacionados con problemas de salud y matan insectos vitales como las abejas, que son esenciales para polinizar nuestros alimentos.
**Preguntas de Nivel Intermedio**
5. **¿Tenía razón el lobby de agricultores? ¿Habría causado realmente escasez de alimentos la ley?**
Tenían razón en parte. La ley establecía un objetivo muy ambicioso sin alternativas claras y probadas para todos los cultivos. Los agricultores temían una caída repentina en los rendimientos. Sin embargo, la ley tenía un largo período de implementación gradual y los defensores argumentan que la innovación en la agricultura ecológica y la tecnología de precisión podrían haber llenado el vacío.
6. **¿Cuál fue el argumento decisivo específico que utilizó el lobby?**
La guerra de Ucrania. El lobby vinculó con éxito el debate sobre los pesticidas con la seguridad alimentaria. Argumentaron que reducir el uso de pesticidas haría que Europa dependiera de las importaciones de alimentos de países con menos regulaciones y que era imprudente reducir la producción mientras una guerra amenazaba los suministros mundiales de granos.
7. **¿Cómo influyó realmente el lobby en la Comisión Europea para retirar la ley?**
No solo protestaron en las calles. Trabajaron a través de los ministros de agricultura nacionales, quienes luego bloquearon la ley en el Consejo de la UE. Ante un punto muerto y temiendo una gran reacción política de los agricultores antes de las elecciones europeas, la presidenta de la Comisión Europea retiró la ley.
