Az Egyesült Államok katonai támogatása nélkül Európának saját védelmi uniót kell létrehoznia. Íme, hogy ez mit jelenthet.

Donald Trump második ciklusának egy éve és két müncheni biztonsági konferencia után ma már világos, hogy Európának a jövőben kevesebb – valószínűleg sokkal kevesebb, sőt, lehetséges, hogy egyáltalán semmilyen – amerikai támogatással kell majd megvédenie magát.

Az európai vezetők elismerik, hogy csökkenteniük kell túlzott függőségüket az Egyesült Államoktól. Mégis sokan, köztük Keir Starmer és bizonyos mértékben Friedrich Merz is, ragaszkodnak a transzatlanti kapcsolatok maradványaihoz. Inkább remélik, mintsem szilárdan hiszik, hogy az USA Európa segítségére sietne, ha Oroszország megtámadná a NATO területét. De ki gondolja komolyan, hogy Donald Trump, aki az amerikai hatalom rövid távú megnyilvánulásait részesíti előnyben, bevetné az amerikai haderőt egy Európában dúló, nyitott végű háborúba – nukleáris kockázatokkal terhelten –, ha Vlagyimir Putyin hirtelen elfoglalna egy orosz ajkú határvárost Észtországban, vagy Norvégia sarkvidéki szigetcsoportját, Spitzbergákat?

Minden európai kormány számára világos, hogy felelősséget kell vállalniuk Európa védelméért, akár teljesen egyedül. Ehhez egy évtizednyi jelentősen megnövekedett katonai kiadásokra lesz szükség, amit a közvélemény-kutatások eddig széles körben támogatnak. Több európai állam – köztük az Egyesült Királyság, Franciaország és Olaszország – azonban túlságosan törékeny költségvetési helyzetben van ahhoz, hogy jelentős védelmi felépítést finanszírozhasson jelentős közös hitelfelvétel nélkül, amit Németország nem hajlandó megfontolni.

Több fegyver vásárlása csupán egy része egy hiteles, függetlenebb európai védelem kiépítésének. Szükség van magas szintű képességekre, mint műholdak, harci repülőgépek és fregattok, amiket a politikusok szeretnek bemutatni. De szükség van számos kevésbé látványos, de alapvető dologra is, amelyek finanszírozására kevésbé lelkesek, mint például lőszer, pótalkatrészek, logisztika, kiképzés, gyakorlatok és a fegyveres erők jelentős bővítése – esetleg szelektív sorozást is beleértve.

Ugyanilyen fontos, hogy Európának új vezetési struktúrára van szüksége az agresszió időben történő megfékezéséhez. Oroszország Ukrajna elleni teljes körű inváziójának négy éve rámutatott, hogy sem a NATO-ra, sem az EU-ra nem lehet számítani a gyors és hatékony reagálás terén.

A NATO-t az USA uralja, és nem tud cselekedni, amikor Washington úgy dönt, hogy nem vesz részt. Keményen dolgozott azon, hogy 2022-ben elkerülje Kijev közvetlen támogatását, elutasítva Volodimir Zelenszkij kérését egy ukrajnai repülési tilalom övének kikényszerítésére. A NATO csak tavaly vette át az ukrajnai katonai ellátások koordinálását az Egyesült Államoktól. Az EU részéről gyors pénzügyi és gazdasági szankciókat vezetett be Moszkva ellen, és segített csökkenteni az orosz gázfüggőséget. De nem védelmi szervezet, és az oroszbarát különc Magyarország késleltette a későbbi szankciócsomagokat és Kijev pénzügyi támogatását.

A múlt hétvégi müncheni biztonsági konferencián Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke és Friedrich Merz is hangsúlyozta az EU kölcsönös védelmi egyezményének (42.7 cikk) aktiválásának szükségességét, amely papíron kötelezőbb elkötelezettség, mint a NATO 5. cikke. Az EU azonban hiányzik a katonai szakértelem, és nincs működési parancsnoki struktúrája. Egyetlen szolgálatban lévő európai tábornok sem irányított több mint egy dandárt harci helyzetben a hidegháború óta, csak kis erőket vetettek be expedíciós küldetésekre vagy békefenntartásra Afganisztánban, Irakban, Maliban, Boszniában és Koszovóban.

Mind az EU-t, mind a NATO-t korlátozza az egyhangú döntéshozatal igénye, és nehéz tagokat is tartalmaz – négy katonailag semleges országot az EU-ban, valamint kiemelten Magyarország és Szlovákia oroszbarát kormányait. Sőt, az EU nem tartalmazza Európa védelmének három kulcsfontosságú országát: az Egyesült Királyságot, Norvégiát és Törökországot.

Egyik szervezet sem vett részt lehetséges biztonsági garanciák tervezésében Ukrajna számára fegyverszüneti megállapodás esetén. Az USA nem akarta, hogy a NATO részt vegyen, hogy elkerülje a tárgyalások bonyolítását Oroszországgal.

Ehelyett Franciaország és az Egyesült Királyság, Európa két nukleáris hatalma... A nagyhatalmak és az ENSZ Biztonsági Tanácsa tagjai egy "szándékosok koalícióját" alkották, amely nagyjából 35 nemzetből áll. Ez magában foglalja Európa összes fő katonai hatalmát, valamint Kanadát, Japánt, Új-Zélandot és Ausztráliát. Az bizonytalan, hogy ezek az országok valóban bevetik-e erőiket Ukrajnában vagy annak környékén. Ez a döntés Vlagyimir Putyin háborút lezáró hajlandóságától és az európai országok még mindig tisztázatlan eltökéltségétől függ, hogy csapatokat, repülőgépeket és hajókat küldjenek a Fekete-tengerre.

Ennek ellenére a koalíció ígéretesnek tűnik, mint potenciális keret a jövő európai biztonsági vezetésére garantált amerikai támogatás nélkül. A csoport kezdeti működési főhadiszállása Párizsban összegyűjti az összes kulcsfontosságú országot és szervezetet – beleértve a NATO-t és az EU-t –, miközben kizárja a akadályozó tagokat. A belső mag, az úgynevezett E3 (Franciaország, Németország és az Egyesült Királyság) rendelkezik a legnagyobb befolyással, amely az E6-ra bővül Olaszország, Spanyolország és Lengyelország hozzáadásával, hogy más jelentős európai hatalmakat is bevonjon. Az északi és balti országok, amelyeket gyakran Dánia vagy Finnország képvisel, szintén súllyal bírnak a csoporton belül.

Egyelőre a koalíciónak nincs jogi státusa, döntéshozatali hatásköre vagy titkársága. Egy alkalmi testület, amelybe az Egyesült Királyság és Franciaország kis számú tisztviselőt és tiszthelyettest osztott be. Azonban ez fejlődhetne egy jövőbeli európai védelmi unió magjává, amely ahol lehetséges, a NATO struktúráin keresztül működne, de szükség esetén a koalíció parancsnoksága alatt.

Egy lehetőség lenne feléleszteni az 1955-ös Nyugat-európai Unió szerződését – amelyet 2010-ben beolvasztottak az EU-ba –, hogy jogi alapot biztosítson egy olyan európai védelmi unió számára, amely magában foglalja a hajlandó EU-országokat, az Egyesült Királyságot és Norvégiát. Ez a folyamat túl lassú lehet a jelenlegi igényekhez, de ha Európának jelentősen kevesebb amerikai segítséggel kell megvédenie magát, akkor egy fürge testületre lesz szüksége, amely képes alakítani és gyors döntéseket hozni válság idején. Ez a de facto európai biztonsági tanács látszik a legjobb elérhető lehetőségnek.

Paul Taylor az Európai Politikai Központ (European Policy Centre) vezető vendégkutatója.

Gyakran Ismételt Kérdések
Gyakran Ismételt Kérdések: Egy európai védelmi unió amerikai támogatás nélkül

Kezdő szintű kérdések

1. Mi az az európai védelmi unió?
Egy javasolt keretrendszer, amelyben az Európai Unió országai jelentősen integrálnák katonai erőiket, tervezésüket és kiadásaikat, hogy kollektíven megvédjék magukat, csökkentve az Egyesült Államoktól és a NATO-tól való függőséget.

2. Miért kerül most szóba ez a téma?
A növekvő geopolitikai instabilitás, az USA és Európa közötti eltérő stratégiai prioritások, valamint egyes amerikai politikai szereplők olyan kijelentései, amelyek megkérdőjelezik a hosszú távú biztonsági garanciákat, arra késztették Európát, hogy komolyan fontolja meg saját védelméért való nagyobb felelősségvállalását.

3. A NATO nem végzi ezt már?
A NATO kollektív védelmet biztosít, de az USA a domináns katonai és pénzügyi hatalma. Az európai védelmi unió egy mélyebb, EU vezette kezdeményezés lenne, amely a független európai képességek kiépítésére összpontosítana, ami aztán megerősítené a NATO-t egészében.

4. Mik a fő előnyei?
Stratégiai autonómia: Európa saját érdekei alapján hozhatná meg biztonsági döntéseit.
Hatékonyság: Az erőforrások egyesítésével és a felszerelések szabványosításával csökkenthető a párhuzamosítás.
Erősebb elrettentés: Egy hiteles, egységes európai erő jobban elrettenthetné a potenciális agresszorokat.
Globális szerep: Lehetővé tenné Európa számára, hogy befolyásosabb és függetlenebb globális biztonsági szereplőként cselekedjen.

Haladó / gyakorlati kérdések

5. Mik a legnagyobb akadályok a megvalósításban?
Költségvetés: Hosszú távú, jelentős védelmi kiadások növelése szükséges, ami politikai nehézségekbe ütközik.
Politikai akarat: Az országok eltérő fenyegetés-észleléssel rendelkeznek, és történelmileg védik a nemzeti szuverenitást a védelem terén.
Ipari és technikai: Az összetett nemzeti védelmi iparágak összevonása és a különböző hadseregek, felszerelések és rendszerek zökkenőmentes együttműködésének biztosítása.
Nukleáris elrettentés: Franciaország az EU egyetlen nukleáris hatalma. Hogyan integrálódna vagy terjesztené ki az elrettentő erejét az unió védelmére?

6. Mit jelentene ez valójában? Hogyan nézne ki?
Magában foglalhatná:
Egy állandó EU katonai főhadiszállást közös tervezéshez és parancsnokláshoz.
Egy sokkal nagyobb, teljesen integrált EU gyorsreagálású erőt.
Főbb rendszerek, mint légvédelem, harci repülőgépek és tengeri eszközök együttes beszerzését.