Konflikt Donalda Trumpa z Iranem prawdopodobnie będzie się ciągnął przez kolejne sześć miesięcy, według Leona Panetty, byłego sekretarza obrony USA, który ostrzega, że prezydent ma trudności ze znalezieniem wyjścia z kontrowersyjnej wojny.
W wywiadzie Panetta powiedział, że wojna z Iranem—którą Trump rozpoczął ponad sześć miesięcy temu—ryzykuje stanie się kolejną „wieczną wojną na Bliskim Wschodzie”, bez wyraźnego końca w zasięgu wzroku.
„To nie jest tajemnica, że Stany Zjednoczone i Iran utknęły w strasznym impasie, z bardzo niewieloma realnymi opcjami zakończenia tej wojny”, powiedział Panetta, który służył również jako dyrektor CIA pod rządami Baracka Obamy. Zasugerował, że konflikt zmierza ku temu, by stać się „kolejną przegraną wojną” na Bliskim Wschodzie, „jak Irak i Afganistan”.
„Myślę, że prawdopodobne jest, iż ta wojna będzie trwać kolejne sześć miesięcy bez rozwiązania”, dodał.
Panetta rozmawiał z Guardianem zaledwie kilka dni po tym, jak sekretarz armii USA Dan Driscoll nagle zrezygnował w trakcie konfliktu, po doniesieniach o napięciach z sekretarzem obrony Pete’em Hegsethem w związku z serią zwolnień.
Amerykańscy żołnierze „idą na wojnę w czasie, gdy panuje ogromny chaos w Pentagonie i w strukturze dowodzenia, co naprawdę stwarza wrażenie, że nikt nie rządzi”, powiedział Panetta, który pełnił funkcję sekretarza obrony w latach 2011–2013. „I myślę, że czy to Iran, czy nasi przeciwnicy, teraz patrzą na Stany Zjednoczone i widzą słabość w naszej zdolności do faktycznego użycia naszej siły militarnej w obronie kraju”.
Dodał: „Moim największym zmartwieniem w tej chwili jest to, że żyjemy w bardzo niebezpiecznym świecie, z poważnymi zagrożeniami ze strony Chin, Rosji, Korei Północnej, terroryzmu i tak, również Iranu. Ale to, co mnie niepokoi, to fakt, że wysyłamy naszym głównym przeciwnikom sygnał słabości.
„Podczas gdy oni nadal się spotykają i wspierają nawzajem w tej osi, która została utworzona, myślę, że postrzegają Stany Zjednoczone jako szczególnie słabe w tej chwili, a to straszny sygnał do wysłania, gdy stajemy w obliczu tego rodzaju zagrożeń”.
W oświadczeniu Pentagon zapewnił, że działa „na pełnych obrotach” pod przywództwem Hegsetha.
„Pomysł, że Departament jest w rozsypce, jest całkowicie bezpodstawny i jest obrazą dla każdego oddanego profesjonalisty i żołnierza w tym budynku, który przychodzi do pracy każdego dnia, aby bronić tego narodu”, powiedział Sean Parnell, główny rzecznik Pentagonu. „Tak wygląda reforma”.
Biały Dom również został skontaktowany w celu uzyskania komentarza.
W marcu, zaledwie trzy tygodnie po rozpoczęciu operacji wojskowej USA i Izraela w Iranie, Panetta powiedział Guardianowi, że wierzy, iż Trump znalazł się między „młotem a kowadłem”, rozważając, czy rozszerzyć wojnę, aby wyeliminować wpływ Iranu na Cieśninę Ormuz, czy „po prostu odejść i ogłosić zwycięstwo”, mimo ryzyka wyglądania na porażkę.
Wcześniej w tym tygodniu Panetta powiedział, że „absolutnie” wierzy, iż Trump nadal znajduje się w tej pozycji. „Sam się wpuścił w kozi róg”, powiedział.
Według Panetty Trump ma teraz trzy opcje. Pierwsza to odejście i „przyznanie, że to przegrana wojna”, co Panetta uważa za trudne do wyobrażenia sobie w przypadku Trumpa.
Druga to przedłużenie obecnego „impasu, z okresowymi atakami w obie strony, oko za oko”, gdzie obie strony starają się „uniknąć rozpoczęcia bardziej niebezpiecznej wojny”, odmawiając negocjacji lub kapitulacji.
Panetta uważa, że takie podejście doprowadziłoby do „tego, czego wszystkie strony się obawiały”: kolejnej przedłużającej się wojny na Bliskim Wschodzie.
Trzecia opcja, jak powiedział, polegałaby na tym, że USA przejęłyby kontrolę nad Cieśniną Ormuz i usunęły „najbardziej niebezpieczny punkt nacisku” Iranu na USA—„zdolność do zamknięcia i zakłócenia” tego kluczowego globalnego szlaku handlowego.
„Więc prezydent albo bierze się do roboty i robi to, co konieczne, aby otworzyć Cieśninę Ormuz, albo, jak sądzę, po prostu dalej gra w tę grę, udając, że jakoś wygrywa w impasie, podczas gdy prawda jest taka, że nie wygrywa”, powiedział Panetta. Zapytany, czy uważa, że USA mogą wygrać wojnę, Panetta odpowiedział: „Jest do wygrania tylko wtedy, gdy Stany Zjednoczone dokonają dramatycznej zmiany w swoim podejściu, dając jasno do zrozumienia, że głównym celem w tej chwili jest ponowne otwarcie Cieśniny Ormuz”.
JD Vance odpowiada na nalot, który zabił cztery osoby na weselu w Iranie: „Rzeczy się zdarzają”
Czytaj więcej
Argumentował również, że Trump zaszkodził własnej wiarygodności, wielokrotnie i błędnie twierdząc, że porozumienie w sprawie zakończenia wojny jest bliskie i że Cieśnina Ormuz jest otwarta. „Więc prawdziwe pytanie brzmi: czy faktycznie podejmie decyzję, aby dostarczyć?”—zapytał Panetta. „Z wielu powodów utknął teraz w najgorszej możliwej pozycji, ponieważ nie tylko brakuje mu wiarygodności, ale wszelkie groźby, które wypowiada, są całkowicie ignorowane”.
Wcześniej w tym tygodniu JD Vance powiedział reporterom, że nie nazwałby obecnego konfliktu zbrojnego z Iranem „wojną”. Zapytany, czy spodziewa się, że zakończy się on przed listopadowymi wyborami śródokresowymi w USA, wiceprezydent powiedział: „Myślę, że rzeczywistość jest taka, że nie znam odpowiedzi na to pytanie. Musiałbyś zapytać Irańczyków”.
Panetta powiedział Guardianowi, że wierzy, iż wielu Amerykanów „straciło wiarę” w „zdolność Trumpa do radzenia sobie z tą wojną”, wskazując na niedawne sondaże, które—jak powiedział—pokazują, że większość Amerykanów uważa, iż konflikt z Iranem był błędem i sprzeciwia się mu. Powiedział również, że ma nadzieję, iż Pentagon i szersza administracja Trumpa wyciągną wnioski z tego, co się stało z bardzo długim rozmieszczeniem USS Abraham Lincoln, który przybył do Tajlandii w tym tygodniu po rekordowej misji wspierającej operacje USA przeciwko Iranowi, trwającej ponad 260 dni bez zawinięcia do portu, wśród doniesień o pogarszających się warunkach życia i problemach ze zdrowiem psychicznym na pokładzie.
„Najważniejsze jest to, że nie wysyłasz ludzi w strefę wojny bezterminowo bez jakiegoś planu rotacji”, powiedział Panetta. „Więc nie chodzi tylko o to, że wojna idzie źle—myślę, że rośnie również brak zaufania do naszego wojska, z pytaniem, czy właściwie wspiera ono mężczyzn i kobiety, którzy ryzykują życie”.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań oparta na podanym oświadczeniu, obejmująca różne kąty od podstawowego zrozumienia po analizę ekspercką
Ogólne Definicje
P Kto powiedział, że wojna w Iranie potrwa kolejne sześć miesięcy
A Tę prognozę przedstawił były sekretarz obrony USA Jest to osobista ocena oparta na jego doświadczeniu, a nie oficjalne oświadczenie wojskowe
P Czy USA są obecnie w stanie wojny z Iranem
A Oświadczenie sugeruje trwający konflikt lub operację wojskową z udziałem Iranu Jednak wojna może oznaczać wszystko, od pełnowymiarowej inwazji po trwające naloty lub konflikt cieni Aby poznać dokładny obecny status, należy sprawdzić najnowsze wiadomości z oficjalnych źródeł
P Co oznacza „kolejne sześć miesięcy” w tym kontekście
A Jest to prognoza, że obecny poziom konfliktu zbrojnego, niezależnie od jego formy, nie zostanie szybko rozwiązany i prawdopodobnie będzie trwać co najmniej pół roku od daty oświadczenia
P Czy ta prognoza oznacza, że wojna na pewno zakończy się za sześć miesięcy
A Nie To jest szacunek, a nie gwarancja Sugeruje minimalny czas trwania, a nie konkretną datę zakończenia Konflikt może łatwo trwać dłużej
Kontekst Przyczyny
P Dlaczego były sekretarz obrony miałby przedstawić taką prognozę
A Prawdopodobnie opiera ją na kilku czynnikach: trudności terenu, sile irańskiej obrony, złożoności celów politycznych i historycznych precedensach podobnych konfliktów w regionie To ekspercka ocena oparta na danych
P Jakie są główne powody, dla których konflikt ma się ciągnąć
A Typowe powody przedłużających się konfliktów obejmują zdolność wroga do adaptacji, trudność osiągnięcia jasnego zwycięstwa politycznego, ryzyko eskalacji regionalnej oraz czas potrzebny na osłabienie infrastruktury wojskowej
P Czy to ostrzeżenie sugeruje, że USA przegrywają
A Niekoniecznie Sugeruje, że konflikt to maraton, a nie sprint Wskazuje, że zwycięstwo, tak jak je definiują USA, zajmie czas i cierpliwość, a nie będzie szybkim, zdecydowanym triumfem
P Czy to to samo co wojna w Iraku
