Mae gwrthdaro Donald Trump ag Iran yn debygol o lusgo ymlaen am chwe mis arall, yn ôl Leon Panetta, cyn-ysgrifennydd amddiffyn yr Unol Daleithiau, sy’n rhybuddio bod y llywydd yn cael trafferth dod o hyd i ffordd allan o’r rhyfel dadleuol.
Mewn cyfweliad, dywedodd Panetta fod y rhyfel ag Iran—a lansiwyd gan Trump dros chwe mis yn ôl—mewn perygl o ddod yn “ryfel tragwyddol arall yn y Dwyrain Canol,” heb unrhyw ddiwedd clir yn y golwg.
“Nid yw’n gyfrinach bod yr Unol Daleithiau ac Iran wedi’u dal mewn cyfyng-gyngor ofnadwy, gydag ychydig iawn o opsiynau go iawn i ddod â’r rhyfel hwn i ben,” meddai Panetta, a wasanaethodd hefyd fel cyfarwyddwr CIA dan Barack Obama. Awgrymodd fod y gwrthdaro ar y trywydd i ddod yn “ryfel methiant arall” yn y Dwyrain Canol, “fel Irac ac Afghanistan.”
“Rwy’n credu ei bod yn debygol y bydd y rhyfel hwn yn parhau am chwe mis arall heb gael ei ddatrys,” ychwanegodd.
Siaradodd Panetta â’r Guardian ychydig ddyddiau ar ôl i Ysgrifennydd Byddin yr Unol Daleithiau, Dan Driscoll, ymddiswyddo’n sydyn yng nghanol y gwrthdaro, yn dilyn adroddiadau o densiynau gyda’r Ysgrifennydd Amddiffyn, Pete Hegseth, ynghylch cyfres o ddiswyddiadau.
Mae aelodau gwasanaeth yr Unol Daleithiau “yn mynd i ryfel ar adeg pan fo cynnwrf aruthrol yn y Pentagon ac yn y strwythur gorchymyn, sy’n creu ymdeimlad nad oes neb mewn rheolaeth,” meddai Panetta, a wasanaethodd fel ysgrifennydd amddiffyn rhwng 2011 a 2013. “Ac rwy’n credu, boed yn Iran neu’n ein gwrthwynebwyr, eu bod nawr yn edrych ar yr Unol Daleithiau ac yn gweld gwendid yn ein gallu i ddefnyddio ein cryfder milwrol i amddiffyn y wlad.”
Ychwanegodd: “Fy mhryder mwyaf ar hyn o bryd yw ein bod yn byw mewn byd peryglus iawn, gyda bygythiadau mawr o Tsieina, Rwsia, Gogledd Corea, terfysgaeth, ac ie, Iran hefyd. Ond yr hyn sy’n fy mhoeni yw ein bod yn anfon neges o wendid at ein prif wrthwynebwyr.
“Tra byddan nhw’n parhau i gwrdd a chefnogi ei gilydd yn yr echel hon sydd wedi’i ffurfio, rwy’n credu eu bod yn gweld yr Unol Daleithiau yn arbennig o wan ar hyn o bryd, ac mae hynny’n neges ofnadwy i’w hanfon pan rydym yn wynebu’r mathau hynny o fygythiadau.”
Mewn datganiad, mynnodd y Pentagon ei fod yn “tanio ar bob silindr” dan arweinyddiaeth Hegseth.
“Mae’r syniad bod yr Adran mewn anhrefn yn gwbl ddi-sail ac yn sarhad ar bob gweithiwr proffesiynol a rhyfelwr ymroddedig yn yr adeilad hwn sy’n dod i’r gwaith bob dydd i amddiffyn y genedl hon,” meddai Sean Parnell, prif lefarydd y Pentagon. “Dyma sut olwg sydd ar ddiwygio.”
Cysylltwyd hefyd â’r Tŷ Gwyn am sylw.
Ym mis Mawrth, dim ond tair wythnos ar ôl i’r Unol Daleithiau ac Israel lansio eu hymgyrch filwrol yn Iran, dywedodd Panetta wrth y Guardian ei fod yn credu bod Trump wedi’i ddal rhwng “carreg a lle caled,” yn pwyso a mesur a ddylai ehangu’r rhyfel i ddileu dylanwad Iran dros Gulfor Hormuz, neu “gerdded i ffwrdd yn syml a datgan buddugoliaeth,” er gwaethaf y risg o edrych fel methiant.
Yn gynharach yr wythnos hon, dywedodd Panetta ei fod yn “llwyr” gredu bod Trump yn dal yn y sefyllfa honno. “Mae wedi ei gloi ei hun i mewn,” meddai.
Yn ôl Panetta, mae gan Trump dri opsiwn nawr. Y cyntaf yw cerdded i ffwrdd ac “cyfaddef ei fod yn rhyfel methiant,” sy’n rhywbeth y mae Panetta yn ei chael yn anodd dychmygu Trump yn ei wneud.
Yr ail yw ymestyn y “cyfyng-gyngor” presennol, “gydag ymosodiadau cyfnodol yn ôl ac ymlaen, tit for tat,” lle mae’r ddwy ochr yn ceisio “osgoi dechrau rhyfel mwy peryglus” tra’n gwrthod negodi neu ildio.
Mae Panetta yn credu y byddai’r dull hwnnw’n arwain at “yr hyn yr oedd pob parti yn ei ofni”: rhyfel hirfaith arall yn y Dwyrain Canol.
Y trydydd opsiwn, meddai, fyddai i’r Unol Daleithiau gymryd rheolaeth dros Gulfor Hormuz a dileu “pwynt trosoledd mwyaf peryglus Iran” dros yr Unol Daleithiau—“y gallu i gau ac amharu” ar y llwybr masnach byd-eang allweddol hwnnw.
“Felly mae’r llywydd naill ai’n camu i fyny ac yn gwneud yr hyn sy’n angenrheidiol i agor Culfor Hormuz, neu, fel y mae’n ei wneud, mae’n parhau i chwarae’r gêm hon, yn esgus ei fod rywsut yn ennill cyfyng-gyngor pan mai’r gwir yw, nad yw,” meddai Panetta. Pan ofynnwyd iddo a oedd yn credu y gallai’r Unol Daleithiau ennill y rhyfel, atebodd Panetta: “Dim ond os bydd yr Unol Daleithiau yn gwneud newid dramatig yn ei dull, gan wneud yn glir mai prif nod ar hyn o bryd yw ailagor Culfor Hormuz.”
Mae JD Vance yn ymateb i streic awyr a laddodd bedwar mewn priodas yn Iran: ‘Mae pethau’n digwydd’
Darllen mwy
Dadleuodd hefyd fod Trump wedi niweidio ei gredabilit ei hun trwy honni’n anghywir dro ar ôl tro fod cytundeb i ddod â’r rhyfel i ben yn agos a bod Culfor Hormuz ar agor. “Felly’r cwestiwn go iawn yw, a wnaiff ef yn wir wneud penderfyniad i gyflawni?” gofynnodd Panetta. “Am lawer o resymau, ar hyn o bryd mae wedi’i ddal yn y sefyllfa waethaf bosibl, oherwydd nid yn unig nad oes ganddo gredabilit, ond mae unrhyw fygythiadau a wnaiff yn cael eu hanwybyddu’n llwyr.”
Yn gynharach yr wythnos hon, dywedodd JD Vance wrth ohebwyr na fyddai’n galw’r gwrthdaro milwrol presennol ag Iran yn “ryfel.” Pan ofynnwyd iddo a oedd yn disgwyl iddo ddod i ben erbyn etholiadau canol tymor mis Tachwedd yn yr Unol Daleithiau, dywedodd yr is-lywydd: “Rwy’n credu mai’r realiti yw nad wyf yn gwybod yr ateb i hynny. Byddai’n rhaid i chi ofyn i’r Iraniaid.”
Dywedodd Panetta wrth y Guardian ei fod yn credu bod llawer o Americanwyr wedi “colli ffydd” yng “ngallu Trump i drin y rhyfel hwn,” gan gyfeirio at arolygon barn diweddar y dywedodd eu bod yn dangos bod mwyafrif o Americanwyr yn credu bod y gwrthdaro ag Iran yn gamgymeriad ac yn ei wrthwynebu. Dywedodd hefyd ei fod yn gobeithio y bydd y Pentagon a gweinyddiaeth ehangach Trump yn dysgu o’r hyn a ddigwyddodd gyda defnydd hir iawn o’r USS Abraham Lincoln, a gyrhaeddodd Gwlad Thai yr wythnos hon ar ôl cenhadaeth record o gefnogi gweithrediadau’r Unol Daleithiau yn erbyn Iran a barhaodd dros 260 diwrnod heb ymweliad â phorthladd, yng nghanol adroddiadau o amodau byw gwaethygu a materion iechyd meddwl ar y llong.
“Yr hanfod yw, nid ydych yn anfon pobl i barth rhyfel yn ddiddiwedd heb ryw gynllun ar gyfer cylchdroi,” meddai Panetta. “Felly nid yn unig bod y rhyfel yn mynd yn wael—rwy’n credu hefyd bod diffyg ymddiriedaeth cynyddol yn ein milwrol, yn meddwl tybed a ydynt yn cefnogi’r dynion a’r menywod sy’n peryglu eu bywydau yn iawn.”
**Cwestiynau Cyffredin**
Dyma restr o Gwestiynau Cyffredin yn seiliedig ar y datganiad a ddarparwyd, yn ymdrin ag amrywiaeth o onglau o ddealltwriaeth sylfaenol i ddadansoddiad arbenigol
**Cyffredinol a Diffiniadau**
**C: Pwy ddywedodd y bydd y rhyfel yn Iran yn para chwe mis arall?**
A: Cyn-ysgrifennydd amddiffyn yr Unol Daleithiau a wnaeth y rhagfynegiad hwn. Mae’n asesiad personol yn seiliedig ar ei brofiad, nid datganiad milwrol swyddogol.
**C: A yw’r Unol Daleithiau mewn rhyfel ag Iran ar hyn o bryd?**
A: Mae’r datganiad yn awgrymu gwrthdaro neu weithrediad milwrol parhaus yn ymwneud ag Iran. Fodd bynnag, gall rhyfel olygu unrhyw beth o ymosodiad ar raddfa lawn i streiciau awyr parhaus neu wrthdaro cysgodol. Am statws cywir presennol, dylech wirio newyddion byw o ffynonellau swyddogol.
**C: Beth mae “chwe mis arall” yn ei olygu yn y cyd-destun hwn?**
A: Rhagolygon yw bod lefel presennol y gwrthdaro milwrol, beth bynnag ei ffurf, na fydd yn cael ei ddatrys yn gyflym ac y bydd yn debygol o barhau am o leiaf hanner blwyddyn o ddyddiad y datganiad.
**C: A yw’r rhagfynegiad hwn yn golygu y bydd y rhyfel yn sicr o ddod i ben mewn chwe mis?**
A: Na. Amcangyfrif yw hwn, nid gwarant. Mae’n awgrymu hyd lleiaf, nid dyddiad penodol o ddod i ben. Gallai’r gwrthdaro bara’n hawdd yn hirach.
**Cyd-destun ac Achosion**
**C: Pam y byddai’r cyn-ysgrifennydd amddiffyn yn gwneud y rhagfynegiad hwn?**
A: Mae’n debygol ei fod yn seilio hyn ar sawl ffactor: anhawster y tir, cryfder amddiffynfeydd Iran, cymhlethdod yr amcanion gwleidyddol, a chynseiliau hanesyddol o wrthdaro tebyg yn y rhanbarth. Mae’n wirio arbenigol yn seiliedig ar ddata.
**C: Beth yw’r prif resymau y disgwylir i’r gwrthdaro lusgo ymlaen?**
A: Mae rhesymau cyffredin dros wrthdaro hirfaith yn cynnwys gallu’r gelyn i addasu, anhawster cyflawni buddugoliaeth wleidyddol glir, risg o waethygu rhanbarthol, a’r amser sydd ei angen i ddiraddio seilwaith milwrol.
**C: A yw’r rhybudd hwn yn awgrymu bod yr Unol Daleithiau yn colli?**
A: Nid o reidrwydd. Mae’n awgrymu bod y gwrthdaro yn farathon, nid sbrint. Mae’n dangos y bydd buddugoliaeth, fel y’i diffinnir gan yr Unol Daleithiau, yn cymryd amser ac amynedd yn hytrach na bod yn fuddugoliaeth gyflym a phenderfynol.
**C: A yw hyn yr un peth â Rhyfel Irac?**
A: Na. Er bod tebygrwydd o ran hyd posibl a chymhlethdod, mae gan bob gwrthdaro ei nodweddion unigryw ei hun o ran daearyddiaeth, gwrthwynebydd, amcanion a chyd-destun geopolitical. Mae’r datganiad yn tynnu cymariaethau ond nid yw’n dweud eu bod yn union yr un fath.
