在我的家乡西撒哈拉，仅仅持有相机就可能构成犯罪。当撒哈拉维电影制作人和记者试图记录摩洛哥占领下的日常生活时，他们往往最终身陷囹圄。对摩洛哥政权而言，撒哈拉维人手中的相机威胁到了其官方说法——即西撒哈拉是摩洛哥的一部分。
另一方面，当著名的国际电影制作人想要为一部史诗之旅捕捉完美镜头，并认定我们的土地足够异域风情以充当其场景时，他们受到欢迎、护送，并被通常拒绝我们这一权利的同一当局给予准入。这是西撒哈拉苦涩而讽刺的现实，这片被占领土既富有物质财富也富有文化财富。当外国开采者自由地取走我们的磷酸盐、沙子、鱼和西红柿，并从我们的风能、阳光和沙漠景观中获利时，我们——原住民撒哈拉维人——正在自己的家园中成为少数。我们被系统性地排挤、噤声，并被剥夺进入我们作为游牧民族漫游了数个世纪的土地的权利。
这一殖民故事的最新篇章涉及克里斯托弗·诺兰的一部大片，利用我们被占领土的部分区域作为电影拍摄地。撒哈拉维人震惊地发现，《奥德赛》——改编自荷马关于流离失所、家庭分离、背叛以及漫长痛苦归家之旅的诗篇——的场景是在我们的土地上拍摄的。这种讽刺若非如此悲惨，本会显得可笑：我们，撒哈拉维人，其土地被用于拍摄《奥德赛》部分场景，却已亲身经历自己残酷的奥德赛超过50年。
我们的家园于1975年从南北两方遭到暴力入侵，当时西班牙殖民当局将其移交给了摩洛哥和毛里塔尼亚。如今，我们一半的人民生活在阿尔及利亚沙漠中的难民营，而另一半则生活在一个令人窒息的军事警察国家之下，被一道摩洛哥建造、布满数百万地雷的2700公里军事化隔离墙分隔开来。
这些现实和故事不会登上大银幕。在一个被电影魔力吸引至虚构世界的世界里，挖掘一个3000年前关于苦难、分离和背叛的故事，似乎比看到撒哈拉维人每天都在经历这些相同主题要容易得多。
诺兰选择在被占领土拍摄，凸显了西方电影工业中嵌入的榨取性做法。西方电影常常同谋，从全球南方挖掘故事和文化遗产，其规模之大堪比西方殖民工业综合体攫取的物质资源。国际电影摄制组飞进来，拍摄我们的面孔、服饰、沙丘和文化，然后飞走。对他们来说，我们似乎只是他们布景中的装饰元素。回到纽约、伦敦或巴黎，他们获得声望、票房成功和奖项。
对于诺兰在达赫拉的拍摄，他似乎既未征求我们的同意，也未考虑帮助支持和合法化摩洛哥占领的伦理问题，这使得生活在其下的撒哈拉维人的空间更加不安全。他正在积极参与一场由国家赞助的公关活动，旨在使非法占领合法化。
在一个非自治领土——根据联合国，西撒哈拉正是如此——未经其原住民明确同意而使用该土地的物质或文化资源，不仅是不道德的；根据国际法，这是非法的。我们的土地、我们的文化和我们的遗产属于我们。
摩洛哥利用电影来粉饰其对我国土的占领。通过邀请外国摄制组在西撒哈拉拍摄，同时剥夺撒哈拉维人拍摄和表达自我的权利，摩洛哥制造了一个浪漫、对游客友好的形象，这是一个利用一切政治、经济和文化工具来维持占领并否认撒哈拉维人民存在和抵抗的政权所为。这些抹去我们的努力类似于其他流离失所和替代的过程。当摩洛哥的暴行迫使许多撒哈拉维家庭在战争期间逃离西撒哈拉时，该政权向该领土涌入数十万摩洛哥定居者，用旗帜、图像和进口文化符号填满街道。这是一场蓄意的运动，旨在削弱我们的语言、覆盖我们的故事，并系统性地替代我们和我们的文化。在此背景下，电影制作人并非中立——他们的工具和立场可能支持这种抹除政治。
克里斯托弗·诺兰因在被占领的西撒哈拉城市拍摄而受到批评
阅读更多
前来观看《奥德赛》的观众理应得到更好的待遇。他们有权知道这部电影制作背后的伦理。作为历史史诗发生地点和时刻出售给他们的电影镜头，是以撒哈拉维人民的苦难为代价捕捉的。
我们，撒哈拉维人，不希望我们的家园成为西方史诗的净化背景。我们希望讲述我们自己的故事，制作我们自己的电影，并为自己做决定。我们的文化自我表达是我们自决权的核心。在国际电影制作人拒绝与我们家园的压迫性占领政权合作之前，在我们有权持有相机而不必担心监禁之前，每一个由外来者在我们土地上拍摄的镜头都可能感觉像是对叙事艺术的背叛。
穆罕默德·斯莱曼·拉巴特是一位撒哈拉维多学科艺术家，常驻阿尔及利亚西南部的撒哈拉维难民营。他的艺术通过电影、写作和社区艺术等多种实践，汲取撒哈拉维人民过去和现在的生活。他是萨马拉难民营Motif艺术工作室的主任，这是一个用于艺术制作和实验的小空间。
**常见问题解答**
以下是关于克里斯托弗·诺兰的《奥德赛》在被占领土拍摄争议的常见问题列表
**初级问题**
1. 克里斯托弗·诺兰的《奥德赛》争议是什么？
这是关于电影在国际法下被视为被占领土的地点拍摄。许多人认为这是一种政治声明，使占领正常化。
2. 电影在哪些被视为被占领土的地方拍摄？
据报道，电影在希腊和土耳其的部分地区拍摄，但具体争议通常指在塞浦路斯地区或约旦河西岸等区域拍摄。确切地点取决于报道。
3. 为什么人们认为这是一种背叛？
粉丝和活动家感到被背叛，因为诺兰被视为一位深思熟虑的政治电影制作人。他们认为在被占领土拍摄赋予了非法局势合法性，违背了他们与其作品相关联的正义和人权价值观。
4. 在被占领土拍摄是否违法？
对个人电影制作人而言并非犯罪行为，但它违反了国际法的精神，即占领国不得剥削被占领土的资源。拍摄可被视为经济剥削。
5. 克里斯托弗·诺兰是否受到电影行业的批评？
是的，但主要是活动团体和文化抵制运动。主要制片厂和主流媒体较为沉默，因为这是一个政治敏感话题。
**高级问题**
6. 在被占领土拍摄具体违反了哪些国际法？
它主要违反了《海牙章程》和《日内瓦第四公约》，这些法规禁止占领国将其部分人口迁入被占领土或剥削其资源。拍摄大型制片厂作品可被视为一种经济剥削形式。
7. 这与在其他争议地区拍摄的好莱坞电影有何不同？
区别在于领土的地位。突尼斯是一个主权国家。在这种情况下，土地处于交战占领之下，占领政府无权颁发许可。在那里拍摄意味着承认该政府的权威。
