Kto może powstrzymać Nigela Farage’a? Którzy wyborcy rzeczywiście zadaliby sobie trud, aby wyciągnąć dowód osobisty i udać się do lokalu wyborczego, aby się z nim zmierzyć? W ciągu ostatniego roku te dwa pytania zaczęły definiować brytyjską politykę. Od Runcorn i Helsby po Caerphilly i Aberdeen South, przy niezliczonych ulotkach twierdzących, że „tylko X może tu wygrać”, partie prześcigały się w pozycjonowaniu jako główna opozycja wobec Reform. Te bitwy wydały na świat takie postacie jak Hannah Spencer i Andy Burnham; zmiażdżyły Partię Pracy w Walii i wypchnęły Keira Starmera z Downing Street.
Te pytania wciąż wiszą nad Wielką Brytanią, w tym, co z łatwością można nazwać latem katastrof Farage’a. Mierzy się teraz z nowym premierem, prowadzącym zespół, który ciągle się ze sobą kłóci, a przed nim rysuje się parlamentarne śledztwo w sprawie tego, czy powinien był ujawnić prezent o wartości 5 milionów funtów od hojnego kryptomiliardera z drugiego końca świata. Spójrzcie na tych turkusowych klaunów, chichoczą komentatorzy z Westminsteru. Zobaczcie ten efekt Burnhama, dziwią się analitycy.
I mimo to, strona Farage’a jest w sondażach niemal na równi z Burnhamem. Analizy na poziomie okręgów sugerują, że gdyby wybory odbyły się jutro, Reform skoczyłoby z ośmiu mandatów do czegoś między 100 a 200. Wśród posłów Partii Pracy zmiecionych przez turkusową falę z łatwością mogliby znaleźć się przewodnicząca partii, Bridget Phillipson, kanclerz skarbu, John Healey, oraz sekretarz sprawiedliwości, Alex Norris, odpowiedzialny za program zwolnień więźniów.
Twardo prawicowa organizacja, która ma dziwny, ale niezawodny urok dla byłych członków Brytyjskiej Partii Narodowej, może mieć niższy sufit wyborczy, niż wielu się obawiało; ale jej podłoga jest wciąż na tyle wysoka, aby pomóc odebrać Burnhamowi większość bezwzględną. Partia, która chce oddziałów deportacyjnych w stylu Trumpa na brytyjskich ulicach, dalszego ograniczania prawa do protestu i cięcia zabezpieczenia społecznego, może wciąż stanąć na czele następnego rządu, albo przynajmniej stać się oficjalną opozycją.
Każdy, kto martwi się taką perspektywą, musi zrozumieć, kim są ci anty-Farage’owscy wyborcy i co mogłoby ich poderwać z kanap w czasie wyborów. Dlatego ucieszyłem się, mogąc jako pierwszy zobaczyć pierwsze w historii badanie elektoratu anty-Reform. Opublikowane dziś przez antyrasistowskich działaczy Hope Not Hate, opiera się na dużym sondażu Focaldata przeprowadzonym wśród prawie 9 000 Brytyjczyków. To ludzie, którzy, gdyby jutro ogłoszono wybory, mogliby zostać przekonani, aby wyjść i postawić swój „x” na przeciwnika Reform. To jedni z najważniejszych wyborców w kraju, i prawdopodobnie nie są tymi, których byście się spodziewali.
Jeśli powiem „armia anty-Reform”, kogo sobie wyobrażacie? Może grupę lewicowców mieszkających w miastach, wahających się między Zackiem Polanskim a Andym Burnhamem, i zamawiających u baristów wymyślne mleka. To połowa z nich, i, jak pokazuje badanie, są to głównie młodzi, z mniejszości etnicznych i z wyższym wykształceniem. Ale druga połowa wcale nie jest lewicowa. Największa wspólnie grupa w oporze przeciw Farage’owi to, jak opisuje Hope Not Hate, „prawicowi w kwestiach kulturowych i bardzo prawicowi w kwestiach ekonomicznych”. Myślcie o podjazdach, zadbanych trawnikach, sympatii do Ludwiga. Ich zmartwieniem nie jest to, że turkusowe oddziały będą konserwatywne – ale że nie będą wystarczająco konserwatywne, zamiast tego wprowadzając chaos. Kolejny kluczowy fakt demograficzny w walce z Farage’em: kobiety po prostu nie lubią tego, co reprezentuje. Analitycy wiedzą o tej słabości od lat, i to częściowo dlatego w Makerfield seksizm w stylu saloonowym kandydata Reform pomógł zatopić jego szanse.
Być może zauważyliście też ciekawe pominięcie na tej małej liście zarzutów wobec Farage’a. Na każde pytanie w dzisiejszej Wielkiej Brytanii Reform niezawodnie udziela jednej odpowiedzi: to wina imigrantów. Mieszkania? Imigranci. Opieka społeczna? Imigranci. Och, i małe łodzie. Jednak wielu, którzy nie lubią Reform, nie sprzeciwia się jego antyimigranckiej retoryce. Ci wygodni prawicowcy, o których wspomniałem, byli kluczowi w odebraniu zwycięstwa Mattowi Goodwinowi z GB News w Gorton i Denton wcześniej w tym roku, według lokalnego działacza, z którym spędziłem tygodnie, pukając do drzwi – ale nie z powodów, które lewicowcy mogliby zakładać. „Rasizm ich nie obraża; po prostu widzą go jako tandetny”. Ten jeden cytat obnaża poważną wadę w głównym nurcie polityki i mediów: uczynili rasizm bardziej społecznie akceptowalnym, niż był przez ponad 40 lat. Keir Starmer ze swoimi flagami, Yvette Cooper i girlandy, które twierdzi, że używa do dekoracji domu, Shabana Mahmood mówiąca „białym liberalnym krzykaczom”, żeby „spadali” – spójrzcie, co osiągnęliście, i rozpaczajcie.
Wyciągam dwie wielkie lekcje z tego ważnego badania. Po pierwsze, to, co działa przeciw Reform w jednym okręgu, niekoniecznie zadziała w innych. Podczas starcia w Caerphilly, dr Jac Larner z Cardiff University ciągle odbierał telefony od mediów z Londynu z pytaniami, czego powinni się nauczyć ze zwycięstwa Plaid Cymru. On nie uważa, że jest wiele do wyniesienia. „Plaid może zaoferować wyborcom alternatywną tożsamość polityczną: postępową, robotniczą i walijską. W Szkocji SNP wciąż może to zrobić”. Ale w Anglii politycy nacjonalistyczni noszą czerwone sztruksy, są finansowani przez zagranicznych miliarderów i mówią o remigracji dla brązowych i czarnych ludzi.
Oto drugi wniosek: przeciwnicy Reform dzielą z jego zwolennikami głęboką odrazę do Westminsteru. Ankieterzy odkrywają, że są dwa razy bardziej niezadowoleni z głównego nurtu polityków i mediów. Pisząc w zeszłym roku o analizie wyborców Reform przeprowadzonej przez Hope Not Hate, zauważyłem, że bardzo niewielu było nieosiągalnych dla innych partii – po prostu większość polityków nie zadawała sobie trudu, aby spróbować. Z Partią Pracy Starmera było to protekcjonalne poklepywanie po głowie i prawie żaden wysiłek, aby zająć się pilnymi kwestiami, takimi jak koszty życia.
Farage wraca na nasze ekrany w przyszłym tygodniu, gdy rozpocznie się konferencja partii Reform. Spodziewajcie się zwykłego triumfalizmu i przemówień obiecujących, że jutro należy do nich. To oczywiście nieprawda. Wyborcy mogą popierać Farage’a lub Burnhama, ale głównie pożyczają swoje poparcie, a nie oddają je na stałe. Kompromisy, które nowy premier zaczął podejmować w tym tygodniu – w sprawie budowy mieszkań komunalnych i niepotrzebnego wahania nad nacjonalizacją Thames Water – nie wzbudzą teraz wielkiego gniewu. Ci, których to obchodzi, to lewicowcy, którzy pomogli wprowadzić Burnhama do parlamentu, i na razie mogą zostać uciszeni kilkoma symbolicznymi gestami. Ale jeśli strategia Partii Pracy polega zasadniczo na robieniu tego, co robił Starmer, tylko z lepszym PR i większym szumem w mediach społecznościowych, przyniesie ten sam rezultat: katastrofę, nie tylko dla Partii Pracy, ale dla wszystkich innych.
Aditya Chakrabortty jest felietonistą Guardiana.
