چه کسی میتواند نایجل فاراژ را متوقف کند؟ کدام رأیدهندگان واقعاً زحمت بیرون آوردن کارت شناساییشان و رفتن به حوزه رأیگیری برای مقابله با او را به خود میدهند؟ در طول سال گذشته، این دو پرسش به تعریفکننده سیاست بریتانیا تبدیل شدهاند. از رانکورن و هلسبی تا کرفیلی و آبردین جنوبی، با برگههای تبلیغاتی بیشماری که ادعای «فقط ایکس میتواند اینجا برنده شود» را دارند، احزاب در تلاش بودهاند تا خود را بهعنوان اپوزیسیون اصلی حزب اصلاحات (Reform) معرفی کنند. آن نبردها چهرههایی مانند هانا اسپنسر و اندی برنهام را تولید کردهاند؛ آنها حزب کارگر را در ولز درهم کوبیدهاند و کیر استارمر را از داونینگ استریت بیرون راندهاند.
این پرسشها همچنان بر سر بریتانیا سایه افکندهاند، در آنچه بهراحتی تابستان فاجعهبار فاراژ نامیده میشود. او با نخستوزیری تازهنفس روبهروست که تیمی را رهبری میکند که مدام با خودش جر و بحث میکند، و پیش روی او تحقیقات پارلمانی قرار دارد درباره اینکه آیا باید هدیه ۵ میلیون پوندی از یک میلیاردر رمزارز سخاوتمند در آن سوی جهان را اعلام میکرد یا نه. به این دلقکهای فیروزهای نگاه کنید، مفسران وستمینستر میخندند. آن جهش برنهام را ببینید، تحلیلگران شگفتزده میشوند.
و با وجود همه اینها، جناح فاراژ در نظرسنجیها تقریباً با جناح برنهام همسطح است. تحلیلهای سطح حوزه انتخابیه نشان میدهد که اگر فردا انتخابات اعلام شود، حزب اصلاحات از هشت کرسی به چیزی بین ۱۰۰ تا ۲۰۰ کرسی خواهد پرید. در میان نمایندگان کارگری که توسط موج فیروزهای از بین میروند، بهراحتی میتوانند رئیس حزب، بریجت فیلیپسون، صدراعظم، جان هیلی، و وزیر دادگستری، الکس نوریس، که مسئول برنامه آزادی زندانیان است، باشند.
یک سازمان راست افراطی که جذابیتی عجیب اما قابل اتکا بر اعضای سابق حزب ملی بریتانیا دارد، ممکن است سقف انتخاباتی پایینتری از آنچه بسیاری میترسیدند داشته باشد؛ اما کف آن همچنان بهقدری بالاست که بتواند از کسب اکثریت مطلق توسط برنهام جلوگیری کند. حزبی که میخواهد تیمهای اخراج به سبک ترامپ در خیابانهای بریتانیا مستقر شوند، حق اعتراض را بیشتر محدود کند و امنیت اجتماعی را بهشدت کاهش دهد، ممکن است همچنان دولت بعدی را رهبری کند، یا حداقل به اپوزیسیون رسمی تبدیل شود.
هر کسی که نگران این احتمال است باید بفهمد آن رأیدهندگان ضد فاراژ چه کسانی هستند و چه چیزی میتواند آنها را در یک انتخابات از مبلهایشان بلند کند. به همین دلیل خوشحال شدم که نگاهی انحصاری به اولین مطالعه درباره رأیدهندگان ضد اصلاحات داشتم. این مطالعه که امروز توسط فعالان ضد نژادپرستی «امید نه نفرت» (Hope Not Hate) منتشر شده، بر اساس نظرسنجی بزرگ Focaldata از نزدیک به ۹۰۰۰ بریتانیایی است. اینها افرادی هستند که اگر فردا انتخابات زودهنگام اعلام شود، میتوان آنها را متقاعد کرد که بیرون بروند و علامت «ایکس» خود را پای نام رقیب اصلاحات بگذارند. آنها برخی از مهمترین رأیدهندگان کشور هستند و احتمالاً کسانی نیستند که انتظارش را داشته باشید.
اگر بگویم «ارتش ضد اصلاحات»، چه کسی را تصور میکنید؟ شاید گروهی از چپگرایان که در شهرها زندگی میکنند، بین زاک پولانسکی و اندی برنهام مردد هستند و از باریستاهایشان شیرهای فانتزی میخواهند. این نیمی از آنهاست و مطالعه نشان میدهد که آنها عمدتاً جوان، از اقلیتهای قومی و تحصیلکرده هستند. اما نیمی دیگر اصلاً چپگرا نیستند. بزرگترین گروه مشترک در مقاومت فاراژ چیزی است که «امید نه نفرت» آن را «راستگرا در مسائل فرهنگی و بسیار راستگرا در مسائل اقتصادی» توصیف میکند. به راهروهای ورودی، چمنهای مرتب و علاقه به لودویگ فکر کنید. نگرانی آنها این نیست که نیروهای فیروزهای محافظهکار باشند – بلکه این است که بهاندازه کافی محافظهکار نباشند و در عوض هرج و مرج بیاورند. یک واقعیت جمعیتی کلیدی دیگر در مبارزه با فاراژ: زنان صرفاً از آنچه او نمایندگی میکند خوششان نمیآید. تحلیلگران سالهاست از این نقطه ضعف آگاهند و تا حدی به همین دلیل است که در میکرفیلد، سکسیم میخانهای نامزد اصلاحات به نابودی شانسهایش کمک کرد.
شاید شما هم متوجه حذف عجیبی در این فهرست کوچک از نقاط منفی علیه فاراژ شدهاید. به هر پرسشی در بریتانیای امروز، اصلاحات بهطور قابل اتکایی یک پاسخ میدهد: تقصیر مهاجران است. مسکن؟ مهاجران. رفاه؟ مهاجران. اوه، و قایقهای کوچک. با این حال، بسیاری از کسانی که از اصلاحات بدشان میآید، با لفاظیهای ضد مهاجرتی آن مخالفتی ندارند. آن راستگرایان راحتطلب که اشاره کردم، طبق گفته یک فعال محلی که هفتهها در آنجا در خانهها را زده بود، در جلوگیری از پیروزی مت گودوین، مجری منظم GB News، در گورتون و دنتون در اوایل امسال حیاتی بودند—اما نه به دلایلی که چپگرایان ممکن است فرض کنند. «نژادپرستی آنها را آزار نمیدهد؛ آنها فقط آن را مبتذل میبینند.» این جمله کوتاه نقص جدی در سیاست و رسانه جریان اصلی را آشکار میکند: آنها نژادپرستی را از آنچه در بیش از ۴۰ سال گذشته بوده، از نظر اجتماعی قابل قبولتر کردهاند. کیر استارمر با پرچمهایش، ایوت کوپر و ریسههایی که ادعا میکند برای تزئین خانه استفاده میکند، شبانه محمود که به «فریادکنندگان سفیدپوست لیبرال» میگوید «برو گم شو»—به آنچه به دست آوردهاید نگاه کنید و ناامید شوید.
من دو درس بزرگ از این مطالعه مهم میگیرم. اول، آنچه در یک حوزه انتخابیه علیه اصلاحات مؤثر است، لزوماً در حوزههای دیگر مؤثر نخواهد بود. در جریان رویارویی کرفیلی، دکتر جک لارنر از دانشگاه کاردیف مدام تماسهایی از رسانههای مستقر در لندن دریافت میکرد که میپرسیدند از پیروزی پلاید کامری چه چیزی باید یاد بگیرند. او فکر نمیکند چیز زیادی برای برداشتن وجود داشته باشد. «پلاید میتواند به رأیدهندگان یک هویت سیاسی جایگزین ارائه دهد: مترقی، کارگری و ولزی. در اسکاتلند، SNP هنوز میتواند این کار را بکند.» اما در انگلستان، سیاستمداران ملیگرا شلوار مخمل قرمز میپوشند، توسط میلیاردرهای خارجی تأمین مالی میشوند و درباره بازگرداندن مهاجران قهوهای و سیاهپوست صحبت میکنند.
نتیجه دیگر این است: مخالفان اصلاحات با حامیان آن در انزجار عمیق از وستمینستر شریک هستند. نظرسنجیکنندگان دریافتند که آنها دو برابر بیشتر از سیاستمداران و رسانههای جریان اصلی ناراضی هستند. در نوشتن درباره تحلیل «امید نه نفرت» از رأیدهندگان اصلاحات در سال گذشته، اشاره کردم که تعداد بسیار کمی از آنها برای سایر احزاب دستنیافتنی بودند—فقط اینکه بیشتر سیاستمداران زحمت تلاش را به خود نمیدادند. با کارگر استارمر، یک نوازش تحقیرآمیز بر سر بود و تقریباً هیچ تلاشی برای رسیدگی به مسائل فوری مانند هزینه زندگی صورت نگرفت.
فاراژ هفته آینده با آغاز کنفرانس حزب اصلاحات به صفحههای تلویزیون بازمیگردد. انتظار پیروزیطلبی معمول و سخنرانیهایی را داشته باشید که قول میدهند فردا متعلق به آنهاست. البته این درست نیست. رأیدهندگان ممکن است از فاراژ یا برنهام حمایت کنند، اما آنها عمدتاً حمایت خود را قرض میدهند، نه اینکه متعهد شوند. مصالحههایی که نخستوزیر جدید این هفته شروع کرده—در مورد ساخت مسکن شورایی و تعلل بیمورد در مورد ملی کردن تیمز واتر—اکنون خشم زیادی برنخواهد انگیخت. کسانی که اهمیت میدهند، چپگرایانی هستند که به برنهام کمک کردند وارد پارلمان شود، و فعلاً ممکن است با چند حرکت نمادین آرام شوند. اما اگر استراتژی کارگر اساساً انجام همان کاری باشد که استارمر کرد، فقط با روابط عمومی بهتر و هیاهوی بیشتر در شبکههای اجتماعی، همان نتیجه را خواهد گرفت: یک فاجعه، نه فقط برای کارگر، بلکه برای همه دیگران.
آدیتیا چاکرابورتی ستوننویس گاردین است.
