Hvem kan stoppe Nigel Farage? Hvilke velgere ville faktisk gidde å grave frem ID-en sin og ta turen til valglokalet for å utfordre ham? Det siste året har disse to spørsmålene kommet til å definere britisk politikk. Fra Runcorn og Helsby til Caerphilly og Aberdeen South, med utallige spinkle brosjyrer som hevder «Bare X kan vinne her», har partier kappes om å posisjonere seg som hovedopposisjonen til Reform. Disse kampene har produsert skikkelser som Hannah Spencer og Andy Burnham; de har knust Labour i Wales og dyttet Keir Starmer ut av Downing Street.
Disse spørsmålene henger fortsatt over Storbritannia nå, i det som lett er Farages katastrofesommer. Han står overfor en fersk statsminister, som leder et team som stadig krangler seg imellom, og foran ham truer en parlamentarisk gransking av om han burde ha erklært en gave på 5 millioner pund fra en gavmild krypto-milliardær på den andre siden av verden. Se på disse turkise klovnene, humrer Westminster-kommentatorene. Sjekk den Burnham-effekten, undrer analytikerne.
Og til tross for alt dette ligger Farages side nesten likt med Burnhams i meningsmålingene. Analyse på valgkretsnivå antyder at hvis det ble utskrevet valg i morgen, ville Reform hoppe fra åtte seter til et sted mellom 100 og 200. Blant Labour-parlamentarikerne som feies bort av en turkis bølge, kan lett være partilederen Bridget Phillipson, finansministeren John Healey, og justisministeren Alex Norris, som har ansvaret for programmet for løslatelse av fanger.
En høyreekstrem organisasjon som har en merkelig, men pålitelig tiltrekning på tidligere medlemmer av British National Party, kan ha et lavere valgtak enn mange fryktet; men gulvet er fortsatt høyt nok til å bidra til å nekte Burnham et rent flertall. Et parti som vil ha Trump-inspirerte deportasjonsstyrker på britiske gater, ytterligere begrense retten til å protestere, og kutte i sosialtrygd, kan fortsatt lede den neste regjeringen, eller i det minste bli den offisielle opposisjonen.
Alle som bekymrer seg for den utsikten, trenger å forstå hvem disse anti-Farage-velgerne er og hva som kan få dem av sofaene ved et valg. Derfor var jeg glad for å få en eksklusiv titt på den første studien noensinne av anti-Reform-velgergruppen. Publisert i dag av anti-rasistiske aktivister i Hope Not Hate, er den basert på en stor undersøkelse fra Focaldata av nesten 9000 briter. Dette er mennesker som, hvis det ble utskrevet et overraskelsesvalg i morgen, kunne overtales til å gå ut og sette sitt «kryss» mot en Reform-motstander. De er noen av de viktigste velgerne i landet, og de er sannsynligvis ikke de du ville forventet.
Hvis jeg sier «anti-Reform-hær», hvem ser du for deg? Kanskje en gjeng venstreorienterte som bor i byer, vingler mellom Zack Polanski og Andy Burnham, og ber baristaene sine om fancy melk. Det er halvparten av dem, og studien viser at de skjevner mot unge, etniske minoriteter og akademikere. Men den andre halvparten er ikke på venstresiden i det hele tatt. Den største gruppen i Farage-motstanden er det Hope Not Hate beskriver som «høyrevendte på kulturelle spørsmål og svært høyrevendte på økonomi». Tenk innkjørsler, velstelte plener, en forkjærlighet for Ludwig. Deres bekymring er ikke at de turkise troppene vil være konservative – det er at de ikke vil være konservative nok, og i stedet bringe kaos. Et annet viktig demografisk faktum i kampen mot Farage: kvinner liker rett og slett ikke det han står for. Analytikere har kjent til den svake flekken i årevis, og det er delvis derfor i Makerfield at Reform-kandidatens ølserverings-sexisme bidro til å senke sjansene hans.
Kanskje du også har lagt merke til en merkelig utelatelse i denne lille listen over anklager mot Farages navn. På ethvert spørsmål i Storbritannia i dag gir Reform pålitelig ett svar: det er innvandrernes skyld. Bolig? Innvandrere. Velferd? Innvandrere. Å, og småbåter. Likevel er det mange som misliker Reform som ikke protesterer mot retorikken mot migranter. De komfortable høyrevendte jeg nettopp nevnte, var avgjørende for å nekte GB News-regular Matt Goodwin en seier i Gorton og Denton tidligere i år, ifølge en lokal aktivist som tilbrakte uker med å banke på dører der – men ikke av grunnene venstreorienterte kanskje antar. «Rasisme støter dem ikke; de ser det bare som smakløst.» Den one-lineren avslører en alvorlig feil i mainstream-politikk og media: de har gjort rasisme mer sosialt akseptabelt enn det har vært på over 40 år. Keir Starmer med flaggene sine, Yvette Cooper og pyntegirlandrene hun hevder å bruke til hjemmeinnredning, Shabana Mahmood som ber «hvite liberale bråkmakere» om å «dra til helvete» – se hva dere har oppnådd, og fortvil.
Jeg trekker to store lærdommer fra denne viktige studien. For det første: det som virker mot Reform i én valgkrets, vil ikke nødvendigvis virke i andre. Under Caerphilly-kampen fikk Cardiff Universitys Dr Jac Larner stadig telefoner fra London-basert media som spurte hva de burde lære av Plaid Cymrus seier. Han tror ikke det er mye å ta med seg. «Plaid kan tilby velgere en alternativ politisk identitet: progressiv, arbeiderklasse og walisisk. I Skottland kan SNP fortsatt gjøre det.» Men i England går nasjonalistiske politikere i røde corduroybukser, blir finansiert av utenlandske milliardærer, og snakker om remigrasjon for brune og svarte mennesker.
Her er den andre konklusjonen: motstandere av Reform deler med sine støttespillere en dyp avsky for Westminster. Meningsmålingsinstitutter finner at de er dobbelt så sannsynlige til å være misfornøyde med mainstream-politikere og media. Da jeg skrev om Hope Not Hates analyse av Reform-velgere i fjor, la jeg merke til at svært få var utilgjengelige for andre partier – det er bare det at de fleste politikere ikke gadd å prøve. Med Starmers Labour var det en nedlatende klapp på hodet og nesten ingen innsats for å takle presserende problemer som levekostnadene.
Farage vender tilbake til skjermene våre neste uke når Reform-partikonferansen starter. Forvent den vanlige triumfalismen og taler som lover at morgendagen tilhører dem. Det er selvfølgelig ikke sant. Velgere kan støtte Farage eller Burnham, men de låner hovedsakelig ut støtten sin, ikke forplikter den. Kompromissene den nye statsministeren har begynt å gjøre denne uken – om kommunale boligprosjekter og unødvendig nøling rundt nasjonalisering av Thames Water – vil ikke vekke mye sinne nå. De som vil bry seg, er venstreorienterte som hjalp til med å få Burnham inn i parlamentet, og foreløpig kan de bli roet ned med noen symbolske gestus. Men hvis Labours strategi i grunnen er å gjøre det Starmer gjorde, bare med bedre PR og mer sosial medie-buzz, vil det gi samme resultat: en katastrofe, ikke bare for Labour, men for alle andre.
Aditya Chakrabortty er Guardian-spaltist.
