Chi può fermare Nigel Farage? Quali elettori si preoccuperebbero davvero di tirare fuori il loro documento e fare il viaggio fino al seggio elettorale per affrontarlo? Nell'ultimo anno, queste due domande hanno definito la politica britannica. Da Runcorn e Helsby a Caerphilly e Aberdeen South, con innumerevoli volantini fragili che sostengono "Solo X può vincere qui", i partiti si sono affannati a posizionarsi come principale opposizione a Reform. Quelle battaglie hanno prodotto figure come Hannah Spencer e Andy Burnham; hanno schiacciato i Labour in Galles e spinto Keir Starmer fuori da Downing Street.
Queste domande incombono ancora sulla Gran Bretagna ora, in quella che è facilmente l'estate dei disastri di Farage. Sta affrontando un primo ministro dal volto nuovo, che guida una squadra che continua a litigare tra sé, e davanti a lui si profila un'inchiesta parlamentare sul fatto se avrebbe dovuto dichiarare un regalo da 5 milioni di sterline da un generoso miliardario delle criptovalute dall'altra parte del mondo. Guardate questi clown turchesi, ridacchiano i commentatori di Westminster. Guardate quel rimbalzo di Burnham, si meravigliano gli analisti.
E nonostante tutto ciò, il partito di Farage è quasi alla pari con quello di Burnham nei sondaggi. L'analisi a livello di collegio suggerisce che se si tenessero elezioni domani, Reform salterebbe da otto seggi a qualcosa tra 100 e 200. Tra i deputati Labour spazzati via da un'onda turchese potrebbe facilmente esserci la presidente del partito, Bridget Phillipson, il cancelliere, John Healey, e il segretario alla giustizia, Alex Norris, che è responsabile del programma di rilascio dei prigionieri.
Un'organizzazione di estrema destra che ha una presa strana ma affidabile sugli ex membri del British National party potrebbe avere un tetto elettorale più basso di quanto molti temessero; ma il suo pavimento è ancora abbastanza alto da aiutare a negare a Burnham una maggioranza assoluta. Un partito che vuole squadre di deportazione in stile Trump sulle strade britanniche, limitare ulteriormente il diritto di protesta e tagliare la sicurezza sociale potrebbe ancora guidare il prossimo governo, o almeno diventare l'opposizione ufficiale.
Chiunque sia preoccupato per questa prospettiva deve capire chi sono quegli elettori anti-Farage e cosa potrebbe farli alzare dal divano a un'elezione. Ecco perché sono stato felice di dare un'occhiata esclusiva al primo studio in assoluto sull'elettorato anti-Reform. Pubblicato oggi dagli attivisti anti-razzisti Hope Not Hate, si basa su un ampio sondaggio di Focaldata su quasi 9.000 britannici. Queste sono persone che, se si tenessero elezioni lampo domani, potrebbero essere persuase a uscire e mettere la loro "x" contro un avversario di Reform. Sono alcuni degli elettori più importanti del paese, e probabilmente non sono quelli che ti aspetteresti.
Se dico "esercito anti-Reform", chi immagini? Forse un gruppo di persone di sinistra che vivono in città, oscillano tra Zack Polanski e Andy Burnham, e chiedono ai loro baristi latti speciali. Questa è metà di loro, e, mostra lo studio, tendono a essere giovani, di minoranze etniche e laureati. Ma l'altra metà non è affatto di sinistra. Il gruppo congiuntamente più grande nella resistenza a Farage è ciò che Hope Not Hate descrive come "di destra sulle questioni culturali e molto di destra sull'economia". Pensa a vialetti, prati curati, un debole per Ludwig. La loro preoccupazione non è che le truppe turchesi saranno conservatrici – è che non saranno abbastanza conservatrici, portando invece caos. Un altro dato demografico chiave nella lotta contro Farage: le donne semplicemente non amano ciò che rappresenta. Gli analisti conoscono quel punto debole da anni, ed è in parte per questo che a Makerfield il sessismo da bar del candidato di Reform ha contribuito ad affondare le sue possibilità.
Forse hai anche notato una curiosa omissione in questa piccola lista di punti neri contro il nome di Farage. A qualsiasi domanda nella Gran Bretagna di oggi, Reform fornisce costantemente una risposta: è colpa degli immigrati. Alloggi? Immigrati. Assistenza sociale? Immigrati. Oh, e piccole barche. Eppure molti che non amano Reform non si oppongono alla sua retorica anti-migranti. Quei comodi conservatori di destra che ho appena menzionato sono stati fondamentali per negare a Matt Goodwin di GB News una vittoria a Gorton e Denton all'inizio di quest'anno, secondo un attivista locale con cui ho passato settimane a bussare alle porte lì—ma non per le ragioni che i di sinistra potrebbero supporre. "Il razzismo non li offende; lo vedono solo come pacchiano." Questa battuta espone una grave falla nella politica e nei media mainstream: hanno reso il razzismo socialmente più accettabile di quanto non sia stato in oltre 40 anni. Keir Starmer con le sue bandiere, Yvette Cooper e i festoni che sostiene di usare per decorare casa, Shabana Mahmood che dice ai "contestatori liberali bianchi" di "andare a farsi fottere"—guardate cosa avete ottenuto, e disperate.
Traggo due grandi lezioni da questo importante studio. Primo, ciò che funziona contro Reform in un seggio non funzionerà necessariamente in altri. Durante lo scontro di Caerphilly, il dottor Jac Larner dell'Università di Cardiff riceveva continue chiamate dai media con sede a Londra che chiedevano cosa dovessero imparare dalla vittoria di Plaid Cymru. Lui non pensa che ci sia molto da trarre. "Plaid può offrire agli elettori un'identità politica alternativa: progressista, operaia e gallese. In Scozia, lo SNP può ancora farlo." Ma in Inghilterra, i politici nazionalisti indossano velluto a coste rosso, vengono finanziati da miliardari stranieri e parlano di rimigrazione per persone marroni e nere.
Ecco l'altra conclusione: gli oppositori di Reform condividono con i suoi sostenitori un profondo disgusto per Westminster. I sondaggisti scoprono che hanno il doppio delle probabilità di essere insoddisfatti dei politici e dei media mainstream. Scrivendo sull'analisi di Hope Not Hate degli elettori di Reform l'anno scorso, ho notato che pochissimi erano irraggiungibili da altri partiti—è solo che la maggior parte dei politici non si è preoccupata di provarci. Con il Labour di Starmer, era una pacca condiscendente sulla testa e quasi nessuno sforzo per affrontare questioni urgenti come il costo della vita.
Farage torna sui nostri schermi la prossima settimana mentre inizia la conferenza del partito Reform. Aspettatevi il solito trionfalismo e discorsi che promettono che il domani appartiene a loro. Questo non è vero, ovviamente. Gli elettori potrebbero sostenere Farage o Burnham, ma stanno principalmente prestando il loro sostegno, non impegnandolo. I compromessi che il nuovo primo ministro ha iniziato a fare questa settimana—sulla costruzione di case comunali e sull'inutile tentennamento sulla nazionalizzazione di Thames Water—non susciteranno molta rabbia ora. Quelli a cui importerà sono i di sinistra che hanno aiutato a portare Burnham in parlamento, e per ora potrebbero essere placati da alcuni gesti simbolici. Ma se la strategia del Labour è fondamentalmente fare ciò che ha fatto Starmer, solo con migliori pubbliche relazioni e più buzz sui social media, otterrà lo stesso risultato: un disastro, non solo per il Labour, ma per tutti gli altri.
Aditya Chakrabortty è un columnist del Guardian.
Domande frequenti
Ecco un elenco di domande frequenti basate sul tuo argomento. Il tono è neutro e si concentra sulla percezione pubblica di Nigel Farage e sulla natura della popolarità politica.
Domande di livello principiante
1 Qual è il punto principale dell'articolo? Nigel Farage ha idea di cosa pensano davvero le persone di lui?
L'articolo sostiene che Nigel Farage è fuori contatto con la percezione del pubblico generale su di lui. Suggerisce che mentre potrebbe credere di essere un eroe popolare della classe operaia, l'autore afferma che il pubblico in realtà lo vede con scetticismo, sfiducia o aperta antipatia.
2 Perché Nigel Farage sarebbe infelice per questo articolo?
Perché l'articolo sfida direttamente la sua immagine di sé e la sua narrazione di essere un uomo del popolo. Se le affermazioni dell'autore sono corrette, significherebbe che la strategia politica di Farage si basa su una premessa falsa, che è una critica dannosa per un leader populista.
3 Questo articolo è un reportage di notizie fattuale o un pezzo di opinione?
È un pezzo di opinione. Il titolo usa un linguaggio soggettivo e presenta un argomento personale basato sulle osservazioni e interpretazioni dell'autore del sentimento pubblico piuttosto che su dati oggettivi di sondaggi.
4 Qual è l'immagine pubblica di Nigel Farage in generale?
È una figura altamente polarizzante. Per i suoi sostenitori è un campione schietto della Brexit e della sovranità britannica. Per i suoi critici è un populista divisivo che sfrutta le paure sull'immigrazione e sconvolge la politica mainstream per guadagno personale.
Domande di livello avanzato
5 Quali specifici punti ciechi l'articolo probabilmente accusa Farage di avere?
L'articolo probabilmente lo accusa di confondere la sua base di sostenitori con l'elettorato generale. Probabilmente sostiene che scambia i forti applausi ai suoi comizi per un'approvazione nazionale diffusa, ignorando la maggioranza silenziosa che trova la sua retorica divisiva o la sua personalità irritante.
6 Come influisce il culto della personalità attorno a Farage sulla sua capacità di valutare l'opinione pubblica?
I leader con un forte culto della personalità spesso si affidano a un ciclo di feedback di fedelissimi che sono d'accordo con loro. Questo crea una camera d'eco in cui le voci dissenzienti vengono filtrate, rendendo genuinamente difficile per il leader distinguere tra l'entusiasmo della sua cerchia ristretta e l'umore reale del paese.
7 Perché l'eleggibilità è un fattore chiave in questa discussione?
L'articolo probabilmente sottolinea che
