Qui peut arrêter Nigel Farage ? Quels électeurs prendraient réellement la peine de sortir leur pièce d'identité et de se rendre au bureau de vote pour l'affronter ? Au cours de l'année écoulée, ces deux questions ont fini par définir la politique britannique. De Runcorn et Helsby à Caerphilly et Aberdeen South, avec d'innombrables tracts fragiles affirmant que « Seul X peut gagner ici », les partis se sont précipités pour se positionner comme la principale opposition à Reform. Ces batailles ont produit des figures comme Hannah Spencer et Andy Burnham ; elles ont écrasé le Labour au Pays de Galles et poussé Keir Starmer hors du 10 Downing Street.
Ces questions planent toujours sur la Grande-Bretagne aujourd'hui, en ce qui est sans doute l'été des désastres de Farage. Il fait face à un Premier ministre fraîchement élu, dirigeant une équipe qui ne cesse de se chamailler, et devant lui se profile une enquête parlementaire sur la question de savoir s'il aurait dû déclarer un don de 5 millions de livres sterling d'un milliardaire en crypto-monnaies généreux de l'autre côté du monde. Regardez ces clowns turquoise, ricanent les commentateurs de Westminster. Observez ce rebond de Burnham, s'émerveillent les analystes.
Et malgré tout cela, le camp de Farage est presque à égalité avec celui de Burnham dans les sondages. Une analyse au niveau des circonscriptions suggère que si une élection était convoquée demain, Reform passerait de huit sièges à quelque part entre 100 et 200. Parmi les députés travaillistes balayés par une vague turquoise pourrait facilement se trouver la présidente du parti, Bridget Phillipson, le chancelier, John Healey, et le secrétaire à la Justice, Alex Norris, qui est chargé du programme de libération des prisonniers.
Une organisation d'extrême droite qui exerce un attrait étrange mais fiable sur les anciens membres du British National Party pourrait avoir un plafond électoral plus bas que ce que beaucoup craignaient ; mais son plancher est encore assez élevé pour aider à refuser à Burnham une majorité absolue. Un parti qui veut des escouades d'expulsion à la Trump dans les rues britanniques, restreindre davantage le droit de manifester et réduire drastiquement la sécurité sociale pourrait encore diriger le prochain gouvernement, ou du moins devenir l'opposition officielle.
Quiconque s'inquiète de cette perspective doit comprendre qui sont ces électeurs anti-Farage et ce qui pourrait les faire sortir de leur canapé lors d'une élection. C'est pourquoi j'ai été ravi d'avoir un aperçu exclusif de la première étude jamais réalisée sur l'électorat anti-Reform. Publiée aujourd'hui par les militants antiracistes Hope Not Hate, elle s'appuie sur une vaste enquête de Focaldata auprès de près de 9 000 Britanniques. Ce sont des personnes qui, si une élection surprise était convoquée demain, pourraient être persuadées de sortir et de mettre leur « croix » contre un adversaire de Reform. Ce sont parmi les électeurs les plus importants du pays, et ils ne sont probablement pas ceux que vous attendez.
Si je dis « armée anti-Reform », qui imaginez-vous ? Peut-être un groupe de gauchistes qui vivent en ville, hésitent entre Zack Polanski et Andy Burnham, et demandent à leurs baristas des laits sophistiqués. C'est la moitié d'entre eux, et, comme le montre l'étude, ils sont plutôt jeunes, issus de minorités ethniques et diplômés. Mais l'autre moitié n'est pas du tout à gauche. Le groupe le plus important conjointement dans la résistance à Farage est ce que Hope Not Hate décrit comme « à droite sur les questions culturelles et très à droite sur l'économie ». Pensez aux allées de garage, aux pelouses bien entretenues, à un penchant pour Ludwig. Leur inquiétude n'est pas que les troupes turquoise soient conservatrices – c'est qu'elles ne le soient pas assez, apportant plutôt le chaos. Un autre fait démographique clé dans la lutte contre Farage : les femmes n'aiment tout simplement pas ce qu'il représente. Les analystes connaissent ce point faible depuis des années, et c'est en partie pourquoi à Makerfield, le sexisme de salon du candidat de Reform a contribué à faire couler ses chances.
Peut-être avez-vous aussi remarqué une omission curieuse dans cette petite liste de points noirs contre le nom de Farage. À toute question dans la Grande-Bretagne d'aujourd'hui, Reform fournit invariablement une réponse : c'est la faute des immigrants. Le logement ? Les immigrants. L'aide sociale ? Les immigrants. Oh, et les petits bateaux. Pourtant, beaucoup de ceux qui n'aiment pas Reform ne s'opposent pas à sa rhétorique anti-migrants. Ces droitiers confortables que je viens de mentionner ont été essentiels pour refuser à Matt Goodwin, habitué de GB News, une victoire à Gorton et Denton plus tôt cette année, selon un militant local avec qui j'ai passé des semaines à frapper aux portes là-bas—mais pas pour les raisons que les gauchistes pourraient supposer. « Le racisme ne les offense pas ; ils le voient juste comme de mauvais goût. » Cette réplique expose une faille sérieuse dans la politique et les médias mainstream : ils ont rendu le racisme plus socialement acceptable qu'il ne l'a été depuis plus de 40 ans. Keir Starmer avec ses drapeaux, Yvette Cooper et les guirlandes qu'elle prétend utiliser pour la décoration de sa maison, Shabana Mahmood disant aux « fauteurs de troubles libéraux blancs » d'« aller se faire foutre »—regardez ce que vous avez accompli, et désespérez.
Je tire deux grandes leçons de cette étude importante. Premièrement, ce qui fonctionne contre Reform dans une circonscription ne fonctionnera pas nécessairement dans d'autres. Lors de la confrontation à Caerphilly, le Dr Jac Larner de l'Université de Cardiff recevait sans cesse des appels des médias basés à Londres demandant ce qu'ils devaient apprendre de la victoire de Plaid Cymru. Il ne pense pas qu'il y ait grand-chose à en tirer. « Plaid peut offrir aux électeurs une identité politique alternative : progressiste, ouvrière et galloise. En Écosse, le SNP peut encore faire cela. » Mais en Angleterre, les politiciens nationalistes portent des pantalons en velours côtelé rouge, sont financés par des milliardaires étrangers, et parlent de rémigration pour les personnes brunes et noires.
Voici l'autre conclusion : les opposants à Reform partagent avec ses partisans un profond dégoût pour Westminster. Les sondeurs constatent qu'ils sont deux fois plus susceptibles d'être mécontents des politiciens et des médias mainstream. En écrivant sur l'analyse de Hope Not Hate des électeurs de Reform l'année dernière, j'ai noté que très peu étaient hors de portée des autres partis—c'est juste que la plupart des politiciens ne prenaient pas la peine d'essayer. Avec le Labour de Starmer, c'était une tape condescendante sur la tête et presque aucun effort pour s'attaquer aux problèmes urgents comme le coût de la vie.
Farage revient sur nos écrans la semaine prochaine alors que la conférence du parti Reform commence. Attendez-vous au triomphalisme habituel et à des discours promettant que demain leur appartient. Ce n'est pas vrai, bien sûr. Les électeurs pourraient soutenir Farage ou Burnham, mais ils prêtent surtout leur soutien, ils ne l'engagent pas. Les compromis que le nouveau Premier ministre a commencé à faire cette semaine—sur la construction de logements sociaux et des atermoiements inutiles sur la nationalisation de Thames Water—ne susciteront pas beaucoup de colère maintenant. Ceux qui s'en soucieront sont les gauchistes qui ont aidé à faire entrer Burnham au parlement, et pour l'instant ils pourraient être apaisés par quelques gestes symboliques. Mais si la stratégie du Labour est essentiellement de faire ce que Starmer a fait, juste avec de meilleures relations publiques et plus de buzz sur les réseaux sociaux, elle obtiendra le même résultat : un désastre, non seulement pour le Labour, mais pour tout le monde.
Aditya Chakrabortty est chroniqueur au Guardian.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ basées sur votre sujet. Le ton est neutre, se concentrant sur la perception publique de Nigel Farage et la nature de la popularité politique.
Questions de niveau débutant
1 Quel est le point principal de l'article ? Nigel Farage a-t-il une idée de ce que les gens pensent réellement de lui ?
L'article soutient que Nigel Farage est déconnecté de la perception du grand public à son égard. Il suggère que bien qu'il puisse croire qu'il est un héros populaire de la classe ouvrière, l'auteur affirme que le public le voit en réalité avec scepticisme, méfiance ou franche antipathie.
2 Pourquoi Nigel Farage serait-il mécontent de cet article ?
Parce que l'article remet directement en question son image de lui-même et son récit d'être un homme du peuple. Si les affirmations de l'auteur sont correctes, cela signifierait que la stratégie politique de Farage repose sur une prémisse fausse, ce qui est une critique dommageable pour un leader populiste.
3 Cet article est-il un reportage d'actualité factuel ou une tribune d'opinion ?
C'est une tribune d'opinion. Le titre utilise un langage subjectif et présente un argument personnel basé sur les observations et interprétations de l'auteur du sentiment public, plutôt que sur des données de sondage objectives.
4 Quelle est l'image publique de Nigel Farage en général ?
C'est une figure hautement polarisante. Pour ses partisans, c'est un champion qui parle franchement du Brexit et de la souveraineté britannique. Pour ses critiques, c'est un populiste diviseur qui exploite les peurs de l'immigration et perturbe la politique mainstream pour un gain personnel.
Questions de niveau avancé
5 Quels angles morts spécifiques l'article accuse-t-il probablement Farage d'avoir ?
L'article l'accuse probablement de confondre sa base fidèle avec l'électorat général. Il soutient probablement qu'il prend les acclamations bruyantes lors de ses rassemblements pour une approbation nationale généralisée, ignorant la majorité silencieuse qui trouve sa rhétorique diviseuse ou sa personnalité agaçante.
6 Comment le culte de la personnalité autour de Farage affecte-t-il sa capacité à évaluer l'opinion publique ?
Les leaders avec un fort culte de la personnalité s'appuient souvent sur une boucle de rétroaction de loyalistes qui sont d'accord avec eux. Cela crée une chambre d'écho où les voix dissidentes sont filtrées, rendant véritablement difficile pour le leader de distinguer entre l'enthousiasme de son cercle intime et l'humeur réelle du pays.
7 Pourquoi l'éligibilité est-elle un facteur clé dans cette discussion ?
L'article souligne probablement que
