Der deutsche Außenminister hat erklärt, dass Frankreich seine Verteidigungsausgaben erhöhen muss, um europäische Selbstständigkeit zu erreichen. Da europäische Nationen zunehmend erkennen, dass sie angesichts von Spannungen in den transatlantischen Beziehungen möglicherweise auf sich selbst angewiesen sind, betonte Johann Wadephul, dass Paris seinen Worten Taten folgen lassen muss.
In einem Interview mit dem deutschen Sender Deutschlandfunk äußerte sich Wadephul über den französischen Präsidenten Emmanuel Macron: "Er verweist wiederholt und zu Recht auf unser Streben nach europäischer Souveränität. Wer darüber spricht, muss im eigenen Land entsprechend handeln."
Europäische Länder stehen unter Druck, ihre Verteidigungsfähigkeiten zu stärken, da die Sorge wächst, ob Washington seinen NATO-Verbündeten im Falle eines Angriffs helfen würde. Die NATO-Mitglieder vereinbarten im letzten Juni, die Verteidigungsausgaben bis 2035 auf 5 % des BIP zu erhöhen, aber Wadephul stellte fest, dass es an Fortschritten in Richtung dieses Ziels mangelt.
"Leider waren auch die Anstrengungen in der französischen Republik bisher unzureichend, um dies zu erreichen", sagte er. "Auch Frankreich muss tun, was wir hier inmitten schwieriger Diskussionen tun."
Deutschland hat die meisten Verteidigungsausgaben von seiner verfassungsrechtlichen "Schuldenbremse" ausgenommen und zwischen 2025 und 2029 über 500 Milliarden Euro für die Verteidigung bereitgestellt. Frankreich hingegen, das mit Debatten über öffentliche Ausgaben zu kämpfen hat, hat nach Griechenland und Italien die dritthöchste Schuldenquote im Verhältnis zum BIP in der EU.
Wadephuls Äußerungen verdeutlichen Spannungen im deutsch-französischen Bündnis, das traditionell der Motor der EU-Zusammenarbeit ist. Deutschland hat Macrons Forderungen nach gemeinsamen Schulden zur Finanzierung von Investitionen wiederholt abgelehnt, und die beiden Länder sind sich uneinig über die Entwicklung eines europäischen Kampfjets der nächsten Generation und ein EU-Handelsabkommen mit südamerikanischen Nationen.
Auf der Münchner Sicherheitskonferenz letzte Woche warnte der deutsche Kanzler Friedrich Merz vor der Bedrohung, die Russland für Europa darstellt, und versuchte, die Sicherheitszusagen der USA zu bekräftigen, während er die Notwendigkeit anerkannte, die Beziehungen zu reparieren. "Im Zeitalter des Großmachtwettbewerbs werden selbst die Vereinigten Staaten nicht mächtig genug sein, um allein zu handeln", sagte er. "Teil der NATO zu sein, ist nicht nur Europas Wettbewerbsvorteil. Es ist auch der Wettbewerbsvorteil der Vereinigten Staaten. Lassen Sie uns also gemeinsam das transatlantische Vertrauen reparieren und wiederbeleben."
Merz enthüllte auch vorläufige Gespräche mit Macron über einen möglichen Beitritt Deutschlands zum französischen Atomschirm. Die Vorstellung, dass Europa über den US-Schutz hinaus eine eigene nukleare Verteidigung anstrebt, offenbarte jedoch Spaltungen innerhalb der deutschen Regierungskoalition.
Wadephul, ein Mitglied von Merz' Christlich Demokratischer Union, äußerte sich vorsichtig bezüglich einer stärkeren nuklearen Verteidigung Europas und sagte: "Es gibt genug Atomwaffen auf der Welt." Er fügte hinzu, dass niemand in Washington bezweifelt, dass die USA ihr nukleares Arsenal zur Verteidigung Europas einsetzen würden, falls nötig, und warnte davor, durch Debatten einen solchen Eindruck zu erwecken.
Deutschlands Vizekanzler Lars Klingbeil bekräftigte Berlins Abhängigkeit von der nuklearen Abschreckung der NATO und sagte, es gebe keine Pläne, Atomwaffen zu erwerben, auf die Deutschland gemäß bestehender Verträge verzichtet hat. Er begrüßte Gespräche mit Frankreich über einen Beitritt zu dessen Atomschirm und sagte: "Wir werden sehen, was dabei herauskommt."
Allerdings warnte der hochrangige Christdemokrat Armin Laschet davor, dass der Vorschlag Washington signalisieren könnte, Deutschland gebe freiwillig den US-Schutzschild auf, und wies darauf hin, dass Frankreich darauf bestehen würde, die Kontrolle über seine Atomwaffen zu behalten. Frankreich hat erklärt, dass es die volle Kontrolle über den Einsatz seines nuklearen Arsenals behalten wird. "Er [Macron] wird dem deutschen Kanzler bei dieser nuklearen Aufrüstungsfrage kein Mitspracherecht geben", sagte Armin Laschet im öffentlich-rechtlichen Fernsehen.
Thomas Röwekamp, der CDU-Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Bundestags, argumentierte, dass Deutschland zwar größere Verantwortung für die europäische Sicherheit übernehmen müsse, aber nicht leichtsinnig versuchen sollte, US-Atomgarantien zu ersetzen. In der Augsburger Allgemeinen forderte er ein "europäisches Komplement innerhalb der NATO" zum US-Atomwaffenarsenal.
Röwekamp stellte fest, dass Frankreich seit Jahren einen wesentlichen Beitrag zur europäischen Abschreckung leistet und dass der derzeitige Dialog zeigt, "wie eng wir diesen Beitrag weiterhin gemeinsam entwickeln".
In einem am Wochenende im Guardian und in der deutschen Zeitung Die Welt veröffentlichten Artikel appellierten die höchstrangigen Militärführer Großbritanniens und Deutschlands gemeinsam und beispiellos an die Öffentlichkeit, das "moralische" Argument für die Wiederaufrüstung zu akzeptieren und sich auf die Kriegsgefahr mit Russland vorzubereiten.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs zu Deutschlands Aufforderung an Frankreich, sein Militärbudget zu erhöhen, die klar und im Gesprächsstil gehalten ist.
Einsteigerfragen
1. Worum geht es hier grundsätzlich?
Deutschland hat öffentlich angeregt, dass Frankreich seine Militärausgaben erhöhen sollte, um den NATO- und europäischen Verteidigungsverpflichtungen besser gerecht zu werden.
2. Warum sollte Deutschland Frankreich vorschreiben, was es mit seinem Geld tun soll?
Als die beiden größten Militärmächte in der Europäischen Union sind sie Kernpartner. Deutschland ist der Ansicht, dass beide Nationen stark in ihre Streitkräfte investieren müssen, damit Europa unabhängig stark und sicher sein kann.
3. Was ist das NATO-Ausgabenziel, über das gesprochen wird?
Die NATO-Verbündeten haben sich darauf geeinigt, anzustreben, jährlich mindestens 2 % ihres Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung auszugeben. Es ist ein Maßstab für die Lastenteilung der kollektiven Sicherheit.
4. Erfüllt Frankreich das 2 %-Ziel nicht?
In letzter Zeit gab Frankreich etwas weniger als 2 % aus, während Deutschland nach Jahren unter diesem Wert infolge des russischen Einmarsches in die Ukraine nun das Ziel erreicht hat und plant, es zu übertreffen.
5. Ist das nicht etwas peinlich zwischen Verbündeten?
Das kann sein. Öffentliche Kritik zwischen engen Partnern ist ungewöhnlich und unterstreicht den ernsthaften Druck und die Debatten innerhalb Europas darüber, wie die eigene Sicherheit finanziert werden soll.
Fortgeschrittene / Strategische Fragen
6. Warum drängt Deutschland jetzt darauf?
Der Hauptauslöser ist Russlands Krieg in der Ukraine, der die europäische Sicherheitslandschaft grundlegend verändert hat. Deutschland sieht dies als langfristige Bedrohung, die nachhaltige hohe Investitionen aller großen europäischen Mächte erfordert.
7. Was ist das tiefere Ziel, über das bloße Erreichen von 2 % hinaus?
Deutschland möchte eine leistungsfähigere und integriertere europäische Verteidigungsindustrie. Es wird argumentiert, dass, wenn beide Länder erheblich investieren, sie gemeinsam Waffen der nächsten Generation entwickeln können, anstatt zu konkurrieren oder von außerhalb Europas zu kaufen.
8. Wie spielt Frankreichs nukleare Abschreckung hier eine Rolle?
Frankreich argumentiert, dass sein unabhängiges Atomwaffenarsenal einen massiven Sicherheitsschirm für ganz Europa bietet – ein Wert, der in der einfachen 2 %-BIP-Ausgabenzahl nicht erfasst wird. Man ist der Ansicht, dass dieser strategische Beitrag berücksichtigt werden sollte.
9. Was sind die gängigen Einwände oder Probleme bei diesem Drängen?
Souveränität: Frankreich sträubt sich gegen externe Vorgaben zu seinen Haushaltsprioritäten.
