Falls ein Abkommen zwischen den USA und dem Iran kurz vor dem Abschluss steht, drei Monate nachdem Donald Trump die Operation Epic Fury gestartet hat, käme es für die Ölmärkte keinen Moment zu früh. Sie steuern auf einen gefährlichen Wendepunkt zu.
Der Spotpreis für ein Barrel Rohöl – also für den sofortigen Kauf – ist um etwa 100 Dollar gestiegen, seit der Iran wie erwartet auf die US-amerikanischen und israelischen Angriffe reagierte, indem er die Straße von Hormus schloss.
Dieser Preis liegt noch weit unter historischen Höchstständen, und da er nicht in die Höhe geschossen ist, könnte es scheinen, als hätten sich die Märkte in einer unruhigen Ruhe eingependelt.
Aber unter der Oberfläche hat jede verstreichende Woche die Energiemärkte näher an das gebracht, was Ökonomen eine „nichtlineare Anpassung“ nennen – im Grunde genommen Chaos.
Bislang haben mehrere Faktoren dazu beigetragen, potenzielle Angebotsengpässe abzumildern. Dazu gehören eine rekordverdächtige koordinierte Freigabe strategischer Ölreserven, die Umleitung eines Teils der Golfproduktion über Pipelines, um die Straße von Hormus zu umgehen, und ein starker Rückgang der Importe nach China, was einige Analysten vermuten lässt, dass Peking seine Lagerbestände aufbraucht.
Die Internationale Energieagentur (IEA), deren Exekutivdirektor Fatih Birol von Anfang an gewarnt hat, erklärte jedoch letzte Woche, dass die Ölvorräte in Rekordgeschwindigkeit aufgebraucht werden. Und mehrere Analysten haben kürzlich davor gewarnt, dass wir bald den Punkt erreichen könnten, an dem die Vorräte auf Krisenniveau fallen.
Das könnte die Preise so stark in die Höhe treiben, dass es zu einer „Nachfragevernichtung“ kommt – wenn der Verbrauch sinkt, um das begrenzte Angebot auszugleichen – in einem Ausmaß, das wirtschaftlich weitaus schädlicher wäre als alles, was wir bisher gesehen haben.
Hamad Hussain, der für die Beratungsfirma Capital Economics die Bereiche Klima und Rohstoffe abdeckt, warnte kürzlich: „Wenn die Meerenge effektiv geschlossen bleibt und die kommerziellen Ölvorräte in der OECD weiterhin im gleichen Tempo wie im April abgebaut werden, könnten die Ölbestände bis Ende Juni kritisch niedrige Werte erreichen.“
Er deutete an, dass dies den Preis für Brent-Rohöl auf 130 bis 140 Dollar pro Barrel treiben und das Risiko von „chaotischeren und wirtschaftlich schädlicheren Kürzungen der Ölnachfrage“ bergen könnte.
Seine Warnung spiegelte eine frühere Analyse von Natasha Kaneva von JP Morgan wider, die sagte, dass die Ölvorräte in den OECD-Ländern bereits Anfang nächsten Monats „operative Stressniveaus“ erreichen könnten.
„Lange bevor das System leer ist, beginnen hohe Preise, die Nachfrage zu rationieren“, sagte sie. „Verbraucher fahren weniger, die Industrie drosselt die Produktion, Fluggesellschaften reduzieren ihre Flugpläne und Raffinerien senken die Produktion“, fügte sie hinzu und beschrieb dies als einen Wandel von einer „gemanagten“ zu einer „erzwungenen“ Anpassung.
Oder, wie die IEA warnte: „Da die globalen Ölvorräte bereits in Rekordgeschwindigkeit abgebaut werden, scheint eine höhere Preisvolatilität vor der sommerlichen Spitzennachfrageperiode wahrscheinlich.“
Die USA waren bisher etwas vom Ölschock abgeschirmt, da sie seit dem Schieferboom ein Nettoexporteur von Rohöl sind. Aber die amerikanischen Verbraucher sind nicht vor steigenden globalen Energiepreisen geschützt. Eine Forschung von Professor Jeff Colgan von der Brown University deutete letzte Woche darauf hin, dass die Verbraucher seit Kriegsbeginn zusätzlich 40 Milliarden Dollar (etwa 30 Milliarden Pfund) oder 300 Dollar pro Haushalt für Benzinkosten ausgegeben haben.
Und das in Washington ansässige Institute for International Finance (IIF) äußerte letzte Woche in einer Ausgabe seines regelmäßigen Berichts über Kapitalströme mit dem Titel The Long Tail of the Shock die Besorgnis, dass sich die Störung nun weit über die Ölmärkte hinaus ausbreitet.
„Die erste Phase des Schocks konzentrierte sich auf die schnelle Neubewertung von Öl, als die Märkte auf Störungsrisiken im gesamten Nahen Osten und auf kritischen Schifffahrtsrouten reagierten. Die zweite Phase erweist sich als bedeutender, da sich die Anpassung auf LNG, raffinierte Produkte, Düngemittel, Schifffahrt und industrielle Vorleistungen ausweitet und zu einem breiteren Rückgang der Versorgungszuverlässigkeit und Produktionseffizienz führt“, sagte das IIF.
Das Institut betonte, dass Ölpreise, die tendenziell fallen... Bei jedem neuen Gerücht über ein Friedensabkommen könnte die Ernsthaftigkeit der breiteren Störung heruntergespielt worden sein.
„Die Rohölpreise könnten von Zeit zu Zeit nachgeben, wenn die Rezessionsängste wachsen oder die geopolitischen Spannungen vorübergehend nachlassen, aber LNG, Düngemittel, Schifffahrtskosten und einige industrielle Vorleistungen werden hoch bleiben. Das liegt daran, dass es bei dem eigentlichen Problem nicht mehr nur um die Ölversorgung geht – es geht um die Zuverlässigkeit und Flexibilität des gesamten globalen Produktionssystems“, hieß es.
Es ist noch unklar, ob ein Abkommen die vollständige Wiedereröffnung der Straße von Hormus und die Aufgabe der Kontrolle Teherans beinhalten würde. Aber selbst wenn der Schiffsverkehr schnell wieder aufgenommen wird, prognostiziert das IIF nur eine „teilweise Rückkehr zur Normalität“, wobei das Energiesystem „angespannter und fragiler als vor dem Schock“ bleiben wird.
Tatsächlich könnten die USA, indem sie gezeigt haben, dass sie nicht mehr willens oder in der Lage sind, die freie Schifffahrt durch die Gewässer des Nahen Ostens zu schützen, die Kosten für globale Rohstoffe dauerhaft erhöht haben.
Inmitten der unmittelbaren Krise haben die Regierungen vieler Länder bereits Schritte unternommen, um die Energienachfrage zu begrenzen und die Auswirkungen auf die Verbraucher zu verringern. Prognostiker haben auch ihre Erwartungen für das BIP-Wachstum in Öl importierenden Ländern gesenkt, da höhere Kosten die Wirtschaftstätigkeit belasten.
Aber wenn die Friedensgespräche erneut scheitern und die Wochen ohne eine Lösung verstreichen, könnte der Ölmarkt in eine neue, volatilere Phase eintreten. Kurzfristig würde das steigende Inflation und möglicherweise regelrechte Engpässe bei erdölbasierten Produkten bedeuten. Im Laufe der Zeit könnten diese Herausforderungen jedoch von Rezessionsängsten überschattet werden.
Trump hat angedeutet, dass er bei Verhandlungen mit dem Iran nicht an die Finanzen der einfachen Amerikaner denkt. Aber es sind nicht nur seine eigenen Bürger, die ein Interesse an der Beilegung des Konflikts haben: In zunehmend fragilen Energiemärkten könnte eine Verzögerung der Gespräche um nur wenige weitere Wochen katastrophal sein.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs zum aktuellen Stand der Ölmärkte und den potenziellen Auswirkungen eines US-Iran-Abkommens
Fragen für Einsteiger
F: Warum sagen die Leute, der Ölmarkt sei an einem gefährlichen Punkt?
A: Weil die Preise sehr hoch sind und das Angebot knapp ist. Jede kleine Störung – wie ein Krieg oder ein schwerer Unfall – könnte die Preise noch weiter in die Höhe treiben und die Weltwirtschaft schädigen.
F: Wie würde ein Abkommen zwischen den USA und dem Iran helfen, die Ölpreise zu senken?
A: Der Iran hat viel Öl, das er aufgrund von Sanktionen nicht verkaufen kann. Ein Abkommen würde es dem Iran ermöglichen, wieder legal Millionen Barrel pro Tag zu exportieren, was das Angebot auf dem Markt erhöhen und die Preise senken würde.
F: Warum können die USA nicht einfach anderen Ländern sagen, sie sollen jetzt mehr Öl fördern?
A: Die meisten großen Produzenten fördern bereits nahe ihrer Kapazitätsgrenzen. Sie haben nicht viel freie Kapazitäten, um schnell mehr Öl auf den Markt zu bringen.
F: Wenn ein Abkommen zustande kommt, werden die Benzinpreise sofort fallen?
A: Nicht sofort. Es dauert Wochen oder Monate, bis der Iran die Produktion wieder aufnimmt und Öl verschifft. Aber die Erwartung eines Abkommens könnte dazu führen, dass die Preise sofort zu fallen beginnen.
Fragen für Fortgeschrittene
F: Wie viel Öl könnte der Iran tatsächlich auf den Markt bringen, wenn die Sanktionen aufgehoben werden?
A: Die Schätzungen variieren, aber der Iran könnte wahrscheinlich innerhalb von 6 bis 12 Monaten 1 bis 1,5 Millionen Barrel pro Tag hinzufügen. Das sind etwa 1-1,5 % des globalen Angebots – genug, um die Preise deutlich zu senken.
F: Was ist das Haupthindernis für ein US-Iran-Abkommen derzeit?
A: Die größte Hürde ist das iranische Atomprogramm. Die USA wollen strenge Grenzen und Inspektionen, um zu verhindern, dass der Iran eine Atombombe baut. Der Iran will, dass zuerst alle Sanktionen aufgehoben werden. Sie sind sich uneinig, wer zuerst nachgibt.
F: Besteht das Risiko, dass ein Abkommen den Markt tatsächlich volatiler machen könnte?
A: Ja. Wenn ein Abkommen wahrscheinlich erscheint, aber dann scheitert, könnte die Enttäuschung zu einem plötzlichen Preisanstieg führen. Märkte hassen Unsicherheit, und gescheiterte Verhandlungen schaffen genau das.
F: Warum reduzieren die OPEC-Länder nicht einfach die Produktion, um die Preise hoch zu halten, wenn der Iran zurückkommt?
A:
