奈杰尔·法拉奇在与女性互动或谈论女性时是否存在问题？

叙利亚巴沙尔·阿萨德政权倒台一年后，该国新任总统、前圣战战士艾哈迈德·沙拉本月在多哈论坛发表讲话。他巧妙回避了关于其争议过往的提问，同时阐述了叙利亚迈向更开放、基于规则体系的艰难道路。听他发言时，我心头一震：尽管欧洲因在加沙问题上的立场及自我排除在伊朗核外交之外，导致其在中东地位严重受损，但它仍能在东地中海邻国中发挥作用。 欧洲的世界已被颠覆——美国在乌克兰问题上与莫斯科结盟，特朗普政府将欧洲视为竞争对手造成的跨大西洋裂痕皆是明证。这场剧变的另一面是欧洲在中东影响力的日渐式微。唯有承认旧时代已终结，欧洲人才有望在该地区重拾建设性、独立的角色。 1956年苏伊士危机终结了欧洲在中东的殖民主导地位后，欧洲甘愿扮演美国的配角。华盛顿掌握主导权，欧洲各国政府与民众并非总是认同——2003年伊拉克战争便是最显著的例子。尽管如此，美国通常仍会寻求欧洲对其倡议的支持，而欧洲大体上予以配合。 这种根本交易——美国庇护下的欧洲安全——使得该安排物有所值。这并不意味着欧洲在中东缺乏自主性。它在奥斯陆和平进程中发挥了关键作用，支持巴勒斯坦解放组织作为一个新兴国家。更令人印象深刻的是，欧洲外交通过耐心构建多边努力，最终促成伊朗核协议。然而在每起事件中，欧洲的角色——即便与美国立场不同——都旨在支持美国领导地位，同时缓和其过激行为。有时奏效，常常失败。但政治框架始终存在。 如今这一框架已不复存在。欧洲因自身大陆战事缠身，已从中东抽身。乌克兰冲突占据了欧洲外交政策的大部分注意力，并扭曲了其中东视角。争取美国对乌克兰的支持（尤其在特朗普任内）意味着无条件接受华盛顿的地区政策——包括对伊朗的非法轰炸。伊朗因人权记录、代理人势力及核计划长期被视为问题国家，如今因其与俄罗斯结盟，在欧洲眼中骤然成为对手。 就美国而言，它不再将欧洲视为中东主要伙伴。随着地区大国崛起——尤其是海湾国家和土耳其——华盛顿如今直接与利雅得、多哈、阿布扎比和安卡拉打交道。欧洲的边缘化在拜登任内已显而易见，主要缘于其自我导致的无关紧要。特朗普任内，这种排斥已成常态，其政府将欧洲进一步推向边缘。 地区参与者并未邀请欧洲回归。最具破坏性的是，欧洲顽固且不道德地拒绝运用影响力制止以色列在加沙的毁灭性战争，这彻底粉碎了其仅存的可信度。当德国总理弗里德里希·默茨直言以色列攻击伊朗是在替欧洲干"脏活"时，伪装已被彻底撕下。欧洲不再被指责双重标准；除西班牙、挪威、爱尔兰及偶尔发声的法国等少数例外，它被视为根本毫无标准。既无影响力也无原则：欧洲已从地图上被彻底抹去。 如今，加沙持久停火的任何希望——更不用说巴勒斯坦建国的进展——均非来自欧洲的努力。欧洲领导人仍躲在特朗普和平计划背后，回避可能对以色列施加的实际压力。仅存的微弱希望来自卡塔尔的调解，土耳其、沙特和埃及扮演关键角色。同样，若美伊外交未来重启，欧洲政府也不会主导进程。由法德英组成的E3集团触发对伊朗联合国制裁"快速恢复"，实质上终结了它们曾协助达成的核协议，削弱了自身地位。 当前任何进展都取决于海湾国家与伊朗的协调，尤其是沙特在推动美伊会谈中的潜在作用。简言之，在中东最紧迫的议题——巴以冲突和伊朗问题上，欧洲政府至多只能支持海湾国家影响特朗普的努力。这种支持很重要，尤其在加沙——若特朗普计划停滞，脆弱的停火可能瓦解。但欧洲在该地区的角色已降至三流地位。 然而中东仍是欧洲的邻邦，认为欧洲人能永远置身事外是天真的。随着回旋余地缩小，欧洲应聚焦更广阔的黎凡特地区——特别是黎巴嫩、伊拉克和叙利亚。这三个国家都极度脆弱。黎巴嫩正推进复杂的改革进程，而以色列持续占领该国五个前哨站带来持续战争威胁。伊拉克成功避开了近期地区动荡，在寻求更大自主权的同时力求微妙平衡以免激怒德黑兰。叙利亚在试图调和正义与社会凝聚力的同时，面对扩张主义且咄咄逼人的以色列，依然脆弱不堪。 除特朗普展现些许兴趣的叙利亚（沙拉访美即是明证）外，美国并未深度介入黎巴嫩或伊拉克。尽管地区行为体不可或缺——无论是安全影响力（如土耳其在叙利亚）还是经济支持（如海湾国家）——但存在欧洲可协助填补的真空。随着国际自由主义秩序混乱，治理支持或许不再时髦，但黎凡特地区仍需要它。这正是欧洲仍能作出建设性贡献的领域。 **常见问题解答** 以下是关于"欧洲已在中东丧失所有公信力，重获信任之路在于叙利亚、伊拉克和黎巴嫩"声明的常见问题列表： **初级问题** 1. **欧洲在中东丧失公信力意味着什么？** 这意味着中东许多政府和民众不再相信欧洲是可靠、有效或公正的伙伴。他们认为欧洲政策常显虚伪，受短期利益驱动，且在解决核心地区问题上效率低下。 2. **为何特别关注叙利亚、伊拉克和黎巴嫩？** 这三个国家是影响整个地区的重大未解危机中心——涉及战争、恐怖主义、难民潮和经济崩溃。在此成功促进稳定将展现欧洲全新、更强有力的应对方式。 3. **这不是美国的角色吗？欧洲为何要介入？** 美国虽是主要参与者，但其焦点常局限于军事和战略层面。欧洲因地理位置、深厚历史渊源及承受直接后果的事实，拥有独特利益和潜力，可扮演专注于长期稳定与发展的不同角色。 4. **欧洲在这些国家能实际做些什么？** 欧洲可超越人道主义援助，聚焦重建基础设施、支持地方治理、投资青年就业、培育独立公民社会——同时保持对政治解决方案的一贯外交压力。 **高阶实践问题** 5. **哪些具体行动导致欧洲丧失公信力？** 关键行动包括：对阿拉伯之春反应不一、人权问题上的双重标准、未能阻止叙利亚战争最严重暴行，以及被视作优先遏制难民潮而非解决流离失所根源的政策。...