Sist torsdag satt omtrent et dusin mennesker rundt et styrebord i Verdens helseorganisasjons beredskapssenter like utenfor Nairobi og så på en presentasjon på en skjerm. De ble fortalt at helsearbeidere i østlige Tsjad hadde rapportert flere dødsfall blant pasienter med respirasjonssvikt. Innledende prøver tyder på en ny type fugleinfluensa, men bekreftelse krever at prøver sendes til et utenlandsk laboratorium. Internasjonale helseregler krever varsling innen 24 timer etter vurdering, men Tsjads regjering nøler med å informere WHO, av frykt for økonomiske konsekvenser og stigma.
Dette er et hypotetisk pandemiscenario, og personene rundt bordet inkluderer noen av Afrikas mest respekterte skikkelser: medlemmer av The Elders, en gruppe tidligere presidenter og verdensledere grunnlagt i 2007 av Nelson Mandela. Ideen er å bruke deres kollektive visdom til å håndtere globale kriser.
«Vi må jobbe sammen fordi vi aldri vet hvor det vil skje,» sa Denis Mukwege, en nobelprisvinner.
Denne gruppen av Elders, sammen med WHO-representanter, deltar i simuleringen for å bedre forstå hvordan Afrika forbereder seg på neste pandemi, for å motvirke smittsomme sykdommer og helsesikkerhetstrusler, og for å hjelpe dem med å argumentere for bedre beredskap og respons.
Gruppen lytter til en presentasjon om hvordan WHO støtter afrikanske land. Foto: Legend shot it/The Elders Foundation
Den første scenarioets utfordring er direkte: Hvis du var Tsjads statsoverhode, hvordan ville du sikre at helseministeren din følger internasjonale helseregler for å rapportere situasjonen, og hvilke forsikringer ville du trenge fra partnere om at rettidig varsling ville bli støttet?
Ernesto Zedillo, en tidligere president i Mexico. Foto: Legend shot it/The Elders Foundation
Ernesto Zedillo, en tidligere mexicansk president, gir det første svaret. Han mener insentiver er nødvendig for at regjeringer skal «gjøre det rette». «Hva vil det internasjonale samfunnet gjøre for å forsikre regjeringer om at dette ikke bare er deres plikt, men at de vil bli anerkjent som etterlevende?» spør han, og viser til Sør-Afrikas erfaring med å bli straffet med reiseforbud og restriksjoner for å oppdage en ny Covid-19-variant under pandemien i 2021.
På motsatt side av bordet sier Zeid bin Ra'ad bin Zeid al-Hussein, en tidligere FNs høykommissær for menneskerettigheter, at helsepolitikere bør forme sin respons etter det som fungerer i andre sektorer. «Det jeg tror vi må gjøre,» sier han, «er å se på de sterkere systemene vi har—der det er virkelig sterk verifisering—og si: 'Hvorfor løfter vi ikke resten av disse systemene opp til å møte dem?'»
Ellen Johnson Sirleaf, en tidligere liberisk president, sier at problemer med å overholde internasjonale regler for rapportering av pandemier ofte stammer fra svake helsesystemer. Foto: Legend shot it/The Elders Foundation
Den tidligere liberiske presidenten Ellen Johnson Sirleaf tilbyr et annet syn, og sier at problemet ofte kommer fra svake helsesystemer i rapporteringsland som mangler evnen til å identifisere og rapportere pandemier på riktig måte, og derfor ikke kan presse regjeringer til å rapportere sine funn. «Oftest er det ikke mangel på politisk vilje så mye som det er en svikt i systemisk kapasitet,» sier hun.
I omtrent en time går Elders gjennom scenarier og øvelser som viser sanntidsbeslutningstaking om hvordan geopolitiske, klima- og konfliktrisikoer kan forverre responsen på utbrudd. De trekker på sin kollektive erfaring og visdom fra tidligere utbrudd i løpet av sin tid som ledere.
«Utbrudd vil fortsette—hvordan vi håndterer dem, det er saken,» sa Dr. Mohamed Janabi.
Økten innledes med en presentasjon fra WHO-personell om hvordan organisasjonen støtter afrikanske land i å forberede seg på, oppdage og respondere på helsekriser, og en annen om et nytt AI-verktøy. Et system ble satt opp for å hjelpe til med å ta beslutninger om helsetrusler. Simuleringen finner sted under et hantavirusutbrudd og – tilfeldigvis, men også som et tegn på den økende globale faren for sykdomskriser – bare én dag før helsemyndigheter kunngjør et ebolautbrudd i Uganda og Den demokratiske republikken Kongo som allerede har drept minst 139 mennesker.
Alle i rommet er også klar over at forhandlere gikk glipp av denne månedens frist for å ferdigstille en global pandemitraktat, først kunngjort under COVID i 2021. Avtalen var ment å skissere hvordan land bør dele informasjon om patogener som kan forårsake pandemier, og hvilken tilgang de bør garanteres i retur, som vaksiner, tester og behandlinger.
Forsinkelsen i å oppnå en slik traktat fremhever mangelen på tillit mellom rikere og fattigere land, spesielt i Afrika, som opplevde vaksineulikhet og mottok få doser under pandemien. Mange mener kontinentet i praksis ble forlatt mens rikere land hamstret vaksiner.
Under simuleringen får Elders et nytt scenario. Tsjad har endelig varslet WHO, men først etter to uker, når situasjonen har blitt mye verre. Tilfeller begynner å dukke opp i nordlige Kamerun, og alvorlige oversvømmelser har stengt transportruter, noe som forårsaker ytterligere forsinkelser i å sende patogener til et internasjonalt laboratorium. Hvordan kan WHO og dets internasjonale partnere bedre forberede seg på helse- og klimakriser som i økende grad vil skje samtidig?
For å få «et fullstendig bilde» etterlyser Hussein samarbeid mellom vitenskaps- og klimateksperter for å kombinere og gi mening til kunnskap. «Mange av oss jobber både i klimarommet og til og med klimavitenskapsrommet,» sier han. «Og jeg ser ikke så mange helseeksperter i det rommet, og jeg ser det heller ikke omvendt.»
Sirleaf er enig: «Det internasjonale integrerte systemet eller integrerte responsen er ikke der ennå.»
I etterkant peker Denis Mukwege, en kongolesisk gynekologisk kirurg og nobelprisvinner, på sitt lands respons på utbrudd av ebola og mpox. Han sier simuleringen fremhever viktigheten av multilateralisme, raske reaksjoner på utbrudd, og den politiske viljen til at land samarbeider.
«Vi må jobbe sammen fordi vi aldri vet hvor det vil skje. Og vi må få alle mennesker til å være klare når det skjer,» sier han. «Vi må virkelig forstå at når vi har utbruddet, kan det gå langt og noen ganger kan det gå utover våre grenser.»
Dr. Mohamed Janabi, WHOs regionale direktør for Afrika, sier øvelsen har gitt et glimt av frontlinjevirkeligheten i Afrika, hvor organisasjonen registrerte 146 nødsituasjoner med sykdomsutbrudd i fjor. «Dere har sett hva vi møter her,» sier han til Elders. «Utbrudd vil fortsette; hvordan vi håndterer dem, det er saken.»
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål om en gruppe tidligere verdensledere som øver på krisehåndtering med hjelm, AI og en simulert pandemi
**Begynnerspørsmål**
1. Hvem er egentlig disse tidligere verdenslederne?
De er ekspresidenter, eksstatsministre og andre statsoverhoder fra ulike land som nå deltar i krisesimuleringsøvelser.
2. Hvorfor må tidligere ledere øve på å redde verden?
De øver ikke for å lede sine land igjen. De tester nye strategier og teknologier i et trygt miljø for å finne bedre måter å håndtere globale nødsituasjoner på.
3. Hvordan ser en simulert pandemi ut?
Det er et realistisk, datagenerert scenario—som et nytt, raskt spredende virus. Lederne tar beslutninger om nedstengninger, vaksinedistribusjon og ressursallokering, og simuleringen viser konsekvensene.
4. Hvorfor har de på seg hjelmer?
Hjelmene er symbolske. De representerer et skifte fra politiske dresser til et katastrofeberedskapsteam. Det minner alle om at de nå er problemløsere på bakken, ikke politikere.
5. Hvilken rolle spiller kunstig intelligens i disse øvelsene?
AI hjelper med å forutsi hvordan viruset vil spre seg, foreslår optimale måter å distribuere medisinsk utstyr på, og analyserer ledernes beslutninger i sanntid for å vise hvilke valg som redder flest liv.
**Avanserte spørsmål**
6. Hvordan skiller dette seg fra en typisk regjerings bordøvelse?
Regjeringsøvelser er ofte konfidensielle og fokuserer på protokoll. Denne gruppen er uavhengig og fokuserer på feil—de prøver bevisst høyrisikoideer for å se hva som skjer uten politiske konsekvenser.
7. Hva er den største svakheten disse tidligere lederne har oppdaget i virkelighetens krisehåndtering?
Den vanligste svakheten er treg beslutningstaking på grunn av byråkrati. Simuleringen viser at å vente på perfekte data ofte koster flere liv enn å handle raskt med ufullkomne data.
8. Kan AI i disse simuleringene komme med uetiske anbefalinger?
Ja, og det er poenget. AI kan foreslå å ofre én region for å redde en annen, eller innføre ekstrem overvåkning. Lederne må da diskutere om det optimale AI-svaret er moralsk akseptabelt.
9. Hva er et spesifikt praktisk tips som har kommet ut av disse øvelsene?
Et sentralt tips:
