پنجشنبه گذشته، حدود دوازده نفر دور میزی در اتاق هیئت مدیره مرکز اضطراری سازمان بهداشت جهانی در حومه نایروبی نشسته بودند و به ارائهای روی صفحهای نگاه میکردند. به آنها گفته شد که کارکنان بهداشتی در شرق چاد چندین مورد مرگ را در میان بیماران مبتلا به نارسایی تنفسی گزارش کردهاند. نمونههای اولیه نشاندهنده نوع جدیدی از آنفولانزای پرندگان است، اما تأیید آن نیاز به ارسال نمونهها به آزمایشگاهی خارجی دارد. قوانین بینالمللی بهداشت، اطلاعرسانی ظرف ۲۴ ساعت پس از ارزیابی را الزامی میکند، اما دولت چاد به دلیل ترس از پیامدهای اقتصادی و انگ اجتماعی، در اطلاعرسانی به سازمان بهداشت جهانی تردید دارد.
این یک سناریوی همهگیری فرضی است و افراد حاضر در میز شامل برخی از محترمترین چهرههای آفریقا هستند: اعضای گروه بزرگان، گروهی از رؤسای جمهور و رهبران جهان سابق که در سال ۲۰۰۷ توسط نلسون ماندلا تأسیس شد. ایده این است که از خرد جمعی آنها برای مقابله با بحرانهای جهانی استفاده شود.
دنیس موکویگه، برنده جایزه نوبل، گفت: «ما باید با هم کار کنیم، زیرا هرگز نمیدانیم این اتفاق کجا رخ خواهد داد.»
این گروه از بزرگان، همراه با نمایندگان سازمان بهداشت جهانی، در این شبیهسازی شرکت میکنند تا بهتر درک کنند که آفریقا چگونه برای همهگیری بعدی آماده میشود، با بیماریهای عفونی نوظهور و تهدیدات امنیت بهداشتی مقابله کند و به آنها در دفاع از آمادگی و واکنش بهتر کمک کند.
گروه به ارائهای درباره نحوه حمایت سازمان بهداشت جهانی از کشورهای آفریقایی گوش میدهد. عکس: Legend shot it / بنیاد بزرگان
چالش سناریوی اول مستقیم است: اگر شما رئیس دولت چاد بودید، چگونه اطمینان حاصل میکردید که وزیر بهداشت شما قوانین بینالمللی بهداشت را برای گزارش وضعیت رعایت میکند و چه تضمینهایی از شرکا نیاز داشتید که اطلاعرسانی به موقع حمایت شود؟
ارنستو زدیو، رئیسجمهور سابق مکزیک. عکس: Legend shot it / بنیاد بزرگان
ارنستو زدیو، رئیسجمهور سابق مکزیک، اولین پاسخ را میدهد. او فکر میکند برای دولتها مشوقهایی لازم است «تا کار درست را انجام دهند». او میپرسد: «جامعه بینالمللی چه خواهد کرد تا به دولتها اطمینان دهد که این نه تنها وظیفه آنهاست، بلکه به عنوان رعایتکننده قوانین شناخته خواهند شد؟» و به تجربه آفریقای جنوبی اشاره میکند که در سال ۲۰۲۱ به دلیل شناسایی یک نوع جدید از کووید-۱۹ در طول همهگیری، با ممنوعیتهای سفر و محدودیتها مجازات شد.
در طرف مقابل میز، زید بن رعد بن زید الحسین، کمیسر عالی سابق حقوق بشر سازمان ملل، میگوید سیاستگذاران بهداشتی باید واکنش خود را بر اساس آنچه در بخشهای دیگر کار میکند، مدلسازی کنند. او میگوید: «آنچه فکر میکنم باید انجام دهیم، نگاه کردن به سیستمهای قویتری است که داریم—جایی که تأیید واقعاً قوی وجود دارد—و گفتن این است که 'چرا بقیه این سیستمها را به سطح آنها نمیرسانیم؟'»
الن جانسون سیرلیف، رئیسجمهور سابق لیبریا، میگوید مشکلات در رعایت مقررات بینالمللی در گزارش همهگیریها اغلب ناشی از سیستمهای بهداشتی ضعیف است. عکس: Legend shot it / بنیاد بزرگان
الن جانسون سیرلیف، رئیسجمهور سابق لیبریا، دیدگاه متفاوتی ارائه میدهد و میگوید مشکل اغلب از سیستمهای بهداشتی ضعیف در کشورهای گزارشدهنده ناشی میشود که توانایی شناسایی و گزارش صحیح همهگیریها را ندارند و بنابراین نمیتوانند دولتها را برای گزارش یافتههایشان تحت فشار بگذارند. او میگوید: «در بیشتر موارد، این کمبود اراده سیاسی نیست، بلکه ناتوانی در ظرفیت سیستمی است.»
برای حدود یک ساعت، بزرگان سناریوها و تمرینهایی را مرور میکنند که تصمیمگیری در زمان واقعی را نشان میدهد که چگونه خطرات ژئوپلیتیکی، اقلیمی و درگیری میتوانند واکنشها به شیوع بیماریها را بدتر کنند. آنها از تجربه و خرد جمعی خود از شیوعهای گذشته در دوران رهبریشان استفاده میکنند.
دکتر محمد جنابی گفت: «شیوع بیماریها ادامه خواهد یافت—چگونگی مدیریت آنها موضوع اصلی است.»
این جلسه با ارائهای از سوی کارکنان سازمان بهداشت جهانی درباره نحوه حمایت این سازمان از کشورهای آفریقایی در آمادهسازی، شناسایی و واکنش به فوریتهای بهداشتی، و ارائهای دیگر درباره یک ابزار هوش مصنوعی جدید آغاز میشود. سیستمی برای کمک به تصمیمگیری درباره تهدیدات بهداشتی راهاندازی شد. این شبیهسازی در طول شیوع ویروس هانتا انجام میشود و—به طور تصادفی، اما همچنین به عنوان نشانهای از خطر فزاینده جهانی فوریتهای بیماری—فقط یک روز قبل از اعلام مقامات بهداشتی درباره شیوع ابولا در اوگاندا و جمهوری دموکراتیک کنگو که تاکنون حداقل ۱۳۹ نفر را کشته است، صورت میگیرد.
همه افراد حاضر در اتاق همچنین میدانند که مذاکرهکنندگان مهلت این ماه برای نهاییسازی یک معاهده جهانی همهگیری را از دست دادند، معاهدهای که اولین بار در طول کووید-۱۹ در سال ۲۰۲۱ اعلام شد. این توافق قرار بود نحوه به اشتراکگذاری اطلاعات درباره پاتوژنهایی که میتوانند باعث همهگیری شوند توسط کشورها و دسترسی تضمینشده آنها در مقابل، مانند واکسنها، آزمایشها و درمانها را مشخص کند.
تأخیر در دستیابی به چنین معاهدهای، عدم اعتماد بین کشورهای ثروتمندتر و فقیرتر را برجسته میکند، به ویژه در آفریقا که با نابرابری واکسن مواجه بود و در طول همهگیری دوزهای کمی دریافت کرد. بسیاری معتقدند این قاره اساساً رها شد در حالی که کشورهای ثروتمندتر واکسنها را انبار میکردند.
در طول شبیهسازی، سناریوی دیگری به بزرگان داده میشود. چاد سرانجام به سازمان بهداشت جهانی اطلاع میدهد، اما تنها پس از دو هفته، زمانی که وضعیت بسیار بدتر شده است. مواردی در شمال کامرون شروع به ظهور کرده است و سیل شدید مسیرهای حمل و نقل را قطع کرده و باعث تأخیر بیشتر در ارسال پاتوژنها به آزمایشگاه بینالمللی شده است. چگونه سازمان بهداشت جهانی و شرکای بینالمللی آن میتوانند بهتر برای بحرانهای بهداشتی و اقلیمی که به طور فزایندهای همزمان رخ خواهند داد، آماده شوند؟
برای به دست آوردن «تصویری کامل»، حسین خواستار همکاری بین کارشناسان علمی و اقلیمی برای ترکیب و معنا بخشیدن به دانش است. او میگوید: «بسیاری از ما هم در حوزه اقلیم و حتی علم اقلیم کار میکنیم. و من کارشناسان بهداشتی زیادی را در آن حوزه نمیبینم، و برعکس آن را هم نمیبینم.»
سیرلیف موافق است: «سیستم یکپارچه بینالمللی یا واکنش یکپارچه هنوز وجود ندارد.»
دنیس موکویگه، جراح زنان کنگویی و برنده جایزه نوبل، پس از صحبت به واکنش کشورش به شیوع ابولا و امپاکس اشاره میکند. او میگوید این شبیهسازی اهمیت چندجانبهگرایی، واکنش سریع به شیوعها و اراده سیاسی برای همکاری کشورها را برجسته میکند.
او میگوید: «ما باید با هم کار کنیم، زیرا هرگز نمیدانیم این اتفاق کجا رخ خواهد داد. و باید همه مردم را آماده کنیم تا وقتی اتفاق میافتد، آماده باشند. ما واقعاً باید درک کنیم که وقتی شیوع داریم، میتواند دور برود و گاهی میتواند از مرزهای ما فراتر رود.»
دکتر محمد جنابی، مدیر منطقهای سازمان بهداشت جهانی برای آفریقا، میگوید این تمرین نگاهی به واقعیت خط مقدم در آفریقا ارائه داده است، جایی که این سازمان سال گذشته ۱۴۶ شیوع بیماری اضطراری ثبت کرد. او به بزرگان میگوید: «شما دیدهاید که ما اینجا با چه چیزی روبرو هستیم. شیوع بیماریها ادامه خواهد یافت؛ چگونگی مدیریت آنها موضوع اصلی است.»
**سوالات متداول**
در اینجا لیستی از سوالات متداول درباره گروهی از رهبران جهان سابق که واکنش به بحران را با هوش مصنوعی و یک همهگیری شبیهسازیشده تمرین میکنند، آورده شده است.
**سوالات مبتدی**
۱. این رهبران جهان سابق دقیقاً چه کسانی هستند؟
آنها رؤسای جمهور، نخستوزیران و دیگر سران کشورهای سابق از کشورهای مختلف هستند که اکنون در تمرینهای شبیهسازی بحران شرکت میکنند.
۲. چرا رهبران سابق باید نجات جهان را تمرین کنند؟
آنها برای رهبری دوباره کشورهایشان تمرین نمیکنند. آنها استراتژیها و فناوریهای جدید را در محیطی امن آزمایش میکنند تا راههای بهتری برای مدیریت فوریتهای جهانی پیدا کنند.
۳. یک همهگیری شبیهسازیشده چه شکلی است؟
این یک سناریوی واقعگرایانه تولیدشده توسط کامپیوتر است—مانند یک ویروس جدید با انتشار سریع. رهبران درباره قرنطینهها، توزیع واکسن و تخصیص منابع تصمیم میگیرند و شبیهسازی عواقب را نشان میدهد.
۴. چرا آنها کلاه ایمنی به سر دارند؟
کلاههای ایمنی نمادین هستند. آنها نشاندهنده تغییر از کتوشلوارهای سیاسی به تیم واکنش به بلایا هستند. این به همه یادآوری میکند که آنها اکنون حلکننده مشکلات در میدان هستند، نه سیاستمدار.
۵. هوش مصنوعی چه نقشی در این تمرینها دارد؟
هوش مصنوعی به پیشبینی نحوه انتشار ویروس کمک میکند، راههای بهینه برای توزیع لوازم پزشکی را پیشنهاد میدهد و تصمیمات رهبران را در زمان واقعی تحلیل میکند تا نشان دهد کدام انتخابها جان بیشتری را نجات میدهد.
**سوالات پیشرفته**
۶. این چه تفاوتی با یک تمرین معمولی دولتی روی میز دارد؟
تمرینهای دولتی اغلب محرمانه و متمرکز بر پروتکل هستند. این گروه مستقل است و بر شکست تمرکز دارد—آنها عمداً ایدههای پرخطر را امتحان میکنند تا بدون عواقب سیاسی ببینند چه اتفاقی میافتد.
۷. بزرگترین نقصی که این رهبران سابق در واکنش به بحران در دنیای واقعی کشف کردهاند چیست؟
رایجترین نقص، تصمیمگیری کند به دلیل بوروکراسی است. شبیهسازی نشان میدهد که انتظار برای دادههای کامل اغلب هزینه بیشتری از جانها دارد تا اقدام سریع با دادههای ناقص.
۸. آیا هوش مصنوعی در این شبیهسازیها میتواند توصیههای غیراخلاقی ارائه دهد؟
بله، و این نکته اصلی است. هوش مصنوعی ممکن است پیشنهاد قربانی کردن یک منطقه برای نجات منطقه دیگر یا اجرای نظارت شدید را بدهد. سپس رهبران باید بحث کنند که آیا پاسخ بهینه هوش مصنوعی از نظر اخلاقی قابل قبول است یا خیر.
۹. یک نکته عملی خاص که از این تمرینها به دست آمده چیست؟
یک نکته کلیدی:
