Der Gerichtssaal war still, aber angespannt, nur das Surren der Kameraobjektive durchbrach die Ruhe, während Dutzende Journalisten auf die Richterbank fokussierten. Eine ungewöhnliche Pressekonferenz war einberufen worden, nachdem Ende letzten Jahres eine Dokumentation ausgestrahlt worden war, die behauptete, die Spitzen der rumänischen Justiz seien von Korruption durchsetzt.
Auf der Richterbank des Bukarester Berufungsgerichts saß dessen Präsidentin Liana Arsenie, flankiert von ihren beiden Vizepräsidenten. Hinter ihnen standen etwa 30 Richter zur Unterstützung.
Dann betrat Raluca Moroșanu, ebenfalls Richterin am Gericht, den Raum und bat darum, vor Beginn der Pressekonferenz sprechen zu dürfen. „Wir sind einfach terrorisiert", sagte sie mit ruhiger Stimme und brach mit der Führung neben ihr. „Ich kann die Atmosphäre hier nicht beschreiben, wie giftig und angespannt sie geworden ist."
Nach ihrer Erklärung rauschte sie in ihrer Robe aus dem Gericht, unter spärlichem Applaus und den steinernen Mienen ihrer Richterkollegen.
Moroșanus Intervention galt der Unterstützung eines Kollegen, der ins Visier geraten war, nachdem er in der Dokumentation des rumänischen Senders Recorder aufgetreten war. Der Film behauptete, ein Netzwerk hochrangiger Richter und Politiker habe Rumäniens Justizsystem „gekapert". „Alles, was er gesagt hat, ist wahr, und wenn ihm jemand widerspricht, ist das eine Lüge", sagte sie in ihrer Ansprache. Letzten Monat wurde ihr Kollege wegen Aussagen in der Dokumentation einem Disziplinarverfahren zugeführt.
Der Film nutzte seltene Aussagen von Staatsanwälten und Richtern, um zu behaupten, das Netzwerk habe administrative Taktiken angewandt, um Verurteilungen in Korruptionsfällen auf höchster Ebene zu verzögern, bis sie unter die Verjährungsfrist fielen.
Die Folgen waren unmittelbar: Tausende Rumänen gingen auf die Straße, und fast 900 Richter und Staatsanwälte unterzeichneten einen offenen Brief, der vor „tiefgreifenden und systemischen Funktionsstörungen" warnte. Aber sechs Monate später hat eine sinnvolle Reform noch nicht stattgefunden, und die Vorwürfe häufen sich weiter.
Letzten Monat behaupteten die investigativen Plattformen Rise Project und PressOne, dass Lia Savonea – heute Chefin des Obersten Gerichtshofs – einen verurteilten Gangster von einer siebenjährigen Haftstrafe wegen Raubes freigesprochen habe, während sie vor 12 Jahren als Chefin des Bukarester Berufungsgerichts gemeinsam mit seinem Onkel Grundstücke besaß. Dies war ein angeblicher Interessenkonflikt, den sie nicht offenlegte. Sie hat die Vorwürfe zurückgewiesen und sie als Teil einer „offensichtlichen Verleumdungskampagne" gegen sie bezeichnet, „die auf erzwungenen Assoziationen und Spekulationen über Personen und Situationen beruht, die in keinem tatsächlichen Zusammenhang stehen". Sie sagte, die Vorwürfe seien „einer Überprüfung unterzogen" worden, und es sei kein Fehlverhalten festgestellt worden.
Anfang dieses Monats vertiefte der rumänische Präsident Nicușor Dan die öffentliche Enttäuschung über die Justiz, indem er eine umstrittene Reihe von Staatsanwaltsernennungen genehmigte, trotz Einwänden der Justizaufsicht und der Zivilgesellschaft.
Zu den Ernannten gehörte Marius Voineag, ein ehemaliger Leiter der nationalen Antikorruptionsdirektion – eine Person, die Dan im Wahlkampf kritisiert hatte und die Staatsanwälte in der Recorder-Dokumentation beschuldigten, in sensible Ermittlungen eingegriffen zu haben. Voineag bestritt ein Fehlverhalten und lehnte eine Stellungnahme ab.
Die Krise spielt sich vor einem bereits instabilen Hintergrund ab. Im Jahr 2024 annullierte das rumänische Verfassungsgericht eine Präsidentschaftswahl wegen angeblicher russischer Einmischung, eine Entscheidung, die das öffentliche Misstrauen in die Institutionen des Landes vertiefte.
Die kumulative Belastung zeigt sich in Umfragen. Eine Erhebung in diesem Jahr ergab, dass sieben von zehn Rumänen der Justiz nicht vertrauen und mehr als die Hälfte glaubt, dass das Gesetz nicht gleich angewendet wird.
Für Moroșanu ist das alles nicht überraschend. In einem Interview mit dem Guardian sprach sie offen über das Ausmaß der Krise. So wie sie es sieht: „Wir befinden uns jetzt im schlimmsten Moment des rumänischen Justizsystems in meiner 26-jährigen Karriere", sagte sie. „Die meisten Richter sind fair, kompetent und hart arbeitend. Was wir sehen, ist keine weit verbreitete Korruption – es ist Korruption an der Spitze des Systems."
Moroșanu arbeitet seit über 25 Jahren als Richterin und verbrachte 19 davon am Bukarester Berufungsgericht, einem der wichtigsten Gerichte des Landes. Es behandelt viele endgültige Entscheidungen in Korruptionsfällen auf höchster Ebene.
In den letzten Jahren sind mehrere große Korruptionsprozesse gegen Politiker und Geschäftsleute gescheitert, weil die Verjährungsfrist abgelaufen war. Dies geschah aufgrund wiederholter Verzögerungen in Gerichtsverfahren, selbst wenn es starke Beweise gab – einschließlich Abhörprotokollen, in denen Verdächtige ein Fehlverhalten einzugestehen schienen.
„Das Justizsystem befindet sich in einer tiefen Krise, weil sich innerhalb der oberen Gerichte Gruppen gebildet und die administrative Leitung übernommen haben", sagte Laura Ștefan, eine Antikorruptionsexpertin der rumänischen Denkfabrik Expert Forum.
Andreea Pocotilă, eine der Autorinnen der Dokumentation, behauptete, die Gerichtsführung habe Fälle kurz vor Urteilen wiederholt neuen Richtergremien zugewiesen. Dies erzwang einen Neustart der Verfahren und eine erneute Anhörung von Beweisen, bis die Fälle verjährt waren.
Mitglieder des Obersten Richterrats – dem Hüter der richterlichen Unabhängigkeit, der die Karrieren von Richtern überwacht – wurden der Mittäterschaft beschuldigt. „Aber wer soll uns vor dem Hüter beschützen?", sagte Andrea Chiș, ein ehemaliges Ratsmitglied und pensionierter Richter.
In einer Erklärung wies der Rat die Vorwürfe zurück und erklärte, die rumänische Justiz habe einen „beispiellosen Angriff" erlebt, der darauf abziele, ihren Ruf durch falsche Behauptungen über systemische Korruption zu zerstören. Es fügte hinzu, dass eine interne Überprüfung keine Beweise für die Behauptungen in der Recorder-Dokumentation gefunden habe.
Chiș argumentierte in einer Studie von 2023, dass Justizreformen die Macht in den Händen der Gerichtsführung konzentriert hätten, indem sie deren Befugnisse erweiterten und die Aufsicht schwächten, wodurch eine pyramidenartige Machtstruktur entstanden sei. Trotz Kritik führten die Reformen dazu, dass die EU ihren Rechtsstaatsmechanismus aufhob.
„Es war ein Fehler, den Mechanismus aufzuheben", sagte Chiș. „Es war nicht gut für unser Justizsystem, und es nahm den Druck von den Machthabern."
Beobachter sagen, dass aufeinanderfolgende Reformen keinen wirksamen Weg gelassen haben, korrupte Richter zu verfolgen, und dass Bemühungen um Rechenschaftspflicht in den letzten Jahren zu fast keinen Verurteilungen geführt haben.
„Es ist eine stille Übereinkunft zwischen Politikern und hochrangigen Richtern, die Rechenschaftspflicht für Korruption innerhalb des Justizsystems zu blockieren, während Politiker im Gegenzug Straffreiheit erhalten", sagte Ștefan.
Als Präsidentin des Obersten Gerichtshofs und ehemalige Vorsitzende des Richterrats wird Savonea beschuldigt, ein Schlüsselteil dieser angeblichen Machtstruktur zu sein.
In einer Erklärung sagte Savonea, die Vorwürfe seien „Teil einer orchestrierten Kampagne der Verleumdung und Rufschädigung, durch schwerwiegende Verzerrung der tatsächlichen Gegebenheiten und die Verknüpfung von Erzählungen, denen jegliche Beweise fehlen."
Sie fügte hinzu: „Ich betone auch, dass es keine Feststellung oder Beschuldigung bezüglich einer Einmischung meinerseits in die Rechtspflege gibt. In Wirklichkeit stützen sich diese Anschuldigungen nicht auf bloße Behauptungen – sie beruhen auf spekulativen Interpretationen, die letztlich die institutionelle Struktur des Justizsystems selbst in Frage stellen. Diese Struktur wurde jedoch nach den strengsten europäischen Standards aufgebaut, einschließlich der Wettbewerbsverfahren und Mechanismen zur Besetzung öffentlicher Ämter, basierend auf Kriterien der Legalität, Transparenz und..." Arsenie, die Chefin des Berufungsgerichts, hat die Vorwürfe ebenfalls zurückgewiesen. Sie beschuldigte die Journalisten, die die Dokumentation gemacht hatten, „gegen die verfassungsmäßige Ordnung aufzuwiegeln" – eines der schwersten Verbrechen im rumänischen Strafgesetzbuch, vergleichbar mit Aufruhr. Sie lehnte ein Interviewersuchen des Guardian ab.
Die Wut ist auf die Straßen übergeschwappt. Raluca Kișescu, eine Marketingberaterin, die sich letztes Jahr den Protesten anschloss, glaubt, dass das Vertrauen irreparabel beschädigt wird. „Eine Demokratie ohne Gerechtigkeit ist eine Geschichte mit einem tragischen Ende", sagte sie. „Es fühlt sich an, als wären wir Mäuse in Elektroschock-Experimenten: Wir gewöhnen uns an jeden neuen Schock einer Recorder-Dokumentation, reden mit unseren Freunden darüber, und dann verblasst es."
Seit sie sich geäußert hat, sagte Moroșanu, sei sie von zwei Fällen abgezogen worden, weil andere Richter argumentierten, dass ihre öffentliche Kritik an Arsenie einen Mangel an Empathie zeige.
Trotzdem bereut sie es nicht, sich geäußert zu haben. „Es gibt immer noch eine Chance, dass sich die Dinge ändern, wenn dieses Jahr etwas passiert", sagte sie, „aber wenn sich jetzt nichts ändert, werden sich die Dinge nie ändern."
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs zu den Korruptionsvorwürfen im rumänischen Justizsystem, verfasst in einem natürlichen Ton mit klaren und präzisen Antworten.
**Fragen für Anfänger**
1. **Was bedeutet „es ist giftig" in diesem Zusammenhang?**
Es bezieht sich auf das weit verbreitete öffentliche Gefühl, dass das rumänische Justizsystem durch Korruption vergiftet ist, was es unmöglich macht, darauf zu vertrauen, dass Gerechtigkeit fair geübt wird.
2. **Was ist der Hauptvorwurf in Rumänien derzeit?**
Der Hauptvorwurf ist, dass hochrangige Richter, Staatsanwälte und Politiker an einem Netzwerk von Bestechung, Einflussnahme und Hinterzimmergeschäften beteiligt sind, um mächtige Personen vor Strafverfolgung zu schützen.
3. **Wer beschuldigt wen?**
Antikorruptionsstaatsanwälte beschuldigen hochrangige Beamte in der Justiz und der Regierung. Im Gegenzug beschuldigen einige dieser Beamten die Staatsanwälte der Überschreitung ihrer Befugnisse und politischer Voreingenommenheit.
4. **Ist das ein neues Problem für Rumänien?**
Nein. Korruption ist ein langjähriges Problem in Rumänien, aber diese spezifischen Vorwürfe haben eine große politische Krise ausgelöst, weil sie direkt diejenigen angreifen, die Korruption bekämpfen sollen.
5. **Warum sollte mich das interessieren, wenn ich nicht in Rumänien lebe?**
Es ist wichtig, weil Rumänien EU-Mitglied ist. Ein kaputtes Justizsystem kann bedeuten, dass EU-Gelder missbraucht werden, Gesetze nicht durchgesetzt werden und es ein schlechtes Beispiel für die Rechtsstaatlichkeit in ganz Europa setzt.
**Fragen für Fortgeschrittene**
6. **Was sind die konkreten Beispiele für giftiges Verhalten im Justizsystem?**
Beispiele sind Richter, die Bestechungsgelder annehmen, um Straftätern milde Strafen zu geben, Staatsanwälte, die Verfahren gegen politische Verbündete einstellen, und geheime Treffen zwischen Politikern und Richtern, um rechtliche Strategien zu planen.
7. **Was ist die DNA und warum ist sie in den Nachrichten?**
Die DNA ist Rumäniens Elite-Antikorruptionsstaatsanwaltschaft. Sie ist in den Nachrichten, weil sie die Behörde ist, die die Korruptionsvorwürfe erhebt, und einige Politiker versuchen, ihre Befugnisse als Reaktion darauf zu schwächen.
8. **Wie wirken sich die Vorwürfe auf die rumänische Regierung aus?**
Sie haben zu Massenprotesten auf der Straße, Rücktrittsforderungen und einer tiefen politischen Spaltung geführt zwischen denen, die den Antikorruptionskampf unterstützen, und denen, die sagen, er sei zu einer politischen Waffe geworden.
9. **Was ist eine „rechtliche Übernahme" oder „Staatsübernahme"?**
Es bedeutet, dass private Interessen die Kontrolle über das Justizsystem zu ihrem eigenen Vorteil übernehmen.
