A minha investigação psicológica normalmente não se presta à comédia, mas recentemente, durante um espetáculo de stand-up em Londres, esses dois mundos colidiram. Uma das piadas era sobre como toda a gente parece estar a ser diagnosticada com TDAH (Transtorno de Défice de Atenção e Hiperatividade) ultimamente — gozando com os vídeos das redes sociais que encorajam os espectadores a rotinar experiências humanas comuns, como sonhar acordado ou falar muito, como sinais da condição. A audiência riu-se porque se identificou; todos notaram como isso parece ter-se tornado generalizado nos últimos anos. Quando algo se torna tão comum e intrigante na sociedade, não é surpresa que acabe por se tornar o remate de uma piada.
Parte do meu trabalho como académica envolve tentar perceber porque é que tantas mais pessoas, especialmente jovens, relatam sintomas de doença mental em comparação com há cinco ou dez anos. (O TDAH é uma forma de neurodivergência e não uma doença mental, mas ambos têm registado um aumento, pelo que as questões estão relacionadas.) Sempre que discuto isto — com colegas, funcionários escolares ou pais — não demora muito até alguém mencionar aquela palavra carregada e polémica: sobrediagnóstico.
Originalmente, o sobrediagnóstico era principalmente uma crítica aos profissionais médicos. Mas no debate público atual sobre doença mental, o foco muda frequentemente para as pessoas que se sobrediagnosticam a si mesmas. A preocupação é que os indivíduos estejam a usar a linguagem dos transtornos para rotinar dificuldades ligeiras ou temporárias da vida.
Isto está a acontecer? Sim. Há evidências de "expansão conceptual" — em que termos outrora reservados para doença mental são agora aplicados a experiências mais ligeiras. Nas redes sociais, as pessoas usam a linguagem da saúde mental de forma mais casual e muitas vezes imprecisa. Os clínicos relatam que mais pacientes chegam às consultas com autodiagnósticos. Dada a evolução da linguagem em torno da saúde mental e a complexidade do diagnóstico, pelo menos alguns destes estão destinados a ser falsos positivos. A investigação existente confirma que o sobrediagnóstico está a acontecer até certo ponto, e é uma peça do puzzle por trás do aumento das taxas de doença mental reportadas.
Mas os puzzles têm muitas peças, e tratar o sobrediagnóstico como a única causa é uma simplificação perigosa. Para começar, parte do aumento pode, ironicamente, resultar de uma compreensão pública mais precisa e compassiva da doença mental. O estigma não desapareceu, mas nos últimos 15 anos, as campanhas de sensibilização para a saúde mental fizeram uma diferença mensurável — reduzindo o estigma e aumentando a vontade de procurar ajuda.
Não devemos ficar surpreendidos que as iniciativas de saúde pública tenham tido este efeito; esse era o objetivo. Mas se menos pessoas sofrerem em silêncio e mais se sentirem capazes de reconhecer e admitir que estão a passar por dificuldades, isso pode fazer com que os números pareçam aumentar mais do que realmente aumentaram.
Depois, há a possibilidade de as coisas estarem realmente a piorar, especialmente para os jovens. A doença mental é frequentemente desencadeada ou agravada por vidas stressantes, e há muitas evidências de que a vida nos últimos 15 anos tem sido difícil. A insegurança financeira aumentou, grandes eventos geopolíticos e ambientais tiveram um impacto, e os efeitos persistentes da Covid acrescentaram mais pressão. Serviços que antes ajudavam a proteger a saúde mental, como programas comunitários para jovens, sofreram cortes de financiamento. Os *smartphones* e as redes sociais também se tornaram uma grande parte da vida da maioria das pessoas. Embora não possam explicar totalmente as mudanças que estamos a ver e não devam ser usados como bode expiatório, provavelmente desempenham um papel.
É difícil saber a contribuição exata de cada fator — sobrediagnóstico, maior consciencialização ou risco genuinamente aumentado. Para responder a isto com confiança, precisaríamos de investigação que não só mostrasse cada fator a aumentar juntamente com as taxas de doença mental, mas também demonstrasse uma ligação causal. Isso exigiria estudos longitudinais bem desenhados ou experimentais, onde os investigadores pudessem controlar ou alterar diferentes fatores, mas isso é muitas vezes impossível na vida real devido a restrições práticas ou éticas. O nosso desafio é manter todas estas possibilidades em mente. Muitas vezes, quando as pessoas veem taxas crescentes de doença mental, tratam-nas como um debate simples de "ou isto ou aquilo": ou o aumento é "real" ou é "inventado", culpando-se o sobrediagnóstico pelo último. Mas esta é a forma errada de olhar para o assunto. O sobrediagnóstico pode estar a acontecer para alguns indivíduos ou grupos, enquanto um aumento genuíno pode estar a ocorrer para outros. O subdiagnóstico também pode ser um problema ao mesmo tempo, especialmente em comunidades onde o estigma é elevado e o acesso aos cuidados é limitado. Precisamos de reconhecer que várias coisas podem estar a acontecer simultaneamente.
Mais importante ainda, a possibilidade de sobrediagnóstico nunca deve ser usada para desvalorizar quem relata sofrimento psicológico ou outros sintomas de doença mental. Há um longo histórico de pessoas não serem levadas a sério quando partilham tais sintomas, particularmente os jovens. É fácil e conveniente rotulá-los como "flocos de neve" ou afirmar que falar sobre saúde mental é apenas um sinal da sua fragilidade. Mas isso deturpa a questão — na verdade, é ativamente prejudicial. Ser desvalorizado durante uma crise não só aumenta o sofrimento, como pode levar as pessoas a usar uma linguagem mais forte para descrever os seus sintomas, com medo de não serem acreditadas. Isto só acrescenta às já complexas mudanças na forma como falamos sobre saúde mental.
Quando eu estava na audiência naquele espetáculo, pensei nas pessoas que realmente têm TDAH, algumas provavelmente sentadas perto de mim. O TDAH pode ser profundamente perturbador e incapacitante, mesmo com um bom apoio. Os comediantes devem ser livres para fazer piadas sobre tendências culturais — isso faz parte do seu papel. E é justo que qualquer pessoa questione se o sobrediagnóstico pode estar a contribuir para o aumento das taxas de TDAH ou doença mental a nível populacional.
Mas quando se trata de indivíduos, devemos ter cautela. Muitas pessoas não estão a receber a ajuda de que precisam. É impossível compreender totalmente as dificuldades de alguém a partir do exterior. Se uma pessoa lhe disser que está a passar por um momento difícil, deve acreditar nela.
A Dra. Lucy Foulkes é psicóloga na Universidade de Oxford.
Leitura adicional:
The Age of Diagnosis de Suzanne O’Sullivan (Hodder, £10.99)
Bad Influence: How the Internet Hijacked Our Health de Deborah Cohen (Oneworld, £10.99)
Normally Weird and Weirdly Normal: My Adventures in Neurodiversity de Robin Ince (Pan, £10.99)
Perguntas Frequentes
Perguntas Frequentes: Estamos a Diagnosticar Doença Mental Com Demasiada Frequência?
Perguntas de Nível Básico
1 O que significa sobrediagnosticar doença mental?
Significa dar um diagnóstico formal de saúde mental a experiências que podem ser reações emocionais temporárias e normais aos desafios da vida, em vez de sinais de um transtorno duradouro.
2 Porque é que isto é uma preocupação agora?
A consciencialização e aceitação da saúde mental cresceram tremendamente, o que é bom. No entanto, alguns especialistas preocupam-se que a linha entre o sofrimento quotidiano e o transtorno clínico se tenha desfocado, levando a que mais pessoas sejam rotuladas com uma condição quando podem não precisar desse nível de intervenção médica.
3 Qual é o mal em obter um diagnóstico se isso ajuda alguém?
Um diagnóstico pode ser muito útil, mas os danos potenciais incluem estigma desnecessário, dependência excessiva de medicação quando terapia ou apoio poderiam bastar, e definir a identidade de alguém de forma demasiado estreita em torno de um rótulo. Também pode desviar recursos limitados daqueles com doenças graves e debilitantes.
4 O aumento de diagnósticos não é um sinal de que finalmente estamos a abordar um problema oculto?
Sim, em muitos casos. Durante décadas, muitas pessoas sofreram em silêncio. O aumento de diagnósticos reflete frequentemente melhor acesso e redução do estigma. A preocupação é sobre equilíbrio — garantir que não patologizamos a variação humana normal enquanto ainda ajudamos aqueles com necessidade genuína.
Perguntas Avançadas/Práticas
5 Como é que os fatores económicos e farmacêuticos desempenham um papel?
As companhias de seguros exigem frequentemente um diagnóstico para reembolsar terapia ou medicação. Isto cria pressão para atribuir um rótulo. Além disso, a publicidade direta ao consumidor por parte das empresas farmacêuticas pode moldar a perceção pública, fazendo com que as pessoas procurem diagnósticos para condições que veem ser comercializadas.
6 Alguns diagnósticos estão a crescer mais rapidamente do que outros? Porquê?
Sim. Diagnósticos como TDAH, Perturbação do Espectro do Autismo e certas perturbações de ansiedade aumentaram drasticamente. Isto deve-se a critérios de diagnóstico expandidos, melhor reconhecimento em grupos sub-representados, mas também possivelmente a pressões sociais e académicas.
7 O que é medicalizar a normalidade?
Esta é a crítica central. Refere-se a enquadrar experiências humanas normais, embora por vezes dolorosas — como o luto, a timidez ou a exuberância infantil — como problemas médicos que requerem tratamento. Isto pode minar a resiliência natural e as capacidades de coping das pessoas.
8 E o problema oposto — o subdiagnóstico?
Este continua a ser um problema crítico.
