Psikolojik araştırmalarım genellikle komediye pek elverişli olmaz ama geçenlerde Londra'da bir stand-up gösterisinde bu iki dünya çarpıştı. Şakalardan biri, son zamanlarda herkesin DEHB (Dikkat Eksikliği ve Hiperaktivite Bozukluğu) tanısı alıyor gibi görünmesiyle ilgiliydi - insanın dalgınlık ya da çok konuşmak gibi sıradan deneyimlerini bu durumun belirtileri olarak etiketlemeye teşvik eden sosyal medya videolarıyla dalga geçiyordu. Seyirciler bunu fark ettikleri için güldüler; son yıllarda bunun ne kadar yaygınlaştığını hepsi gözlemlemişti. Toplumda bir şey bu kadar yaygın ve kafa karıştırıcı hale gelince, şakalara konu olmasına şaşmamak gerek.
Akademisyen olarak işimin bir parçası, neden beş-on yıl öncesine kıyasla, özellikle gençler arasında, çok daha fazla insanın ruhsal hastalık belirtileri bildirdiğini anlamaya çalışmak. (DEHB bir ruhsal hastalıktan ziyade nöroçeşitlilik biçimidir, ancak her ikisinde de artış görülüyor, dolayısıyla sorular ilişkili.) Bunu meslektaşlarımla, okul personeliyle veya ebeveynlerle tartıştığımda, çok geçmeden biri o yüklü, hassas kelimeyi gündeme getiriyor: aşırı tanı.
Başlangıçta aşırı tanı, öncelikle tıp profesyonellerine yönelik bir eleştiriydi. Ancak günümüzde ruhsal hastalıklarla ilgili kamuoyu tartışmalarında odak genellikle insanların kendilerine aşırı tanı koymasına kayıyor. Endişe, bireylerin hafif veya geçici yaşam zorluklarını etiketlemek için bozukluk dilini kullanıyor olması.
Bu gerçekten oluyor mu? Evet. "Kavram genişlemesi"ne dair kanıtlar var - bir zamanlar yalnızca ruhsal hastalıklar için kullanılan terimler artık daha hafif deneyimlere uygulanıyor. Sosyal medyada insanlar ruh sağlığı dilini daha gündelik ve genellikle yanlış şekilde kullanıyor. Klinisyenler, randevulara kendi koydukları tanılarla gelen daha fazla hasta olduğunu bildiriyor. Ruh sağlığı etrafındaki dilin evrimi ve tanının karmaşıklığı göz önüne alındığında, bunların en azından bir kısmının yanlış pozitif olması kaçınılmaz. Mevcut araştırmalar, aşırı tanının bir dereceye kadar gerçekleştiğini doğruluyor ve bu, bildirilen ruhsal hastalık oranlarındaki artışın arkasındaki yapbozun bir parçası.
Ancak yapbozların birçok parçası vardır ve aşırı tanıyı tek neden olarak görmek tehlikeli bir aşırı basitleştirmedir. Öncelikle, artışın bir kısmı ironik bir şekilde, ruhsal hastalıklara dair daha doğru ve şefkatli bir kamuoyu anlayışından kaynaklanıyor olabilir. Damgalama ortadan kalkmadı, ancak son 15 yılda ruh sağlığı farkındalık kampanyaları ölçülebilir bir fark yarattı - damgalamayı azaltırken yardım arama istekliliğini artırdı.
Halk sağlığı girişimlerinin bu etkiye sahip olmasına şaşırmamalıyız; amaç zaten buydu. Ancak daha az insan sessizce acı çekerse ve daha fazlası mücadele ettiğini fark edip kabul edebileceğini hissederse, bu sayıların gerçekte olduğundan daha fazla artıyor gibi görünmesine neden olabilir.
Bir de işlerin gerçekten kötüleşiyor olma ihtimali var, özellikle gençler için. Ruhsal hastalıklar genellikle stresli yaşamlar tarafından tetiklenir veya kötüleşir ve son 15 yılda yaşamın zor olduğuna dair bolca kanıt var. Finansal güvensizlik arttı, büyük jeopolitik ve çevresel olayların bedeli ağır oldu ve Covid'in kalıcı etkisi de bu yükü artırdı. Gençlik topluluk programları gibi bir zamanlar ruh sağlığını korumaya yardımcı olan hizmetler ise finansman kesintileriyle karşılaştı. Akıllı telefonlar ve sosyal medya da çoğu insanın hayatının büyük bir parçası haline geldi. Gördüğümüz değişiklikleri tam olarak açıklayamasalar ve günah keçisi olarak kullanılmamalı olsalar da, muhtemelen bir rol oynuyorlar.
Her bir faktörün - aşırı tanı, gelişmiş farkındalık veya gerçekten artan risk - kesin katkısını bilmek zor. Buna güvenle cevap verebilmek için, yalnızca her faktörün ruhsal hastalık oranlarıyla birlikte arttığını göstermekle kalmayıp, aynı zamanda nedensel bir bağlantıyı da ortaya koyan araştırmalara ihtiyacımız var. Bu, iyi tasarlanmış boylamsal veya deneysel çalışmalar gerektirir. Araştırmacılar farklı faktörleri kontrol edebilir veya değiştirebilir, ancak bu genellikle pratik veya etik kısıtlamalar nedeniyle gerçek hayatta imkansızdır. Zorluğumuz, tüm bu olasılıkları aklımızda tutmak. Çoğu zaman insanlar ruhsal hastalık oranlarındaki artışı gördüğünde, bunu basit bir ya-ya da tartışması olarak ele alıyor: artış ya "gerçek" ya da "uydurma", ikincisi için de aşırı tanı suçlanıyor. Ancak bu, konuya yanlış bir bakış açısı. Aşırı tanı bazı bireyler veya gruplar için gerçekleşiyor olabilirken, diğerleri için gerçek bir artış yaşanıyor olabilir. Aynı zamanda yetersiz tanı da bir sorun olabilir, özellikle damgalanmanın yüksek ve bakıma erişimin sınırlı olduğu topluluklarda. Birden fazla şeyin aynı anda gerçekleşiyor olabileceğini kabul etmemiz gerekiyor.
En önemlisi, aşırı tanı olasılığı, asla psikolojik sıkıntı veya diğer ruhsal hastalık belirtileri bildiren kimseyi görmezden gelmek için kullanılmamalı. Özellikle gençler olmak üzere, insanların bu tür belirtileri paylaştığında ciddiye alınmadığı uzun bir geçmiş var. Onları "kartanesi" olarak etiketlemek veya ruh sağlığı hakkında konuşmanın sadece kırılganlıklarının bir işareti olduğunu iddia etmek kolay ve uygun. Ancak bu, konuyu yanlış temsil ediyor - aslında, aktif olarak zararlı. Bir kriz sırasında görmezden gelinmek sadece sıkıntıyı artırmakla kalmaz, aynı zamanda insanların inanılmayacaklarından korkarak belirtilerini tanımlamak için daha güçlü bir dil kullanmalarına yol açabilir. Bu da, ruh sağlığı hakkında konuşma şeklimizdeki zaten karmaşık olan değişimlere eklenir.
O konserde seyirci arasında otururken, gerçekten DEHB'ye sahip olan insanları düşündüm, bazıları muhtemelen yakınımda oturuyordu. DEHB, iyi destekle bile derinden yıkıcı ve engelleyici olabilir. Komedyenlerin kültürel eğilimlerle dalga geçmesi özgür olmalı - bu onların rolünün bir parçası. Ve herkesin, aşırı tanının nüfus düzeyinde DEHB veya ruhsal hastalık oranlarındaki artışa katkıda bulunup bulunmadığını sorgulaması adil.
Ancak bireylere gelince, dikkatli olmalıyız. Birçok insan ihtiyaç duyduğu yardımı alamıyor. Birinin mücadelesini dışarıdan tam olarak anlamak imkansız. Bir kişi size zor zamanlar geçirdiğini söylüyorsa, ona inanmalısınız.
Dr. Lucy Foulkes, Oxford Üniversitesi'nde psikologdur.
**Daha Fazla Okuma:**
**Tanı Çağı** - Suzanne O’Sullivan (Hodder, £10.99)
**Kötü Etki: İnternet Sağlığımızı Nasıl Ele Geçirdi** - Deborah Cohen (Oneworld, £10.99)
**Normalde Tuhaf ve Tuhafça Normal: Nöroçeşitlilikteki Maceralarım** - Robin Ince (Pan, £10.99)
Sıkça Sorulan Sorular
SSS: Ruhsal Hastalıkları Çok Sık Mı Teşhis Ediyoruz?
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 Ruhsal hastalıkları aşırı teşhis etmek ne anlama gelir?
Bu, kalıcı bir bozukluğun belirtilerinden ziyade, yaşamın zorluklarına karşı normal, geçici duygusal tepkiler olabilecek deneyimlere resmi bir ruh sağlığı tanısı koymak anlamına gelir.
2 Bu neden şimdi bir endişe konusu?
Ruh sağlığına ilişkin farkındalık ve kabul muazzam ölçüde arttı ki bu iyi bir şey. Ancak bazı uzmanlar, günlük sıkıntı ile klinik bozukluk arasındaki çizginin bulanıklaştığından ve daha fazla insanın, o düzeyde tıbbi müdahaleye ihtiyaç duymayabilecekken bir durumla etiketlendiğinden endişe duyuyor.
3 Birine yardım ediyorsa, tanı almanın ne zararı var?
Bir tanı çok yardımcı olabilir, ancak potansiyel zararlar arasında gereksiz damgalama, terapi veya destek yeterli olabilecekken ilaca aşırı güvenme ve kişinin kimliğini bir etiket etrafında çok dar tanımlaması yer alır. Ayrıca, sınırlı kaynakları şiddetli, zayıflatıcı hastalıkları olanlardan uzaklaştırabilir.
4 Daha fazla tanı, nihayet gizli bir sorunu ele aldığımızın bir işareti değil mi?
Evet, birçok durumda. Onlarca yıl boyunca birçok insan sessizce acı çekti. Artan tanı, genellikle daha iyi erişimi ve azalan damgalamayı yansıtır. Endişe, dengede - normal insan çeşitliliğini patolojikleştirmediğimizden emin olurken, gerçekten ihtiyacı olanlara hala yardım etmekle ilgilidir.
İleri / Pratik Sorular
5 Ekonomik ve farmasötik faktörler nasıl bir rol oynuyor?
Sigorta şirketleri genellikle terapi veya ilaç geri ödemesi için bir tanı gerektirir. Bu, bir etiket atama baskısı yaratır. Ek olarak, ilaç şirketlerinin doğrudan tüketiciye yönelik reklamları, halkın algısını şekillendirerek insanların pazarlanan durumlar için tanı aramasına neden olabilir.
6 Bazı tanılar diğerlerinden daha hızlı mı artıyor? Neden?
Evet. DEHB, Otizm Spektrum Bozukluğu ve belirli anksiyete bozuklukları gibi tanılar keskin bir şekilde arttı. Bunun nedeni genişletilmiş tanı kriterleri, temsil edilmeyen gruplarda daha iyi tanınma, ancak aynı zamanda sosyal ve akademik baskılar da olabilir.
7 Normalliği tıbbileştirmek nedir?
Bu temel eleştiridir. Normal, ancak acı verici insan deneyimlerini -yas, utangaçlık veya çocukluk coşkusu gibi- tedavi gerektiren tıbbi sorunlar olarak çerçevelemeye atıfta bulunur. Bu, insanların doğal dayanıklılığını ve başa çıkma yeteneklerini baltalayabilir.
8 Zıt sorun - yetersiz tanı - ne olacak?
Bu, özellikle damgalanmanın yüksek ve bakıma erişimin sınırlı olduğu marjinal topluluklarda, kritik bir sorun olmaya devam ediyor.
