Moje badania psychologiczne zwykle nie nadają się do komedii, ale niedawno, podczas występu stand-up w Londynie, te dwa światy się zderzyły. Jeden z żartów dotyczył tego, jak obecnie wszyscy wydają się otrzymywać diagnozę ADHD – wyśmiewając filmy w mediach społecznościowych, które zachęcają widzów do etykietowania powszechnych ludzkich doświadczeń, takich jak marzycielstwo czy gadatliwość, jako oznak tego zaburzenia. Publiczność śmiała się, ponieważ to rozpoznała; wszyscy zauważyli, jak powszechne to się wydaje w ostatnich latach. Kiedy coś staje się tak powszechne i zagadkowe w społeczeństwie, nic dziwnego, że trafia na warsztat komików.
Częścią mojej pracy jako naukowca jest próba zrozumienia, dlaczego znacznie więcej osób, zwłaszcza młodych, zgłasza objawy choroby psychicznej w porównaniu z sytuacją sprzed zaledwie pięciu czy dziesięciu lat. (ADHD jest formą neuroróżnorodności, a nie chorobą psychiczną, ale oba zjawiska odnotowują wzrost, więc pytania są powiązane). Ilekroć o tym dyskutuję – z kolegami, personelem szkolnym czy rodzicami – nie mija dużo czasu, zanim ktoś nie wspomni tego nacechowanego, drażliwego słowa: nadrozpoznawalność.
Początkowo nadrozpoznawalność była przede wszystkim krytyką środowiska medycznego. Ale we współczesnej debacie publicznej na temat chorób psychicznych uwaga często przesuwa się na osoby nadrozpoznające się same. Obawą jest to, że jednostki używają języka zaburzeń do etykietowania łagodnych lub tymczasowych życiowych trudności.
Czy to się dzieje? Tak. Istnieją dowody na "rozszerzanie pojęć" – gdzie terminy niegdyś zarezerwowane dla chorób psychicznych są teraz stosowane do łagodniejszych doświadczeń. W mediach społecznościowych ludzie używają języka zdrowia psychicznego bardziej swobodnie i często nieprecyzyjnie. Klinicyści zgłaszają, że więcej pacjentów przychodzi na wizyty z samodiagnozą. Biorąc pod uwagę ewoluujący język wokół zdrowia psychicznego i złożoność diagnozy, przynajmniej część z nich z konieczności to fałszywie pozytywne przypadki. Istniejące badania potwierdzają, że nadrozpoznawalność występuje w pewnym stopniu i jest jednym z elementów układanki stojącej za rosnącymi wskaźnikami zgłaszanych chorób psychicznych.
Ale układanki mają wiele elementów, a traktowanie nadrozpoznawalności jako jedynej przyczyny to niebezpieczne uproszczenie. Na początek, część wzrostu może paradoksalnie wynikać z dokładniejszego i bardziej współczującego publicznego zrozumienia chorób psychicznych. Piętno nie zniknęło, ale w ciągu ostatnich 15 lat kampanie na rzecz świadomości zdrowia psychicznego przyniosły wymierną różnicę – zmniejszając piętno i zwiększając gotowość do szukania pomocy.
Nie powinniśmy się dziwić, że inicjatywy zdrowia publicznego miały taki efekt; o to właśnie chodziło. Ale jeśli mniej osób cierpi w milczeniu, a więcej czuje się zdolnych do rozpoznania i przyznania, że ma trudności, może to sprawiać, że liczby rosną bardziej, niż to ma miejsce w rzeczywistości.
Jest też możliwość, że sytuacja naprawdę się pogarsza, zwłaszcza dla młodych ludzi. Choroba psychiczna jest często wyzwalana lub pogarszana przez stresujące życie, a istnieje wiele dowodów, że życie w ciągu ostatnich 15 lat było trudne. Wzrosła niepewność finansowa, duże wydarzenia geopolityczne i środowiskowe odcisnęły swoje piętno, a długotrwały wpływ Covidu dodał obciążeń. Usługi, które niegdyś pomagały chronić zdrowie psychiczne, takie jak programy społecznościowe dla młodzieży, borykały się z cięciami funduszy. Smartfony i media społecznościowe stały się również ważną częścią życia większości ludzi. Choć nie mogą w pełni wyjaśnić obserwowanych zmian i nie powinny być używane jako kozioł ofiarny, prawdopodobnie odgrywają pewną rolę.
Trudno jest poznać dokładny wkład każdego czynnika – nadrozpoznawalności, poprawy świadomości czy rzeczywiście zwiększonego ryzyka. Aby odpowiedzieć na to pewnie, potrzebowalibyśmy badań, które nie tylko pokazują wzrost każdego czynnika wraz ze wskaźnikami chorób psychicznych, ale także wykazują związek przyczynowy. Wymagałoby to dobrze zaprojektowanych badań podłużnych lub eksperymentalnych, w których badacze mogą kontrolować lub zmieniać różne czynniki, ale często jest to niemożliwe w prawdziwym życiu ze względów praktycznych lub etycznych. Naszym wyzwaniem jest pamiętanie o wszystkich tych możliwościach. Zbyt często, gdy ludzie widzą rosnące wskaźniki chorób psychicznych, traktują to jako prostą debatę "albo-albo": albo wzrost jest "prawdziwy", albo "wymyślony", z nadrozpoznawalnością obwinianą za to drugie. Ale to błędne podejście. Nadrozpoznawalność może występować u niektórych osób lub grup, podczas gdy u innych może występować rzeczywisty wzrost. Niedodiagnozowanie również może być problemem w tym samym czasie, szczególnie w społecznościach, gdzie piętno jest wysokie, a dostęp do opieki ograniczony. Musimy uznać, że wiele rzeczy może dziać się jednocześnie.
Co najważniejsze, możliwość nadrozpoznawalności nigdy nie powinna być używana do bagatelizowania osób zgłaszających cierpienie psychiczne lub inne objawy choroby psychicznej. Istnieje długa historia niebrania na poważnie osób dzielących się takimi objawami, szczególnie młodych ludzi. Łatwo i wygodnie jest nazywać ich "płatkami śniegu" lub twierdzić, że mówienie o zdrowiu psychicznym to tylko oznaka ich kruchości. Ale to fałszywie przedstawia problem – w rzeczywistości jest to aktywnie szkodliwe. Bagatelizowanie podczas kryzysu nie tylko zwiększa cierpienie, ale może też prowadzić ludzi do używania silniejszego języka do opisywania objawów, z obawy, że nie zostaną uwierzeni. To tylko dodaje do już złożonych zmian w sposobie, w jaki mówimy o zdrowiu psychicznym.
Kiedy byłam na widowni podczas tego koncertu, myślałam o ludziach, którzy naprawdę mają ADHD, niektórzy prawdopodobnie siedzieli obok mnie. ADHD może być głęboko zakłócające i upośledzające, nawet przy dobrym wsparciu. Komicy powinni mieć swobodę żartowania z trendów kulturowych – to część ich roli. I sprawiedliwe jest, aby każdy kwestionował, czy nadrozpoznawalność może przyczyniać się do rosnących wskaźników ADHD lub chorób psychicznych na poziomie populacji.
Ale jeśli chodzi o jednostki, musimy być ostrożni. Wiele osób nie otrzymuje potrzebnej pomocy. Niemożliwe jest pełne zrozumienie czyichś zmagań z zewnątrz. Jeśli osoba mówi ci, że ma ciężko, powinieneś jej uwierzyć.
Dr Lucy Foulkes jest psychologiem na Uniwersytecie Oksfordzkim.
Dalsza lektura:
The Age of Diagnosis autorstwa Suzanne O’Sullivan (Hodder, £10.99)
Bad Influence: How the Internet Hijacked Our Health autorstwa Deborah Cohen (Oneworld, £10.99)
Normally Weird and Weirdly Normal: My Adventures in Neurodiversity autorstwa Robin Ince (Pan, £10.99)
Często zadawane pytania
FAQ Czy zbyt często diagnozujemy choroby psychiczne
Pytania poziomu podstawowego
1 Co oznacza nadrozpoznawanie choroby psychicznej
Oznacza to nadawanie formalnej diagnozy zdrowia psychicznego doświadczeniom, które mogą być normalnymi, tymczasowymi reakcjami emocjonalnymi na życiowe wyzwania, a nie oznakami trwałego zaburzenia.
2 Dlaczego jest to obecnie problem
Świadomość i akceptacja zdrowia psychicznego ogromnie wzrosły, co jest dobre. Jednak niektórzy eksperci obawiają się, że granica między codziennym cierpieniem a zaburzeniem klinicznym się zatarła, prowadząc do etykietowania większej liczby osób stanem, w przypadku którego mogą nie potrzebować tego poziomu interwencji medycznej.
3 Jaka jest szkoda w otrzymaniu diagnozy, jeśli komuś pomaga
Diagnoza może być bardzo pomocna, ale potencjalne szkody obejmują niepotrzebne piętno, nadmierne poleganie na lekach, gdy terapia lub wsparcie mogłyby wystarczyć, oraz zbyt wąskie definiowanie swojej tożsamości wokół etykiety. Może to również odciągać ograniczone zasoby od osób z ciężkimi, wyniszczającymi chorobami.
4 Czy większa liczba diagnoz nie jest oznaką, że wreszcie zajmujemy się ukrytym problemem
Tak, w wielu przypadkach. Przez dziesięciolecia wiele osób cierpiało w milczeniu. Zwiększona liczba diagnoz często odzwierciedla lepszy dostęp i zmniejszone piętno. Obawa dotyczy równowagi – upewnienia się, że nie patologizujemy normalnej ludzkiej różnorodności, jednocześnie pomagając tym, którzy naprawdę potrzebują pomocy.
Zaawansowane / Praktyczne Pytania
5 Jaką rolę odgrywają czynniki ekonomiczne i farmaceutyczne
Firmy ubezpieczeniowe często wymagają diagnozy do zwrotu kosztów terapii lub leków. To tworzy presję do przypisania etykiety. Dodatkowo, reklamy skierowane bezpośrednio do konsumentów przez firmy farmaceutyczne mogą kształtować postrzeganie publiczne, skłaniając ludzi do poszukiwania diagnoz schorzeń, które widzą reklamowane.
6 Czy niektóre diagnozy rosną szybciej niż inne Dlaczego
Tak. Diagnozy takie jak ADHD, zaburzenie ze spektrum autyzmu i niektóre zaburzenia lękowe gwałtownie wzrosły. Jest to spowodowane rozszerzonymi kryteriami diagnostycznymi, lepszym rozpoznawaniem w niedostatecznie reprezentowanych grupach, ale także prawdopodobnie presją społeczną i akademicką.
7 Co to jest medykalizacja normalności
To jest sedno krytyki. Odnosi się do przedstawiania normalnych, choć bolesnych ludzkich doświadczeń – takich jak żałoba, nieśmiałość czy dziecięca żywiołowość – jako problemów medycznych wymagających leczenia. Może to podważać naturalną odporność i zdolności radzenia sobie ludzi.
8 A co z przeciwnym problemem – niedodiagnozowaniem
To pozostaje kluczowym
