제 심리학 연구는 보통 코미디와 잘 어울리지 않지만, 최근 런던에서 열린 스탠드업 쇼에서 그 두 세계가 충돌했습니다. 그중 한 농담은 요즘 모두가 ADHD 진단을 받는 것 같다는 내용이었는데, 공상하거나 말이 많은 것과 같은 평범한 인간 경험을 해당 증상으로 규정짓도록 유도하는 소셜미디어 영상을 풍자한 것이었죠. 관객들은 공감하며 웃었습니다. 모두가 최근 몇 년 사이 ADHD가 얼마나 널리 퍼진 것처럼 보이는지 눈치챘기 때문이죠. 어떤 현상이 사회에서 이렇게 흔하고 이해하기 어려워지면, 결국 농감거리가 되는 건 당연한 일입니다.
학자로서 제 일부 업무는 왜 이렇게 많은 사람들, 특히 젊은이들이 5~10년 전보다 더 많은 정신 질환 증상을 보고하는지 이해하려는 노력입니다. (ADHD는 정신 질환이 아니라 신경다양성의 한 형태이지만, 둘 다 증가세를 보이고 있어 관련된 질문입니다.) 동료, 학교 교직원, 부모님들과 이 문제를 논할 때면 누군가는 반드시 그 부담감 있고 민감한 단어인 '과잉진단'을 꺼냅니다.
원래 과잉진단은 주로 의료 전문가들을 비판하는 용어였습니다. 하지만 오늘날 정신 질환에 대한 공공 논쟁에서는 종종 스스로를 과잉진단하는 사람들에 초점이 맞춰집니다. 문제는 개인들이 가벼운 또는 일시적인 삶의 어려움을 장애의 언어로 규정짓고 있다는 우려입니다.
이런 일이 실제로 일어나고 있을까요? 네, 그렇습니다. '개념 확장'의 증거가 있습니다. 이는 한때 정신 질환에만 사용되던 용어들이 이제 더 가벼운 경험에 적용되는 현상을 말합니다. 소셜미디어에서 사람들은 정신 건강 관련 언어를 더 캐주얼하고 종종 부정확하게 사용합니다. 임상의들은 더 많은 환자들이 자가진단을 가지고 진료 예약을 한다고 보고합니다. 정신 건강 관련 언어의 진화와 진단의 복잡성을 고려할 때, 이 중 적어도 일부는 거짓 양성일 수밖에 없습니다. 기존 연구는 과잉진단이 어느 정도 발생하고 있으며, 이는 보고된 정신 질환 비율 상승 뒤에 있는 퍼즐의 한 조각임을 확인시켜 줍니다.
하지만 퍼즐에는 많은 조각이 있습니다. 과잉진단을 유일한 원인으로 취급하는 것은 위험한 지나친 단순화입니다. 우선, 아이러니하게도 증가의 일부는 정신 질환에 대한 더 정확하고 공감적인 대중의 이해에서 비롯되었을 수 있습니다. 낙인은 사라지지 않았지만, 지난 15년간 정신 건강 인식 캠페인은 측정 가능한 차이를 만들어냈습니다. 낙인을 줄이고 도움을 구하려는 의지를 높였죠.
공중보건 계획이 이런 효과를 낸 것은 놀랄 일이 아닙니다. 그것이 본래 목표였으니까요. 하지만 더 적은 사람이 침묵 속에서 고통받고, 더 많은 사람이 자신이 힘들어한다는 것을 인지하고 인정할 수 있게 되면, 실제보다 숫자가 더 크게 증가한 것처럼 보일 수 있습니다.
또한 상황이 실제로 악화되고 있을 가능성도 있습니다, 특히 젊은이들에게요. 정신 질환은 종종 스트레스가 많은 삶에 의해 촉발되거나 악화됩니다. 그리고 지난 15년간의 삶이 힘들었다는 증거는 많습니다. 경제적 불안정이 커졌고, 주요 지리정치적 및 환경적 사건들이 피해를 입혔으며, 코로나의 지속적인 영향이 부담을 가중시켰습니다. 청소년 지역사회 프로그램처럼 한때 정신 건강을 보호하는 데 도움이 되었던 서비스들은 자금 삭감에 직면했습니다. 스마트폰과 소셜미디어도 대부분의 사람들 삶의 큰 부분이 되었습니다. 이들이 우리가 목격하는 변화를 완전히 설명할 수는 없고, 희생양으로 사용되어서도 안 되지만, 아마도 일정한 역할을 하고 있을 것입니다.
각 요인—과잉진단, 향상된 인식, 또는 실제 증가된 위험—의 정확한 기여도를 아는 것은 어렵습니다. 이를 확신 있게 답하기 위해서는 각 요인이 정신 질환 비율과 함께 증가하는 것을 보여줄 뿐만 아니라 인과 관계를 입증하는 연구가 필요합니다. 이는 잘 설계된 종단적 또는 실험적 연구가 필요하지만, 실제 생활에서는 실용적 또는 윤리적 제약으로 인해 종종 불가능합니다. 우리의 도전은 이 모든 가능성을 염두에 두는 것입니다. 너무 자주, 사람들은 정신 질환 비율이 상승하는 것을 보면 단순한 이분법적 논쟁으로 취급합니다: 증가가 "실제"이거나 "조작된" 것 중 하나로, 후자의 경우 과잉진단을 탓하죠. 하지만 이는 잘못된 시각입니다. 과잉진단은 일부 개인이나 집단에게 일어나고 있을 수 있는 반면, 다른 이들에게는 실제 증가가 발생하고 있을 수 있습니다. 과소진단도 동시에 문제일 수 있습니다, 특히 낙인이 강하고 치료 접근성이 제한된 지역사회에서요. 우리는 여러 가지 일이 동시에 일어날 수 있음을 인식해야 합니다.
가장 중요한 것은, 과잉진단의 가능성이 정신적 고통이나 다른 정신 질환 증상을 보고하는 누구를 무시하는 데 사용되어서는 안 된다는 점입니다. 특히 젊은이들을 포함해, 사람들이 그러한 증상을 공유할 때 진지하게 받아들여지지 않았던 오랜 역사가 있습니다. 그들을 "눈꽃족"으로 낙인찍거나 정신 건강에 대해 이야기하는 것이 단지 그들의 나약함의 표시라고 주장하는 것은 쉽고 편리합니다. 하지만 이는 문제를 잘못 전달할 뿐만 아니라, 실제로 적극적으로 해롭습니다. 위기 상황에서 무시당하는 것은 고통을 증가시킬 뿐만 아니라, 사람들이 믿어지지 않을까 두려워 증상을 설명하기 위해 더 강한 언어를 사용하도록 이끌 수 있습니다. 이는 이미 복잡한 정신 건강 담론의 변화에 더해질 뿐입니다.
제가 그 콘서트 관객석에 앉아 있을 때, 진짜로 ADHD를 가진 사람들, 아마도 제 근처에 앉아 있을 그 사람들에 대해 생각했습니다. ADHD는 좋은 지원이 있더라도 깊이 파괴적이고 장애가 될 수 있습니다. 코미디언들은 문화적 트렌드를 농담할 자유가 있어야 합니다. 그것이 그들의 역할 일부이니까요. 그리고 누구나 과잉진단이 집단 수준에서 ADHD나 정신 질환 비율 상승에 기여하고 있을지 질문하는 것은 공정합니다.
하지만 개인에 관해서는 우리는 조심해야 합니다. 많은 사람들이 필요한 도움을 받지 못하고 있습니다. 외부에서 누군가의 고군분투를 완전히 이해하는 것은 불가능합니다. 만약 누군가가 당신에게 힘들다고 말한다면, 당신은 그들을 믿어야 합니다.
루시 폴크스 박사는 옥스퍼드 대학교 심리학자입니다.
추천 도서:
진단의 시대 수잔 오설리번 지음 (Hodder, £10.99)
나쁜 영향: 인터넷이 우리의 건강을 납치한 방법 데보라 코헨 지음 (Oneworld, £10.99)
보통 이상하고 이상하게 보통: 신경다양성 속 나의 모험 로빈 인스 지음 (Pan, £10.99)
자주 묻는 질문
FAQ: 우리는 정신 질환을 너무 자주 진단하고 있나요?
초급 수준 질문
1 정신 질환을 과잉진단한다는 것은 무엇을 의미하나요?
이는 지속적인 장애의 징후라기보다 삶의 도전에 대한 정상적이고 일시적인 정서적 반응일 수 있는 경험에 공식적인 정신 건강 진단을 내리는 것을 의미합니다.
2 왜 지금 이 문제가 우려되나요?
정신 건강에 대한 인식과 수용이 엄청나게 커졌으며, 이는 좋은 일입니다. 그러나 일부 전문가들은 일상적인 고통과 임상적 장애 사이의 경계가 흐려져, 의학적 개입이 필요하지 않을 수 있는 더 많은 사람들이 질환으로 낙인찍히고 있다고 걱정합니다.
3 진단이 누군가에게 도움이 된다면 해가 무엇인가요?
진단은 매우 도움이 될 수 있지만, 잠재적 해악으로는 불필요한 낙인, 치료나 지원이 충분할 수 있는 상황에서 약물에 대한 지나친 의존, 그리고 레이블을 중심으로 자신의 정체성을 너무 좁게 정의하는 것이 포함됩니다. 또한 제한된 자원이 심각하고 쇠약하게 하는 질환을 가진 사람들에게서 멀어지게 할 수 있습니다.
4 더 많은 진단이 우리가 마침내 숨겨진 문제를 다루고 있다는 신호가 아닌가요?
네, 많은 경우 그렇습니다. 수십 년 동안 많은 사람들이 침묵 속에서 고통받았습니다. 진단 증가는 종종 더 나은 접근성과 낙인 감소를 반영합니다. 우려는 균형에 관한 것입니다. 정상적인 인간의 다양성을 병리화하지 않으면서도 진정으로 도움이 필요한 사람들을 돕는 것이죠.
고급/실용적 질문
5 경제 및 제약 요인은 어떤 역할을 하나요?
보험사들은 종종 치료나 약물 비용을 보상하기 위해 진단을 요구합니다. 이는 레이블을 부여하도록 압력을 만듭니다. 게다가 제약 회사의 직접 소비자 광고는 대중의 인식을 형성하여, 사람들이 광고에서 보는 질환에 대한 진단을 찾도록 만들 수 있습니다.
6 일부 진단이 다른 것보다 더 빠르게 증가하고 있나요? 왜 그렇죠?
네, ADHD, 자폐 스펙트럼 장애 및 특정 불안 장애와 같은 진단이 급격히 증가했습니다. 이는 확장된 진단 기준, 대표성이 부족한 집단에서의 더 나은 인식 때문이지만, 사회적 및 학업적 압력 때문일 수도 있습니다.
7 정상을 의학화하는 것은 무엇인가요?
이것이 핵심 비판입니다. 이는 슬픔, 수줍음, 또는 어린 시절의 활기와 같은 정상적이지만 고통스러운 인간 경험을 치료가 필요한 의학적 문제로 규정하는 것을 말합니다. 이는 사람들의 자연스러운 회복력과 대처 능력을 훼손할 수 있습니다.
8 반대 문제인 과소진단은 어떤가요?
이것은 여전히 중요한 문제입니다.
