Cercetarea mea psihologică nu se pretează de obicei la comedie, dar recent, în timpul unui spectacol de stand-up la Londra, cele două lumi s-au intersectat. Una dintre glume era despre cum toată lumea pare să fie diagnosticată cu ADHD în zilele noastre – făcând haz de videoclipurile de pe rețelele sociale care îi încurajează pe spectatori să eticheteze experiențe umane comune, precum visarea cu ochii deschiși sau vorbirea excesivă, drept semne ale acestei afecțiuni. Publicul a râs pentru că s-a regăsit; toți au observat cât de răspândită pare să fi devenit în ultimii ani. Când ceva devine atât de comun și derutant în societate, nu e de mirare că ajunge să fie folosit ca punct culminant al unei glume.
O parte a muncii mele ca academiciană implică încercarea de a înțelege de ce tot mai mulți oameni, în special tineri, raportează simptome de boală mentală în comparație cu acum cinci sau zece ani. (ADHD-ul este o formă de neurodivergență și nu o boală mentală, dar ambele au înregistrat o creștere, așadar întrebările sunt conexe.) Ori de câte ori discut acest subiect – cu colegii, personalul școlar sau părinții – nu durează mult până când cineva aduce în discuție acel cuvânt încărcat și controversat: supradiagnosticare.
Inițial, supradiagnosticarea era în primul rând o critică adresată profesioniștilor medicali. Dar în dezbaterea publică actuală despre bolile mintale, accentul se mută adesea spre oamenii care se supradiagnostichează singuri. Preocuparea este că indivizii folosesc limbajul tulburărilor pentru a eticheta dificultăți de viață ușoare sau temporare.
Se întâmplă acest lucru? Da. Există dovezi ale „extinderii conceptelor” – prin care termenii rezervați odinioară bolilor mintale sunt acum aplicați experiențelor mai blânde. Pe rețelele de socializare, oamenii folosesc limbajul sănătății mintale mai relaxat și adesea incorect. Clinicienii raportează că tot mai mulți pacienți ajung la consultații cu autodiagnostic. Având în vedere limbajul în evoluție din jurul sănătății mintale și complexitatea diagnosticului, cel puțin o parte dintre acestea sunt inevitabil fals pozitive. Cercetările existente confirmă că supradiagnosticarea are loc într-o anumită măsură și reprezintă o piesă a puzzle-ului din spatele ratelor crescânde ale bolilor mintale raportate.
Dar puzzle-urile au multe piese, iar tratarea supradiagnosticării ca unică cauză este o simplificare excesivă periculoasă. Pentru început, o parte din creștere poate proveni, ironic, dintr-o înțelegere publică mai precisă și mai empatică a bolilor mintale. Stigma nu a dispărut, dar în ultimii 15 ani, campaniile de conștientizare a sănătății mintale au făcut o diferență măsurabilă – reducând stigma și crescând disponibilitatea de a căuta ajutor.
Nu ar trebui să ne surprindă că inițiativele de sănătate publică au avut acest efect; acesta a fost tocmai scopul. Dar dacă mai puțini oameni suferă în tăcere și mai mulți se simt capabili să-și recunoască și să admită că se luptă, acest lucru poate face ca cifrele să pară să crească mai mult decât au făcut-o în realitate.
Apoi există posibilitatea ca lucrurile să se înrăutățească cu adevărat, în special pentru tineri. Bolile mintale sunt adesea declanșate sau agravate de vieți stresante, și există multe dovezi că viața din ultimii 15 ani a fost dificilă. Insecuritatea financiară a crescut, evenimente geopolitice și de mediu majore au lăsat urme, iar impactul persistent al Covid-ului a adăugat presiune. Serviciile care odată ajutau la protejarea sănătății mintale, precum programele comunitare pentru tineri, s-au confruntat cu reduceri de finanțare. Smartphone-urile și rețelele de socializare au devenit, de asemenea, o parte importantă a vieții majorității oamenilor. Deși nu pot explica pe deplin schimbările pe care le vedem și nu ar trebui folosite ca țap ispășitor, ele probabil joacă un rol.
Este greu de știut contribuția exactă a fiecărui factor – supradiagnosticare, conștientizare îmbunătățită sau risc cu adevărat crescut. Pentru a răspunde cu încredere la aceasta, am avea nevoie de cercetări care să arate nu doar că fiecare factor crește odată cu ratele bolilor mintale, ci și să demonstreze o legătură cauzală. Acest lucru ar necesita studii longitudinale sau experimentale bine concepute, în care cercetătorii să poată controla sau schimba diferiți factori, dar acest lucru este adesea imposibil în viața reală din cauza constrângerilor practice sau etice. Provocarea noastră este să ținem cont de toate aceste posibilități. Prea des, când oamenii văd rate crescânde ale bolilor mintale, o tratează ca pe o dezbatere simplă de tipul fie-ori: fie creșterea este „reală”, fie este „inventată”, cu supradiagnosticarea învinovățită pentru cea din urmă. Dar acesta este un mod greșit de a privi lucrurile. Supradiagnosticarea s-ar putea întâmpla pentru unii indivizi sau grupuri, în timp ce o creștere reală ar putea avea loc pentru alții. Subdiagnosticarea ar putea fi, de asemenea, o problemă în același timp, în special în comunitățile unde stigma este mare și accesul la îngrijire este limitat. Trebuie să recunoaștem că mai multe lucruri ar putea avea loc simultan.
Cel mai important, posibilitatea supradiagnosticării nu ar trebui niciodată folosită pentru a respinge pe oricine raportează suferință psihologică sau alte simptome de boală mentală. Există o istorie lungă a oamenilor care nu sunt luați în serios când împărtășesc astfel de simptome, în special tinerii. Este ușor și convenabil să-i etichetezi drept „fulgi de zăpadă” sau să pretinzi că vorbitul despre sănătatea mintală este doar un semn al fragilității lor. Dar acest lucru denaturează problema – de fapt, este activ dăunător. A fi respins în timpul unei crize nu doar că crește suferința, dar poate determina oamenii să folosească un limbaj mai puternic pentru a-și descrie simptomele, teamă că nu vor fi crezuți. Acest lucru doar adaugă la schimbările deja complexe în modul în care vorbim despre sănătatea mintală.
Când eram în public la acel concert, m-am gândit la oamenii care au cu adevărat ADHD, unii probabil stăteau lângă mine. ADHD-ul poate fi profund disruptiv și incapacitant, chiar și cu un sprijin bun. Comicii ar trebui să fie liberi să glumească despre tendințe culturale – aceasta face parte din rolul lor. Și este corect ca oricine să se întrebe dacă supradiagnosticarea ar putea contribui la ratele crescânde de ADHD sau boală mentală la nivel de populație.
Dar când vine vorba de indivizi, trebuie să fim prudenți. Mulți oameni nu primesc ajutorul de care au nevoie. Este imposibil să înțelegi pe deplin luptele cuiva din exterior. Dacă o persoană îți spune că are o perioadă grea, ar trebui să o crezi.
Dr. Lucy Foulkes este psiholog la Universitatea Oxford.
Lecturi suplimentare:
The Age of Diagnosis de Suzanne O’Sullivan (Hodder, £10.99)
Bad Influence: How the Internet Hijacked Our Health de Deborah Cohen (Oneworld, £10.99)
Normally Weird and Weirdly Normal: My Adventures in Neurodiversity de Robin Ince (Pan, £10.99)
Întrebări frecvente
Întrebări frecvente: Diagnosticăm prea des bolile mintale?
Întrebări de nivel începător
1 Ce înseamnă supradiagnosticarea bolilor mintale?
Înseamnă acordarea unui diagnostic formal de sănătate mintală unor experiențe care ar putea fi reacții emoționale normale și temporare la provocările vieții, mai degrabă decât semne ale unei tulburări durabile.
2 De ce este aceasta o preocupare acum?
Conștientizarea și acceptarea sănătății mintale au crescut enorm, ceea ce este bine. Cu toate acestea, unii experți se tem că linia dintre suferința cotidiană și tulburarea clinică s-a estompat, ducând la etichetarea a tot mai mulți oameni cu o afecțiune atunci când s-ar putea să nu aibă nevoie de acel nivel de intervenție medicală.
3 Care este răul în a obține un diagnostic dacă îi ajută pe cineva?
Un diagnostic poate fi foarte util, dar potențialele daune includ stigma inutilă, dependența excesivă de medicamente atunci când terapia sau sprijinul ar putea fi suficiente și definirea identității cuiva prea îngust în jurul unei etichete. De asemenea, poate deturna resursele limitate de la cei cu boli severe și debilitante.
4 Nu este oare mai multă diagnosticare un semn că abordăm în sfârșit o problemă ascunsă?
Da, în multe cazuri. Timp de decenii, mulți oameni au suferit în tăcere. Diagnosticarea crescută reflectă adesea un acces mai bun și o stigmatizare redusă. Preocuparea este despre echilibru – asigurându-ne că nu patologizăm variația umană normală, în timp ce încă ajutăm pe cei cu adevărat în nevoie.
Întrebări avansate / practice
5 Cum joacă factorii economici și farmaceutici un rol?
Companiile de asigurări cer adesea un diagnostic pentru rambursarea terapiei sau a medicamentelor. Acest lucru creează presiunea de a atribui o etichetă. În plus, publicitatea directă către consumatori a companiilor farmaceutice poate modela percepția publică, determinând oamenii să caute diagnostice pentru afecțiuni pe care le văd comercializate.
6 Crește unele diagnostice mai repede decât altele? De ce?
Da. Diagnosticări precum ADHD, tulburarea din spectrul autist și anumite tulburări de anxietate au crescut brusc. Acest lucru se datorează criteriilor de diagnostic extinse, unei recunoașteri mai bune în grupuri subreprezentate, dar și posibil datorită presiunilor sociale și academice.
7 Ce înseamnă medicalizarea normalității?
Aceasta este critica de bază. Se referă la încadrarea unor experiențe umane normale, deși dureroase – precum durerea, timiditatea sau exuberanța copilăriei – ca probleme medicale care necesită tratament. Acest lucru poate submina reziliența naturală și abilitățile de coping ale oamenilor.
8 Dar problema opusă – subdiagnosticarea?
Aceasta rămâne o problemă critică.
