还记得特朗普首个任期内那些疯传的戏谑版"国情介绍视频"吗？就是那些用幽默口吻向特朗普解释欧洲国家的短片。这一切始于荷兰喜剧演员阿尔扬·鲁巴赫，他在介绍荷兰的视频结尾说道："我们理解美国优先，但能不能让我们当个第二？"如今看来，欧洲领导人们把这些玩笑话太当真了。
面对特朗普的贸易谈判，欧盟未战先降；放弃追求战略自主，承诺斥资数千亿购买美国军火；搁置气候目标，答应大量进口美国天然气；不争取互惠关税减免，放任欧盟出口商遭受单边打击；至于尊严？换来的是屈膝臣服。
特朗普上月与冯德莱恩达成的所谓"协议"令人疑窦丛生：为何经济巨人欧盟表现得像只怯懦老鼠？为何甘心在权力边缘小心试探？为何不像中国那样以对等关税迫使特朗普让步，赢得尊重？为何欧洲政客不明白选民会力挺为民抗争的领袖——看看加拿大的马克·卡尼或巴西的卢拉？为何在英国脱欧后仍无视选民更看重身份认同与情感，而非冰冷的经济逻辑？
欧盟本有筹码，只是缺乏胆魄。正如马克龙所言，欧洲"威慑力不足"。但欧盟对美国的经济影响力其实超过中国：凭借反胁迫工具，欧盟可通过出口管制重创美国先进半导体产业，让特朗普5000亿美元AI计划沦为泡影；通过征税科技巨头、限制市场准入、取消知识产权保护，瓦解硅谷霸权；甚至还能切断美国"减肥神药"司美格鲁肽的供应链。
这会升级冲突吗？当然。但作为科技竞争弱势方，欧盟损失更小、获益更大。欧洲民众本就厌恶特朗普，贸易战反而能凝聚共识；而半数美国人同样憎恶他，不会为其摇旗呐喊。
我们低估了欧洲酝酿的怒火。首个公开强硬回击特朗普的领袖，必将获得空前民意支持。
这太理想化？或许。但特朗普的所作所为又何尝不是？为何我们总容忍美国的惊世之举，却不敢对自身抱有期待？欧洲的屈服印证了特朗普"软弱可欺"的判断，如今他必将得寸进尺——美国商务部长霍华德·卢特尼克已在协议签署后剑指欧盟科技监管。
世界已然剧变。俄中美三国都在打造强权主导的势力范围，区别仅在于偏好混乱（俄罗斯）或稳定（中国）。特朗普虽擅长煽动情绪，但其行为模式有迹可循。欧洲必须抉择：继续扮演老鼠，还是觉醒为雄狮？
欧盟是最后坚守法治世界的主要力量。尽管英国、澳新、韩日及巴西（尤其在气候议题上）也有此志，但欧洲长期沉迷于美国叙事——如今在特朗普笔下已成黑暗寓言。这使欧洲陷入经济与地缘的双重困境：既依赖美国，又恐惧特朗普抛弃乌克兰；既不敢用国际法约束内塔尼亚胡在加沙的行径，又正义凛然地谴责普京袭击乌克兰平民。
欧洲站在命运十字路口：是继续首鼠两端、内部分裂、妥协退让？极右翼的方案是解体欧盟，让欧洲陷入内斗与国际边缘化。但坚信欧洲一体化的力量路在何方？
欧盟必须重拾自信——不盲从美国话术。这意味着超越GDP定义繁荣，将气候议题纳入所有经济决策，以碳排放交易体系为基石重塑全球贸易；通过统一企业税、财富税和数字税实现财政自主，堵住极右翼"向布鲁塞尔送钱"的聒噪；敢于在科技、航天等战略领域大胆投入——欧洲的短板往往源于投资畏首畏尾。NASA预算远超欧洲航天局，欧洲为何不能对标这种雄心？
最后，欧盟该向特朗普借鉴一点：少在乎批评。若遭攻击，不妨自信回敬。冯德莱恩的发言人甚至可以说："她或许不是最佳谈判者，但至少不是罪犯或性侵者。"
答案清晰如炬——要么坚定行动，要么黯然退场。
亚历山大·赫斯特为《卫报》欧洲专栏作家
