Преводът на текста от английски на български е:
Войната на Русия в Украйна навлезе в петата си година, а прекратяване на огъня все още изглежда недостижимо. Съединените щати са разсеяни, което ограничава външния натиск за компромис, докато и Москва, и Киев вярват, че могат да подобрят позициите си за преговори, като спечелят повече територия на бойното поле.
Но в един момент ще трябва да бъде постигнато споразумение. Преговарящите от всички страни вече разбират основните условия. Русия ще се откаже от първоначалните си военни цели, а Украйна ще направи фактически териториални отстъпки. САЩ ще предложат на Киев гаранции за сигурност, за да предотвратят бъдеща руска агресия, а ЕС ще предостави на Украйна път към членство, заедно с помощ за възстановяване на страната след войната.
Според украинската конституция всяко мирно споразумение, което Зеленски сключи, трябва да бъде одобрено от парламента и евентуално от обществеността чрез референдум. Ключът към способността на Зеленски да постигне сделка и да я „продаде“ у дома ще бъде ангажиментът на ЕС за членството на Украйна.
Присъединяването на Украйна към ЕС е важно по няколко причини. Поемането на задълженията за членство ще стимулира реформи в Украйна, които се борят с корупцията и укрепват върховенството на закона. Това от своя страна ще привлече инвестиции и ще намали разходите за следвоенно възстановяване за европейските данъкоплатци.
То също така ще даде на ЕС повече лостове за влияние спрямо САЩ и ще гарантира, че европейските правителства имат място на масата, когато се оформя окончателното споразумение.
Перспективата Украйна да се присъедини към ЕС също може да помогне за възпиране на бъдещо руско нашествие. Въпреки че член 42.7 от договорите на ЕС – клаузата за взаимна отбрана на блока – не е заместител на член 5 от НАТО или на американска подкрепа за всяка европейска мироопазваща сила в Украйна, членството в ЕС все пак би усложнило планирането за руските военни лидери. Това е особено важно, докато Доналд Тръмп или неговото движение MAGA държат властта. Ето защо Урсула фон дер Лайен, председателката на Европейската комисия, и Антонио Коща, председателят на Европейския съвет, представят присъединяването на Украйна като най-важната гаранция за сигурност, която Украйна може да получи.
Ползите не са само за едната страна. Присъединяването на Украйна към ЕС би направило Европа военна и селскостопанска суперсила. Украйна не само има много по-голяма армия от Обединеното кралство, Франция или Полша – между 800 000 и 900 000 души активен персонал, в зависимост от начина на броене – но също така има значителен боен опит. Нейната отбранителна индустрия се е доказала като изключително адаптивна, водеща в области като иновациите в дроновете. Докато САЩ се отдръпват от обещанието си да пазят Европа в безопасност, Украйна може да помогне на континента да се придвижи към по-голяма военна самостоятелност.
За да бъде това достоверна перспектива обаче, членството на Украйна в ЕС ще трябва да се случи почти незабавно – по-близо до 2030 г., отколкото до 2040 г. Но лидерите на ЕС са разделени по този въпрос. Въпреки топлите публични изявления, много от тях частно се противопоставят на присъединяването на Украйна.
Списъкът с притеснения е дълъг. Предвид миграционния натиск, много страни се противопоставят на предоставянето на незабавно свободно движение на работна ръка за Украйна. Страховете, че украинското селско стопанство може да подкопае фермерите от ЕС, карат други да не желаят да позволят свободно движение на стоки. Силната опозиция във Франция и Полша срещу скорошната търговска сделка на ЕС с държавите от Меркосур в Южна Америка показва колко труден ще бъде този въпрос.
Столиците на ЕС също се тревожат за корупцията и върховенството на закона в Украйна, особено предвид миналия неуспех на ЕС да се справи с тези проблеми в страни като Унгария, след като те вече са в клуба. Друго предизвикателство е как ЕС би се справил с териториите в източноукраинския регион Донбас, чийто суверенитет вероятно ще остане спорен. Въпреки че членството на Кипър в ЕС може да послужи като модел (законодателството на ЕС не се прилага в контролирания от Турция Северен Кипър), въпросът остава сложен. В Северен Кипър справянето с враждебна Русия би било далеч по-сложно. Въздействието върху бюджета също би било огромно. Тъй като Украйна е селскостопанска и много по-бедна от средното за ЕС, парите, необходими за подпомагане на нейното земеделие и за да ѝ помогнат да навакса икономически, биха били огромни, което би довело до значителни трансфери от Южна, Централна и Източна Европа към Украйна. Друг проблем е, че Франция и Нидерландия вероятно ще се нуждаят от референдуми, за да одобрят присъединяването на Украйна към ЕС. Прецедентът, който това би създало за други кандидати от Западните Балкани, както и за Молдова и Грузия, също е голямо притеснение.
Нито едно от тези предизвикателства не е лесно. Но лидерите на ЕС в националните столици и Брюксел са всичко друго, но не и безресурсни, и със сигурност могат да намерят решения, както са правили при минали кризи. По време на гръцката финансова криза, въпреки клаузата за забрана на спасителни помощи в договора на ЕС, правителствата все пак успяха да изпратят над 200 милиарда евро на Атина между 2010 и 2018 г., за да поддържат страната на повърхността и да предотвратят по-голяма криза, която би могла да застраши цялата еврозона.
Придържането към стария, мъчително бавен процес на „разширяване“ на ЕС би накарало Киев да чака по-голямата част от десетилетие. Но приемането на Украйна по-бързо ще изисква ново мислене. Една идея – в момента отхвърлена от 27-те правителства – е „обратно членство“, при което Украйна би се присъединила към ЕС, но няма да получи всички ползи и права веднага. Вместо това Киев би преговарял за пътя си към единния пазар на етапи с течение на времето, но отвътре в клуба, а не отвън.
Друга идея е използването на „предпазни клаузи“, при които Украйна би могла да загуби средства, достъп до единния пазар и определени права на глас, ако не изпълни реформите. За да се управлява бюджетното въздействие на бързото членство, биха могли да бъдат въведени дългосрочни дерогации, което означава, че Киев би получил пълен достъп до средствата на ЕС едва след 10, 15 или 20 години. Скорошното предложение на германския канцлер Фридрих Мерц за „асоциирано членство“ намеква в тази посока, дори и да не беше добре прието. Пълноправното членство би било дългосрочна цел. В края на краищата много от настоящите членове на ЕС все още не са част от еврозоната или Шенгенското пространство за свободно пътуване.
Нищо от това не е лесно. Но алтернативата – евентуално застрашаване на мирното споразумение между Украйна и Русия – със сигурност е още по-трудна за приемане. Ако войната продължи, това не може да бъде, защото лидерите на ЕС не са успели да видят колко важен е този момент за предлагане на Украйна на достоверен и бърз път към членство в ЕС, от което тя се нуждае – и което заслужава.
Муджтаба Рахман е управляващ директор за Европа в Eurasia Group, фирма за изследване и консултиране на политически рискове.
Имате ли мнение по въпросите, повдигнати в тази статия? Ако желаете да изпратите отговор до 300 думи по имейл, за да бъде разгледан за публикуване в нашата рубрика с писма, моля, кликнете тук.
**Често задавани въпроси**
Ето списък с често задавани въпроси, базирани на статията на Муджтаба Рахман, обхващаща аргумента, че ЕС трябва да ускори членството на Украйна.
**Въпроси за начинаещи**
1. Какво всъщност означава ускоряване на членството на Украйна?
Означава ускорено преминаване през нормалния процес на кандидатстване, така че Украйна да се присъедини към Европейския съюз много по-бързо от други страни в миналото, евентуално пропускайки някои стъпки или определяйки по-кратки срокове.
2. Защо авторът казва, че ЕС има най-много да спечели?
Статията твърди, че стабилна, просперираща и ориентирана към ЕС Украйна на границата с Русия е огромна стратегическа печалба за Европа. Това би обезопасило търговските пътища, би укрепило военната и енергийната сигурност на ЕС и би доказало, че ЕС може да бъде мощен геополитически играч.
3. Не е ли рисковано за ЕС да позволи на Украйна да се присъедини?
Да, това е голям риск. Украйна е във война, има слаба икономика и е огромен селскостопански производител. Но авторът твърди, че дългосрочните ползи – като сигурна източна граница и лоялен съюзник – надвишават краткосрочните разходи и рискове.
4. Какъв е основният проблем с нормалния процес на членство в ЕС?
Нормалният процес обикновено отнема 10-15 години и изисква огромни реформи. Авторът смята, че това е твърде бавно предвид настоящата война и руската агресия. Чакането толкова дълго би могло да дестабилизира Украйна и целия регион.
**Въпроси за напреднали**
5. Как Муджтаба Рахман предлага ЕС да заобиколи обичайните правила за членство?
Той подсказва, че ЕС трябва да използва политическа воля и творчески правни механизми – като поетапна интеграция, при която Украйна получава достъп до ползите от ЕС, преди да се присъедини напълно, като същевременно все още извършва необходимите реформи.
6. Какви конкретни икономически или свързани със сигурността ползи предлага Украйна на ЕС?
Украйна има огромен селскостопански потенциал, голяма квалифицирана работна ръка, критични минерални залежи и масивна армия, която може да защити източния фланг на Европа. Тя също така предлага пряка алтернатива на руските енергийни доставки.
7. Кои са най-големите вътрешни пречки в ЕС за ускоряване на членството на Украйна?
Основните пречки са:
* Унгария и Словакия: Техните лидери са приятелски настроени към Русия и биха могли да наложат вето на процеса.
* Франция и други големи фермери: Те се притесняват от наводняването на пазарите им с евтино украинско зърно.
