Класическият въпросник за психопатия е създаден през 1980 г. от професор Робърт Хеър, който и до днес се смята за водещ експерт в тази област. Въпросникът включва 20 черти, от патологичната лъжа до липсата на емпатия, и е изцяло основан на проучвания на затворнически популации. Този подход работи добре, защото Хеър имаше достъп до голяма група хора с ясно изразено психопатично поведение и можеше да сравнява интервюта и самоотчети с официални досиета, което улесняваше разкриването на несъответствия.
Хеър обаче знаеше, че този метод има ограничения. През 1976 г. той призна, че не знае доколко откритията му се отнасят за психопати, които не са в затвора, включително жени. Той заключи, че спешно са необходими повече изследвания върху „социално успешните психопати“. Дори десетилетия по-късно, в началото на 2000-те, когато искаше да проучи психопатите в политиката, той все още трябваше да търси в затворите — като хората на Пиночет в чилийските килии. Изследванията върху по-високофункционални психопати, които не биват хванати или може дори да не извършват престъпления, са трудни за провеждане, отчасти защото самоотчетните въпросници не работят. Психопатите лъжат; това е може би тяхната определяща черта.
Вижте изображението в цял екран
Хеър изучава хората на Пиночет. Снимка: AP
Не от съдебната психология, а от бизнес средите д-р Карън Мичъл навлиза в изучаването на високофункционалната психопатия. До края на 2010-те тя е прекарала 30 години като консултант по мащабни промени в корпоративната култура. Работата ѝ често включва организации в криза: „Може да е пазарно съответствие, или смъртни случаи, или самоубийства в компании“, казва тя пред мен от дома си в Австралия. Забелязвайки колко много проблеми на работното място произтичат от конкретни индивиди с хищнически черти, тя започва да изследва подобни „тъмни личности“ поведения в други области. „Сексуално насилие над деца в религията, принудителен контрол в трафика на хора и домашното насилие и тероризма“, казва тя. „Когато погледнете всичките ни глобални познания за човешките хищници, има толкова много области и нито една от тях не си взаимодейства.“
Това е важно, защото хищническите личности причиняват огромни щети. Ние сме лоши в разпознаването им в личен план, поради причини, които ще разгледаме, и също така сме лоши в забелязването на модели в големи групи — главно защото различните области използват толкова много различни имена за тези хора. Мичъл изброява някои от термините: „злокачествен нарцисист, тъмна триада, психопат, принудителен контрольор, първичен психопат, грандиозен нарцисист, корпоративен психопат, макиавелист, тъмна тетрада, прикрит нарцисист, токсичен лидер“. Тя твърди, че всички те са част от един и същ феномен: Тъмната личност, или Устойчивата хищническа личност.
Вижте изображението в цял екран
Хищническите личности са трудни за разпознаване, но могат да причинят огромни щети. Снимка: Victor Dyomin/Getty Images
Мичъл завършва докторантура, публикувана през 2024 г., в която интервюира хора, които са се сблъсквали с устойчиви хищнически личности в професионалния си живот — някои в клинични условия, но други не, от области, разнообразни като човешки ресурси, социална работа, семейни съдилища, ФБР и други правоприлагащи органи, църковни лидери и академици от различни дисциплини.
Нейният метод, казва тя, е неконвенционален, използващ качествени, а не количествени подходи. Някои от нейните открития директно оспорват клиничните определения за психопатия, които често наблягат на импулсивността. Мичъл казва, че това е така, защото определенията като тези на Хеър произлизат от затворнически популации, които представляват нискофункционалния край на спектъра. „Хората се опитват да приложат материалите на Хеър в работни места и сфери на домашно насилие, но няма начин да насложите нещо толкова грубо, изградено от престъпници, върху сложни поведения от типа на главен изпълнителен директор.“
Интервютата на Мичъл са поразителни. Хора от много различни области казват тревожно сходни неща. Има един въпрос дали интервюираните някога са се страхували от устойчива хищническа личност — не забравяйте, че това не бяха жертви, а опитни професионалисти — и отговорите бяха: „Постоянно се притеснявам, че той ще съсипе кариерата ми“ (от човек от човешки ресурси); „Притеснявам се, че ще искат отмъщение“ (от социален работник); „Почти съм сигурен, че няма граници, до които този човек да не стигне, за да види, че съм унищожен“ (експертен практик от благотворителния сектор). Тези, и може би всяко изказване от интервютата, са толкова крайни, че не можете да си представите да ги кажете в социални среди, защото бихте звучали лудо — което някои свидетелства директно адресират. „Хората не могат да го разберат. Хората, които не работят в нашите области, често не чуват или не виждат вида злина, извършвана срещу други, и просто не могат да повярват. Докато, за съжаление, това е ежедневие в моята работа.“ (Това е от един съдебен експертен практик).
От това изследване, което ѝ отнема пет години, Мичъл изгражда шаблон от 20 атрибута, разделени в четири клъстера, и 25 тактики, които биха идентифицирали високофункционален устойчив хищнически тип личност. Клъстер едно включва нужда от контрол; грандиозно чувство за собствена значимост; патологична вътрешна реакция на предизвикателство; мстителност; и отказ от компромис. Клъстер две включва хищничество или експлоатация; садизъм и жестокост; ниско уважение към законите, споразуменията, социалните и морални кодекси; липса на граници в сексуалните отношения; и неразумни очаквания към другите. Клъстер три се отнася до истината: Тъмните личности култивират фасада на нормалност; те са хамелеоноподобни; нечестни; коварни и манипулативни; и нежелаещи да поемат отговорност за негативните въздействия, които причиняват. Накрая, клъстер четири е за вътрешния живот на Тъмната личност: техните емоции са изиграни, и те не изпитват сродство или радостта, която идва с него; те са безчувствени и лишени от емпатия; без угризения; егоистични; и безочливи.
Вижте изображението в цял екран
„През вековете сме имали хора, които експлоатират алтруизма на другите.“ … Еси Видинг Снимка: John Moloney
Еси Видинг, професор по психопатология на развитието в UCL, е водеща фигура от класическата изследователска сфера, съдиректор на Отдела за риск и устойчивост в развитието, и в много отношения естественият наследник на Хеър. „Често мисля за тези индивиди като имащи вътрешна група от един“, казва тя. „В социалната психология говорим за хора, за които се грижим, и повечето от нас, защото сме групови животни, си сътрудничим, извършваме алтруистични актове и се държим по начини, които през вековете са увеличили нашето оцеляване. Но през вековете сме имали хора, които експлоатират алтруизма на другите, и когато нещата стигнат до критична точка, се грижат само за себе си.“
Видинг се фокусира върху чертите, които оставят обществото изключително лошо в защитата си срещу хищническо поведение. Всички знаем, че хората лъжат, но инстинктивно мислим, че знаем кога ни лъжат. „Тези индивиди почти късо съединяват способността ни да открием опасните сигнали, докато не е твърде късно“, казва Видинг. „Повечето от нас, ако бъдем хванати в лъжа, изглеждаме дълбоко неудобно. Не е приятно да бъдеш хванат в лъжа; притесняваме се за репутацията си, срамно е. Но тези индивиди не се срамуват, когато бъдат хванати в лъжа. Това не е формално тествано, но може да се предположи, че те приемат хората много по-лесно, точно защото демонстрират тези характеристики на изключителна увереност и не изглеждат нервни.“ Тя цитира статия от 2019 г. в Journal of Personality Disorders, която развива идеята, че поведения, които обикновено не вървят заедно в човешката популация — например абсолютна увереност и пълна неистина — са склонни да вървят заедно при Тъмните личности. Видинг казва, че точно затова тези хора са толкова ефективни в измамата на другите. Хората често могат да причинят много щети, преди някой да ги хване. Това създава много повече хаос извън затворите, отколкото вътре в тях. Докато Мичъл казва, че избягва политиката, нейните методи, веднъж видени заедно, са ясно видими на световната сцена. Всъщност, първият път, когато попаднах на термина „тъмна триада“, беше, когато Доналд Тръмп беше избран за първи път.
Идеята за „патокрация“ — демокрация от обикновени хора, поета от психопати — е въведена от неясен полски психолог на име Анджей Лобачевски, който е живял както при нацистите, така и по-късно при съветските комунисти. Неговите идеи никога не придобиват популярност, защото, както казва редакторът и блогър Харисън Кьоли, „издателите на психология смятаха, че е твърде политическо, а политическите издатели смятаха, че е твърде психологическо“. В психиатрията и психологията днес се смята за старомодно, почти табу, да се етикетират публични фигури с разстройства на личността. „Една от опасностите на внасянето на психологията в политиката е, че е много лесно за всеки с дадена политическа перспектива да погледне политическите си врагове или съперници и да каже: „Добре, те всички са психопати“, казва Кьоли. Има и правилото Голдуотър, което установява психиатричен принцип, че професионалистите не могат да диагностицират публични фигури, с които не са имали клиничен контакт или не са срещали (това идва след като 1189 психиатри обявяват Бари Голдуотър за неподходящ за президент на изборите през 1964 г.). Видинг обаче смята, че фокусът върху диагнозата може да е извън въпроса тук. „Винаги намирам манията по диагностицирането на тези хора за интересна. Не е нужно да ги диагностицирате — има набор от личностни черти и можете да разпознаете индивиди с тези черти. Ако някой е на политическа власт, можете да видите тези черти, проявени в поведението му, и повечето хора са напълно способни да направят оценка какво означава това.“
Вижте изображението в цял екран
„Патокрация“ е, когато демокрация е поета от психопати. Снимка: Connect Images/Getty Images
Безочливото лъгане в публичния живот е тактика, която Лобачевски разпознава — той я нарича „реверсивна блокада“. Кьоли я описва така: „Когато кажете лъжа убедително и тя е толкова абсурдна лъжа, автоматичната реакция на повечето хора е, че не могат да проумеят лъжа, казана в такъв мащаб, така че се опитват да намерят „златната среда“ между твърдението и реалността. Но това, казва Лобачевски, е намерението на голямата лъжа. Те знаят, че ще посее объркване.“ Въздействието върху населението, над което председателства тъмна личност, е огромно: някои ще се опитат да намерят тази златна среда; други ще останат твърди в наричането ѝ лъжа и ще се скарат с първата група; други ще се опитат да приспособят собствената си реалност, за да направят лъжата истина; докато други ще свикнат с новото нормално — че всички просто лъжем сега.
На междуличностно ниво тази безочливост е още по-умопомрачителна. Често и хищникът, и жертвата знаят, че е лъжа, или хищникът обвинява жертвата точно за нещото, което той или тя току-що е направил, или лъжата е изразена, използвайки езика на самата жертва. Обратното приписване е толкова често в сферата на домашното насилие, че има собствен акроним — Дарво, за отричане, атака, обръщане на жертвата и нарушителя — въпреки това то напълно обърква жертвите, които чувстват, че тяхната достоверност е постоянно под съмнение. На работното място ефектите също са опустошителни, защото обикновено има наблюдатели, които самите имат решаващо въздействие върху изхода. Както Мичъл казва за една от своите интервюирани, която работи в човешки ресурси: „Хората бяха искрено убедени, че тъмната личност е жертвата, а жертвата е тъмната личност. Това унищожи живота на жертвата, въпреки че тя имаше отлична професионална биография.“
Реалността е, че колкото по-високи са нивата на тези черти, толкова по-широки са причинените щети. Мичъл описва един от своите изследователски участници: „Ръководителят на голяма католическа епархия беше отговорен за разглеждането на случаи на сексуално насилие над деца. Тя имаше ужасна работа, нали? Нейните квалификации бяха изключителни и безупречни — тя беше главен изпълнителен директор на няколко детски организации. Тя отиваше в Светия престол и казваше: „Вижте, този човек е насилвал деца“, а те отговаряха: „Наистина ли? Но той е толкова мил човек.“
В некриминалната, ненасилствена сфера на продължаващ тормоз — като това, което може да се случи на работното място — има слоеве от недоверие. Хората не могат да проумеят, че Тъмната личност е наистина тъмна; не могат да приемат, че някой би причинил умишлено вреда, и дори не могат да разпознаят, че вреда изобщо е настъпила. Беше поразително да чуя Мичъл да споменава самоубийства на работното място като фактор, който отчасти е подтикнал нейното изследване, тъй като в областта на психичното здраве е напълно табу да се обвинява чуждото поведение за самоубийството на човек. Въпреки това през 2019 г. едно знаково решение във Франция направи точно това, установявайки, че „мъчение“ на работното място, свързано с няколко ръководители, е създало култура във France Télécom, където между 2006 и 2009 г. 19 служители са отнели живота си, 12 са направили опит за самоубийство, а осем са страдали от тежка депресия. Джейн Монктън-Смит, професор по обществена защита в Университета на Глостършър, по-рано е казвала, че ако бяха включени провокирани самоубийства, статистиката за домашните убийства може да бъде умножена „пет, шест или седем пъти“.
В изследването на Хеър върху лейтенантите на Пиночет, което обхваща 20 години и е публикувано през 2022 г., „когато погледнали индивидите, които са били командващи офицери, този висш ешелон е имал много високи нива на психопатични черти, особено липса на емпатия към другите“, казва Видинг.
Мичъл представя заключението си с груба, делова яснота: „Това са напълно безгранични, опасни хора с много различни мозъци — разликата е като между домашна котка и дива котка. Милиони и милиони хора са били наранени, защото не сме знаели предупредителните знаци, така че трябва да ги изложим и след това да научим хората да бъдат проницателни.“ Видинг, използвайки различни думи и поемайки различен път, стига до същото заключение. „Тъй като правя това изследване от над 20 години, все повече започвам да мисля, че наистина трябва да разберем повече за това как можем да защитим хората от това да бъдат жертви. Защото въз основа на литературата и малкото, което знам за еволюционната и кръстосано-културната психология, е много малко вероятно да елиминираме тези черти.“
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси, базирани на аналогията с домашната котка срещу дивата котка за разпознаване на психопат
Въпроси за начинаещи
1 Какво всъщност означава аналогията с домашната котка срещу дивата котка
Това означава, че и домашната котка, и дивата котка са котки, но действат на напълно различни инстинкти Домашната котка е опитомена и играе по човешките правила Психопатът е като дива котка те изглеждат човешки, но нямат същата емоционална опитоменост или емпатия, която повечето хора имат Те са водени от собствените си първични нужди, а не от социална съвест
2 Значи психопатът просто лош човек ли е, или наистина е различен
Те са фундаментално различни Лошият човек обикновено знае разликата между добро и зло, но избира да върши зло — те често чувстват вина или срам Психопатът обикновено знае правилата интелектуално, но не чувства емоционалната им тежест Не е, че игнорират правилата, а че емоционалната каишка, която спира повечето от нас, не съществува за тях
3 Можеш ли да разпознаеш психопат само като го погледнеш
Не Това е страшната част За разлика от дивата котка, която изглежда различно от домашната котка, психопатът изглежда и звучи напълно нормално Те са майстори в прикриването Разпознаваш ги, като наблюдаваш поведението им във времето, а не по външния им вид или първоначалния чар
4 Кой е най-големият червен флаг, за който да внимаваш
Липсата на истинска емпатия Те могат да разберат емоциите ти, за да те манипулират, но не ги чувстват Ако плачеш и те изглежда, че преминават през движенията на утешаване без никаква истинска топлина, или ако изглеждат отегчени от болката ти, това е огромен знак
5 Всички психопати ли са насилствени престъпници
Не Това е мит от филмите Много са успешни психопати — може да са главни изпълнителни директори, търговци или политици Тяхната липса на емпатия и страх може да ги направи безмилостни и решителни Дивата котка не винаги атакува, понякога просто дебне плячка за забавление, което в реалния живот изглежда като съсипване на кариерата на колега за спорт
Въпроси за напреднали
