¿Finalmente lo estamos entendiendo? Mientras Europa arde en el oeste, el sur y el norte, ¿nos estamos dando cuenta de que nuestras economías, sistemas alimentarios, estabilidad política e incluso nuestra capacidad para planificar el futuro quedarán carbonizados en un mundo en llamas?
París vislumbró lo que nos espera a los europeos cuando, hace semanas, las llamas arrasaron el bosque de Fontainebleau, un paraíso para la escalada en roca y una de las primeras reservas naturales del mundo. Pero los incendios forestales que ahora amenazan Burdeos y Madrid, que los expertos califican como los más extremos que Europa haya visto jamás, son apocalípticos en comparación. En la región de Gironda, alrededor de Burdeos, decenas de miles de hectáreas han ardido, creando lo que el máximo funcionario de la región llamó una impredecible "tormenta de fuego". Más de 200.000 personas han sido evacuadas en el mayor desplazamiento en tiempos de paz de la historia de Francia. Solo la valentía de los bomberos, docenas de los cuales han resultado heridos, mantiene las llamas a unos pocos kilómetros de Burdeos y su millón de habitantes.
En España, múltiples incendios se han fusionado en las afueras de Madrid, formando "el mayor incendio en la historia de España". Ha quemado más del triple del área promedio de julio, mientras otra ola de calor amenaza al país. Los científicos culpan al "latigazo climático" de la crisis climática acelerada por acercar los incendios tanto a las antiguas calles y plazas de Madrid y Burdeos. Desde Sicilia en el sur hasta Noruega en el norte, la historia es muy similar: un verano de calor casi insoportable ha estallado en tormentas de llamas.
Al otro lado del Atlántico, el denso humo que se desplaza hacia el sur desde los incendios en los 270 millones de hectáreas de bosque boreal de Canadá oscureció una vez más los cielos de las ciudades estadounidenses. Algunos políticos alineados con MAGA respondieron no ofreciendo ayuda contra incendios, como Canadá ha enviado constantemente a los estados estadounidenses necesitados, sino proponiendo sanciones o aranceles a Canadá. Como si el problema, para mentes nubladas mucho antes de que lo estuvieran los cielos, fuera la falta de rastrillaje.
Una catástrofe tan grande inevitablemente será politizada. El primer ministro español, Pedro Sánchez, condenó la desinformación y las teorías conspirativas sobre los incendios. Figuras de la oposición francesa han criticado al gobierno por retrasar la compra de dos aviones anfibios Canadair adicionales, mientras que el gobierno acusa a la oposición de utilizar la tragedia para obtener beneficios políticos. Pero, ¿por qué debería detenerse el juego de culpas en las fronteras, cuando el carbono que todos hemos emitido está flotando en nuestra atmósfera compartida?
Tomando prestada una frase de **Rebelión en la granja**, todos somos responsables, pero algunos son más responsables que otros. En este caso, Estados Unidos es el mayor culpable: ha emitido más de una quinta parte de todas las emisiones históricas y sigue siendo, con diferencia, el mayor emisor per cápita entre los grandes emisores, junto con Arabia Saudita. Para ser justos, Canadá no se queda atrás, y estados más pequeños del Golfo como Catar merecen una mención especial de vergüenza también.
Una cosa sería que Estados Unidos fuera culpable de emisiones históricas mientras hiciera un esfuerzo serio por cambiar. China, a pesar de sus propias emisiones problemáticas, al menos está fomentando un crecimiento impresionante en energías renovables y ahora domina las industrias verdes del mundo como resultado. En cambio, Estados Unidos casi siempre ha sido obstinado, o peor, respecto a la crisis. Las empresas estadounidenses de combustibles fósiles, energía y automóviles ocultaron pruebas y bloquearon acciones durante décadas, mientras que el gobierno estadounidense socavó y se retiró del Protocolo de Kioto bajo George W. Bush, promovió un auge del fracking bajo Barack Obama y se retiró del Acuerdo de París durante el primer mandato de Donald Trump.
Estados Unidos ha ido mucho más allá de la obstinación durante el segundo mandato de Trump en la Casa Blanca, hasta el punto de que solo puede describirse como una guerra ecológica. El mantra fálico de "perfora, nena, perfora" guía a una administración donde el más mínimo cuidado por la Tierra ya es demasiado progresista. Las políticas verdes no solo se están desmantelando, sino que se está aumentando el uso de combustibles fósiles. El uso de combustibles fósiles se persigue con un abandono imprudente. Este conflicto esencialmente enfrenta a Estados Unidos contra el resto del mundo. Así que tomemos la palabra a los senadores y congresistas de MAGA: mientras los cielos se llenan de humo y los bosques se convierten en cenizas, ¿no debería Estados Unidos, el más culpable de todos, ser obligado a pagar?
Como informó recientemente The Guardian, los países individualmente responsables de menos del 2% de las emisiones globales siguen siendo el grupo más grande, representando colectivamente el 33% de las emisiones mundiales. Ningún país puede abordar esta catástrofe por sí solo, pero no hay solución colectiva sin que todos los países hagan recortes.
En cuanto a Europa, hay algo más importante que podemos hacer: usar el poder del mercado único para obligar al peor infractor ecológico del mundo a cambiar de rumbo, o al menos hacer que pague para financiar el esfuerzo global de adaptación a la crisis climática.
Durante la mayor parte del año pasado, la industria europea y los partidos de derecha han estado presionando para debilitar o ralentizar las regulaciones, pensando que la forma de seguir siendo económicamente competitivos es competir con la América de Trump en una carrera hacia el abismo. Esa no es la respuesta. Es un suicidio económico competir hacia un futuro donde nada sea asegurable, las cosechas fracasen a gran escala, cientos de miles de evacuados se conviertan en millones de refugiados climáticos desplazados, y estos desastres lleven las finanzas públicas al límite.
Para proteger su futuro político y económico, Europa debe aceptar que la guerra ambiental de Estados Unidos requiere una respuesta económica, coordinada con otros actores, incluida China. Ampliemos el mercado de carbono del sistema de comercio de emisiones (ETS) de la UE a todos los sectores, fortalezcamos el "impuesto fronterizo al carbono" para protegernos de represalias, impongamos aranceles a los productos y servicios finales estadounidenses que tengan alternativas fáciles, y coloquemos impuestos a la exportación de materiales y componentes intermedios utilizados en la producción con sede en Estados Unidos. Todos esos ingresos podrían luego agruparse, compartirse y reservarse para la descarbonización y la adaptación.
Esto puede sonar absurdo. Pero lo que es verdaderamente absurdo es que esto es solo el comienzo. Esto es a lo que han llevado tres décadas de inacción y acción insuficiente. Lo que sería verdaderamente absurdo es permitir que Estados Unidos, bajo el control de un puñado de multimillonarios e ideólogos malvados y ecocidas, nos arrastre a todos al abismo de aún más años de inacción catastrófica.
Alexander Hurst escribe para Guardian Europe desde París. Su libro de memorias, **Generation Desperation**, ya está disponible.
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en los temas del artículo de Alexander Hurst, escritas en un tono conversacional natural.
**Preguntas de Contexto General**
1. **¿Qué significa realmente "Europa está ardiendo" en este artículo?**
Es una metáfora de las graves crisis climáticas que azotan Europa, como olas de calor, incendios forestales e inundaciones récord. El autor argumenta que estos desastres son un resultado directo de la inacción ante el cambio climático.
2. **¿Quién es Alexander Hurst y por qué debería escucharlo?**
Es un columnista europeo de The Guardian que escribe sobre política, cultura y clima. Su perspectiva es relevante porque observa la crisis desde dentro de Europa, donde los efectos son actualmente muy visibles.
3. **¿Cuál es el punto principal de este artículo?**
El argumento principal es que Estados Unidos está dañando activamente los esfuerzos climáticos globales y que Europa debe contraatacar con sanciones contundentes. Si no lo hace, la crisis climática, y los propios incendios de Europa, empeorarán mucho más.
**Preguntas sobre Trump y la Política de EE. UU.**
4. **¿Cómo está atacando Trump la acción climática?**
Revirtiendo regulaciones ambientales, retirándose de acuerdos internacionales, promoviendo combustibles fósiles y negando la ciencia climática. El artículo sugiere que esto no es solo una mala política, sino un ataque deliberado al progreso global.
5. **¿Por qué Europa necesitaría sancionar a Estados Unidos por el clima?**
Porque las palabras y la diplomacia no están funcionando. El autor argumenta que si Estados Unidos está saboteando activamente el planeta, Europa debería tratarlo como cualquier otra amenaza económica, poniendo un precio a ese daño, como un impuesto fronterizo al carbono o sanciones comerciales.
6. **¿No es un poco extremo sancionar a un aliado?**
El punto del artículo es que la situación es extrema. Si las acciones de un país causan incendios e inundaciones masivos en otro, la víctima tiene derecho a defenderse. Las sanciones se presentan como un último recurso para forzar un cambio.
**Preguntas sobre el Papel y la Estrategia de Europa**
7. **¿Qué puede hacer realmente Europa para detener a Estados Unidos?**
Europa puede usar su poder económico. La herramienta principal mencionada es un Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, un impuesto a los bienes de países con reglas climáticas débiles. Esto encarecería las exportaciones estadounidenses y perjudicaría su economía.
8. **¿Por qué Europa está en una posición única para actuar?**
Europa sigue siendo un bloque económico importante con políticas climáticas sólidas.
