Europa överväger förslag om att tillåta navigationsavgifter i Hormuzsundet.

**Svensk översättning:**

Europa granskar förslag som skulle kunna tillåta att navigationsavgifter tas ut i Hormuzsundet, så länge avgifterna är frivilliga och stöds av den FN-byrå som övervakar sjötransport.

Storbritanniens vice premiärminister, David Lammy, sade att införandet av obligatoriska avgifter skulle bli katastrofalt. Men några av hans kabinettskollegor medgav att betalningssystem för specifika navigationstjänster är tillåtna i många naturliga vattenvägar, inklusive Malackasundet och Engelska kanalen.

Detta kommer samtidigt som amerikanska tjänstemän krävde att Iran gör ett offentligt uttalande som förklarar Hormuzsundet öppet och att fartyg som använder denna livsviktiga rutt inte längre kommer att attackeras. Amerikanska tjänstemän skyller på interna maktkamper i Teheran för svårigheten att nå och hålla fast vid en överenskommelse.

På fredagen upprepade Donald Trump på sociala medier att han anser att det tillfälliga vapenvilansavtalet är "över", men sade att USA kommer att fortsätta samtal som syftar till att nå ett permanent slut på kriget.

Timmar senare kom den amerikanske presidenten med nya hot mot Iran och varnade för att om Iran försöker mörda honom, "är 1 000 missiler låsta och riktade mot Islamiska republiken Iran."

Ett förslag för sundet, baserat på principer från Malackasundet, har redan utvecklats av Oman i samarbete med brittiska advokater. Muskat har nu erbjudit sig att skicka sina juridiska experter till Teheran för att förklara planen i detalj.

Iranska statliga medier rapporterade på fredagen att utrikesminister Abbas Araghchi skulle resa till Oman på lördagen för samtal om sundet. Besöket "kommer att fokusera på Hormuzsundet och sjöfartssäkerhet" och är "en fortsättning på de samråd vi inledde med Oman under den senaste månaden eller två", sade Irans officiella nyhetsbyrå IRNA med hänvisning till utrikesministeriets talesperson Esmaeil Baghaei.

Oman kontrollerar större delen av de farbara vattnen i sundet och motsätter sig en obligatorisk avgift. Qatars utrikesministeriums talesperson, Majed al-Ansari, sade: "Att ge iranierna suveränitet över sundet på ett sätt som strider mot internationell sjörätt skulle i praktiken innebära att vi går med på att vara gisslan för vilket radikalt element som helst som vill ta över sundet när som helst."

Men omfattningen av Omans alternativa plan kanske inte motsvarar iraniernas ambitioner, särskilt Islamiska revolutionsgardets. En diplomat sade: "Det finns delar av IRGC som säger att USA inledde en olaglig attack mot dem i februari, så varför skulle de bry sig om internationell havsrätt? Andra vill samarbeta. Det finns en splittring i Teheran."

Iran är också under press från regionala stater att klargöra sina förslag och huruvida avgifterna i praktiken skulle vara obligatoriska.

Irans ambassad i London sade att man var intresserad av förslag som oberoende utarbetats av Energy Policy Research Group.

Rapporten hävdade att en transparent serviceavgift inbäddad i en inkluderande regional ordning skulle uppmuntra alla sidor att samarbeta, och tillade att planen inte var en grov avgift som påtvingas fartyg bara för att de passerar genom sundet.

På ett möte i Internationella sjöfartsorganisationens råd i London på torsdagen sade den omanska delegaten Khamis bin Mohammed Al Shamakhi: "Rätten till transitpassage genom sund som används för internationell navigation är garanterad enligt internationell rätt och stöder inte införandet av transiteringsavgifter på fartyg som passerar genom Hormuzsundet."

Han tillade dock att Oman såg värde i att utforska frivilliga arrangemang "relaterade till navigationsstödtjänster som ytterligare skulle kunna förbättra sjösäkerhet och trygghet, skydda den marina miljön, minska risken för föroreningar och stärka beredskapen för marina nödsituationer." Ja, inklusive kollisioner och bränder ombord på fartyg och tankfartyg.

Bakom dessa kommentarer ligger detaljerat arbete av Oman om förvaltningen av Malackasundet, som förbinder Indiska oceanen och Stilla havet. En rapport till IMO-rådet om samarbetsmekanismen för Malackasundet och Singapore sade att mer än 120 000 fartyg passerar genom sundet varje år.

Mekanismen "har utvecklats till en strukturerad och inkluderande plattform där framväxande risker, tekniska förändringar och miljöprioriteringar i sunden kan hanteras kollektivt", tillade rapporten. Frivilliga bidrag, särskilt från Japan, håller mekanismen igång.

[Bild: LNG-tankfartyg i Malackasundet. Ett förslag som anpassar Malackaprinciperna till Hormuz har redan utvecklats av Oman. Fotografi: Fazry Ismail/EPA]

Vid Londonmötet drev en allians av några Gulf- och europeiska länder på för en resolution som fördömer Iran för att försöka kontrollera Hormuzsundet genom att attackera fartyg. Motionen stöddes inte av Ryssland eller Kina.

[Hoppa över nyhetsbrevsreklam]

Gratis nyhetsbrev | Varje vardag
Registrera dig för First Edition
Vårt morgonmejl bryter ner dagens viktigaste berättelser och berättar vad som händer och varför det är viktigt.
Förhandsvisa senaste
Ange din e-post
Registrera dig

[Efter nyhetsbrevsreklam]

Ryssland sade att den konfrontativa motionen helt ignorerade grundorsakerna till krisen, medan Kina beskrev texten som ensidig och utanför IMO:s mandat.

Motionen kom efter att USA denna vecka träffat mer än 150 mål, främst i södra Iran, i ett försök att förstöra Irans förmåga att trakassera sjöfart med drönare, missiler och små båtar. Iran har svarat med att attackera amerikanska baser i Kuwait och Bahrain.

En diplomat sade att det fanns två anledningar till de förnyade striderna. Den ena var den omtvistade kontrollen av sundet under dess återöppning, och den andra var den långsiktiga förvaltningen av vattenvägen, inklusive huruvida Malackamodellen skulle kunna fungera för Iran.

Klausul 5 i samförståndsavtalet (MoU) – färdplanen för vapenvilaförhandlingar som undertecknades av Washington och Teheran förra månaden – ålade Iran att göra sitt bästa för att säkerställa säker passage för kommersiella fartyg genom sundet, utan avgifter under endast 60 dagar.

När tekniska och militära hinder väl var undanröjda skulle kommersiell trafik "återställas" inom 30 dagar.

USA har hävdat att MoU inte innebar att fartyg endast kunde passera genom sundet med Irans tillstånd eller endast på rutter som specificerats av Teheran.

Separat ålade samförståndsavtalet Iran att hålla samtal med Oman om en långsiktig plan för sundet.

I ett uttalande på torsdagen hävdade IRGC:s flotta att man faktiskt hade uppfyllt MoU-åtagandena så som de tolkade dem.

[En karta som visar de norra och södra rutterna genom Hormuzsundet]

IMO:s generalsekreterare, Arsenio Dominguez, trodde att han hade säkrat Irans samtycke till den södra rutten, vilket skulle tillåta tusentals strandsatta sjömän att lämna sundet. Men om det fanns en överenskommelse drog Teheran tillbaka sitt godkännande, vilket tvingade FN-byrån att avbryta sin plan.

USA fortsatte dock att uppmuntra kommersiella fartyg att använda den södra rutten. USA:s centralkommando hävdar att sedan början av maj har amerikanska styrkor "hjälpt till att underlätta den framgångsrika transiteringen av mer än 800 kommersiella fartyg och 380 miljoner fat råolja genom denna livsviktiga internationella handelskorridor."

IRGC:s flotta sade: "Vi upprepar att utlänningar inte har någon roll i detta land eller Hormuzsundet."

Diplomater undersöker nu om Teheran insisterar på att alla fartyg använder den norra rutten nära Iran för att rensa eftersläpningen av fartyg, eller helt enkelt kräver att alla fartyg söker tillstånd från Iran och dess Persian Gulf Strait Authority för att använda den södra rutten.

**Vanliga frågor**

Här är en lista över vanliga frågor om förslaget att Europa ska överväga navigationsavgifter i Hormuzsundet.

**Frågor på nybörjarnivå**

1. Vad är Hormuzsundet?
Det är en smal vattenväg mellan Iran och Oman som förbinder Persiska viken med öppet hav. Cirka 20 % av världens olja passerar genom det.

2. Varför pratar Europa om att ta ut avgifter för att använda det?
Europa är oroat över kostnaden för att skydda kommersiella fartyg i regionen. Tanken är att få de länder och företag som drar mest nytta av denna oljerutt att betala för den säkerhet som krävs för att hålla den öppen.

3. Vem skulle behöva betala dessa avgifter?
Mest troligt ägarna av oljetankfartyg och lastfartyg som seglar genom sundet. Den kostnaden skulle sannolikt föras vidare till företagen som köper oljan eller varorna.

4. Skulle detta göra min gas- eller uppvärmningsräkning dyrare?
Förmodligen ja, åtminstone lite. Om det blir dyrare att frakta olja genom sundet går priset på råolja upp. Den ökningen syns vanligtvis vid pumpen och i uppvärmningskostnaderna i Europa.

5. Är denna avgift en skatt på Iran?
Inte direkt. Avgiften är avsedd att täcka kostnaderna för europeiska flottor som skyddar fartyg. Iran kan se det som en utmaning mot sin kontroll över sundet, men avgiften är inte en skatt som betalas till Iran.

**Frågor på medelnivå**

6. Vilka specifika navigationsavgifter pratar de om?
Förslagen är vaga, men de innebär i allmänhet en avgift per fat eller per fartyg för passage. Tänk på det som en vägtull för havet. Pengarna skulle gå till en fond för att betala för europeiska militära eskorter och försäkringar för fartyg.

7. Varför behöver Europa betala för säkerhet i Hormuzsundet? Är inte det USA:s flottas jobb?
USA har traditionellt tillhandahållit säkerhet där. Men Europa vill ha mer oberoende och kontroll över sin energisäkerhet. USA har också signalerat att man kanske inte prioriterar denna region lika mycket, så Europa känner att det behöver ett eget system.

8. Skulle inte detta bara göra Iran argt och orsaka mer konflikt?
Det är en stor risk. Iran betraktar sundet som sitt territorium. En europeisk avgift skulle kunna ses som en aggressionshandling eller en blockad, vilket potentiellt skulle kunna leda till iransk vedergällning, som att attackera de fartyg som betalar.