عائلة روسية تواجه الترحيل من فنلندا—بعد رفض منحها اللجوء عدة مرات رغم تهديدها بالاعتقال والسجن والتعذيب بسبب نشاطها المؤيد لأوكرانيا—قد ربحت استئنافًا قضائيًا، وستتم الآن مراجعة قضيتها من جديد.
نيكيتا بيلوف ووالدته، أولغا بيلوف، فرا من روسيا إلى فنلندا في عام 2022 بعد أن لفتا انتباه السلطات الروسية لمعارضتهما الغزو الشامل لأوكرانيا. وشمل ذلك استدعاءً عسكريًا ورسائل تهديدية ومحاولات لتعقبهما.
كان من المقرر ترحيلهما من فنلندا في غضون أسابيع بعد أن قالت دائرة الهجرة الفنلندية إنهما لا يواجهان "خطرًا حقيقيًا" إذا عادا إلى روسيا. في أبريل، احتُجزا لفترة وجيزة من قبل السلطات أثناء انتظار الترحيل.
ألغت المحكمة الإدارية أمر الترحيل، مستشهدة بأدلة جديدة—بما في ذلك تغطية إعلامية باللغات الفنلندية والروسية والدولية—وأعادت القضية إلى دائرة الهجرة لمراجعة جديدة.
كما حظيت حالة عائلة بيلوف باهتمام سياسي في النرويج المجاورة. الأسبوع الماضي، حاول سياسيون من حزب الخضر النرويجي التدخل، مقترحين أنه إذا تم ترحيل آل بيلوف، فيجب على النرويج منحهم اللجوء بدلاً من ذلك.
بيل براودر، الناشط السياسي والناقد لبوتين الذي يرأس حملة العدالة العالمية ماغنيتسكي، وصف القضية بأنها "اختبار حاسم لالتزام أوروبا بحماية أولئك الذين خاطروا بكل شيء لمعارضة حرب بوتين".
نيكيتا، 25 عامًا، ترك وظيفته الهندسية في معهد أبحاث موسكو المتخصص في تقنيات المعادن بعد أن علم أن عمله مرتبط بالجهود الحربية الروسية.
منذ وصولهما إلى فنلندا، كان نيكيتا وأولغا، 55 عامًا، ممرضة تخدير، من المؤيدين الصوتيين لأوكرانيا، حيث أرسلا مساعدات إنسانية، بما في ذلك إلى القوات المسلحة الأوكرانية.
قالت أولغا إن قرار المحكمة كان أول خبر إيجابي يتلقونه في أربع سنوات، لكنه طغى عليه "عدم اليقين المستمر والخوف من الترحيل".
وأضافت: "تدهورت صحتي خلال هذه السنوات الأربع، وما زلنا ننتظر قرارًا نهائيًا. هذا مرهق جدًا، ولا أحد يعرف كم سيستغرق. هذه التجربة تركت بالفعل أثرًا دائمًا على حياتنا، وسيتعين علينا التعامل مع العواقب. مهما حدث، أود أن أشكر كل من يساعدنا ويدعمنا وينقذنا حرفيًا من الموت".
قال نيكيتا: "سابقًا، عندما تخيلت رد فعلي على قرار إيجابي، كنت متأكدًا أنه سيكون لحظة عاطفية جدًا. لكن في الواقع، لم أشعر بشيء. إنه أمر غريب، لكن يبدو لي الآن أنني منهك عقليًا بالفعل. ما زلنا ننتظر قرارًا نهائيًا".
محاميهما، الذي طلب عدم الكشف عن اسمه لأسباب أمنية، يأمل في منحهما اللجوء قريبًا. قال: "ألغت المحكمة قرار اللجوء السلبي لأن العملاء قدموا الكثير من الأدلة الجديدة حول استهدافهم كأشخاص معرضين لخطر الاضطهاد. الاهتمام الدولي والتغطية الإعلامية الواسعة للقضية وما إذا كان ذلك يعرضهم للخطر يجب تقييمه بدقة من قبل دائرة الهجرة الفنلندية".
براودر، الذي مات صديقه ومحاميه سيرجي ماغنيتسكي على أيدي نظام بوتين، قال إن القرار الأخير كان "انتصارًا مهمًا لنيكيتا وأولغا، لكنه لم يكن يجب أن يصل إلى هذا الحد أبدًا".
وأضاف: "فنلندا على خط المواجهة في الدفاع عن أوروبا ضد عدوان بوتين. سيكون من المتناقض تمامًا أن ترسل شخصين وقفا علنًا ضد هذا العدوان مباشرة إلى أحضان بوتين. آمل أن تمنح السلطات الفنلندية الآن نيكيتا وأولغا الحماية التي يستحقانها".
أنتي ليهتينن، مدير قسم الحماية الدولية في دائرة الهجرة الفنلندية، قال إنه لا يمكنه التعليق على الحالات الفردية، لكنه أضاف: "فقط حوالي 5% من جميع القرارات تُعاد للنظر فيها كل عام". الغالبية العظمى من هذه الحالات تحدث لأن مقدم الطلب يقدم معلومات جديدة حول وضعه أثناء الإجراءات القضائية. "نتيجة لذلك، تتوافق قرارات اللجوء التي تتخذها دائرة الهجرة الفنلندية بشكل جيد مع الممارسة القانونية الوطنية وتتوافق أيضًا مع معايير اتخاذ القرار النموذجية للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي."
الأسئلة الشائعة
فيما يلي قائمة بالأسئلة الشائعة حول إيقاف فنلندا لترحيل عائلة روسية تحدثت ضد الحرب في أوكرانيا
الخلفية العامة
1 ما الذي حدث بالضبط مع هذه العائلة الروسية في فنلندا؟
عائلة روسية تعيش في فنلندا كانت تواجه الترحيل إلى روسيا. لقد تحدثوا علنًا ضد غزو أوكرانيا، مما عرضهم لخطر كبير إذا أُجبروا على العودة. قررت السلطات الفنلندية الآن إيقاف هذا الترحيل.
2 لماذا قررت فنلندا إيقاف الترحيل؟
اهتمام فنلندا الرئيسي هو سلامة العائلة. من خلال التحدث علنًا ضد الكرملين والحرب، يعتبرون معرضين لخطر كبير من الاضطهاد أو الاعتقال أو ما هو أسوأ إذا أُعيدوا إلى روسيا. الحكومة الفنلندية لديها واجب حماية الناس من إرسالهم إلى بلد يواجهون فيه خطرًا جسيمًا.
3 لماذا كانت العائلة تُرحل في المقام الأول؟
أمر الترحيل الأولي كان على الأرجح بسبب رفض طلب لجوء أو مشكلة في تصريح إقامتهم. موقفهم العلني المناهض للحرب هو العامل الحرج الجديد الذي جعل إعادتهم إلى روسيا غير آمنة، مما غيّر القرار الآن.
4 هل هذه سياسة شائعة لفنلندا؟
فنلندا، مثل جميع دول الاتحاد الأوروبي، لديها قاعدة صارمة ضد إرسال الناس إلى بلدان يواجهون فيها التعذيب أو الاضطهاد أو أذى جسيم. بينما كل حالة فريدة، هذا القرار مبني على ذلك المبدأ الأساسي لعدم الإعادة القسرية.
الأسئلة القانونية والسياسية
5 ماذا يعني عدم الإعادة القسرية في هذا السياق؟
إنه مصطلح قانوني يعني أن الدولة لا يمكنها إجبار لاجئ أو طالب لجوء على العودة إلى بلد تهدد فيه حياتهم أو حريتهم. فنلندا تطبق هذا المبدأ هنا، بحجة أن إرسال ناشط مناهض للحرب إلى روسيا سيكون انتهاكًا مباشرًا لحقوقهم الإنسانية.
6 هل التحدث ضد الحرب يمنح شخصًا اللجوء تلقائيًا في فنلندا؟
ليس تلقائيًا. لكنه دليل قوي جدًا. إذا كان لدى الشخص ملف عام كناقد للحكومة الروسية، فإنه يجعل من شبه المستحيل عليهم العيش بأمان في روسيا. في هذه الحالة، الخطر مرتفع جدًا لدرجة أنه يتجاوز أمر الترحيل الأصلي.
7 ماذا يحدث للعائلة الآن؟
تم إيقاف ترحيلهم، مما يعني أنهم يستطيعون البقاء في فنلندا في الوقت الحالي. سيحتاجون على الأرجح إلى إعادة تقديم طلب للحصول على تصريح إقامة أو الخضوع لعملية لجوء جديدة بناءً على الأدلة الجديدة.
