Der Regisseur und der Oscar-prämierte Star eines Kassenerfolgs über Nazi-Kollaboration haben Kritik, sie würden Kriegsverbrechen beschönigen, als unehrlich und "skandalös" zurückgewiesen.
Xavier Giannoli und Schauspieler Jean Dujardin reagierten auf eine hitzige Debatte unter französischen Historikern über ihren Film **Les Rayons et les Ombres** (Die Strahlen und die Schatten), der die Geschichte des Kriegspressezaren Jean Luchaire erzählt.
Luchaire, anfangs Pazifist, wurde während der Besatzung Frankreichs zum Nazi-Kollaborateur und diente als Kommissar für Information und Propaganda des Marionettenregimes von Vichy. Er wurde 1946 wegen Hochverrats hingerichtet.
Giannoli wies Vorwürfe zurück, er habe geschaffen, was ein Kritiker als "Meisterklasse des historischen Gaslightings" bezeichnete, und bestand darauf, dass er beim Drehbuch eng mit Historikern zusammengearbeitet habe. Er bezeichnete die Angriffe der Kritiker als "faktisch falsch".
"Mein Ziel war es, die Geschichte eines Kollaborateurs in seiner Welt zu erzählen – die widerwärtige Obszönität von Menschen, die unter Kronleuchtern feierten, Kaviar und Petit Fours während der Besatzung aßen", sagte er der Nachrichten- und Kultursendung **Quotidien**.
Als ihm vorgeworfen wurde, die französische Résistance negativ darzustellen, reagierte der Filmemacher wütend: "Das ist ein Skandal! Es ist ekelhaft! Es ist zutiefst unehrlich! Der Film hat eine historische Debatte eröffnet, aber ich habe nicht erwartet, dass er solche politischen Dimensionen annimmt. Die Debatte verläuft jetzt entlang heutiger politischer Linien."
Luchaire war ein französischer Journalist und Pressezar, der zum Informationsminister in der von Philippe Pétain geführten Vichy-Regierung ernannt wurde. 1944 verbreitete seine Zeitung **Les Nouveaux Temps** Nazi-Propaganda, die zur "Ausrottung" der französischen Résistance aufrief, und veröffentlichte Artikel, die die Alliierten Streitkräfte nach dem D-Day angriffen. Während der Besatzung lebte er im Luxus, speiste in feinen Restaurants und besuchte glanzvolle Partys.
Der Film wird aus der Perspektive von Luchaires Tochter Corinne erzählt, einer Schauspielerin, die einst als "neue Garbo" gefeiert wurde und von Nastya Golubeva gespielt wird. Corinne kollaborierte und feierte ebenfalls während der Besatzung und wurde nach dem Krieg wegen "nationaler Unwürdigkeit" inhaftiert. Sie starb 1950 an Tuberkulose.
Seit seiner Veröffentlichung Mitte März hat **Les Rayons et les Ombres** in Frankreich über 800.000 Zuschauer angelockt. Sein Erfolg ist überraschend, teilweise wegen seiner Länge – über drei Stunden –, was tägliche Vorführungen limitiert.
Allerdings haben Kritiker, einschließlich Historiker, den Film dafür angegriffen, dass er die Rolle der Résistance und das Schicksal der Pariser Juden, die zusammengetrieben und in Nazi-Todeslager geschickt wurden, herunterspiele. Sie argumentieren, der Film ermutige die Zuschauer, mit Luchaire und seiner Tochter mitzufühlen.
Luc Chessel, Filmkritiker der linken Zeitung **Libération**, schrieb: "Wir entschuldigen uns für die etwas Radio-London-artigen Anglizismen, aber wir erleben eine Meisterklasse des historischen Gaslightings." Er fügte hinzu: "Das übergreifende Problem des Films liegt in seinem moralischen Ansatz zur gesamten Angelegenheit."
In **Le Monde** kritisierte die Historikerin Bénédicte Vergez-Chaignon, eine Spezialistin für den Zweiten Weltkrieg, die "Verzerrung von Zeit und Ereignissen" des Films. Sie erklärte: "Die Liste der 'Freiheiten', die mit der historischen Wahrheit genommen wurden – einige davon sind ziemlich eklatant –, ist endlos... Die Banalität der Aussage, dass ein Charakter nie ganz gut oder ganz böse ist, rechtfertigt nicht, dem Publikum Mitgefühl aufzuzwingen." Kritiker haben auch Probleme mit der Titelwahl des Regisseurs, die von Victor Hugos Gedichtsammlung "Les Rayons et les Ombres" aus dem Jahr 1840 stammt, in der Hugo argumentierte, dass jeder sowohl Gutes als auch Böses in sich trage.
Giannoli wies einen Großteil der Kritik als "faktisch falsch" zurück. Er schlug vor, dass die Angriffe, größtenteils von linken Publikationen und Rezensenten, politisch motiviert seien. "Der Aufstieg der Nationalen Sammelbewegung könnte die Reaktionen dieser Kommentatoren auf den Film hysterisch beeinflusst haben", sagte er. "Ich habe umfangreiche Arbeit mit Historikern geleistet, die auf diese Periode spezialisiert sind, und aus dieser Recherche habe ich ein Drehbuch geschrieben. Ein Drehbuch ist keine historische These. Es ist keine Dokumentation. Zu behaupten, wir würden Jean und Corinne Luchaire sympathisch machen, ist zutiefst unehrlich."
Der Regisseur fügte hinzu, dass es selbst heute schwierig bleibe, in Frankreich über Kriegskollaboration zu diskutieren. "Vichy war ein moralisches Chaos. Die extreme Rechte war sein Kern, aber einige Linke kollaborierten, und auch einige Pazifisten. Diese Kritiker wollen behaupten, die Linke habe nicht kollaboriert... aber die Geschichte ist komplex, wie der Film zeigt. Es gibt keinen Versuch, diese Menschen freizusprechen."
Dujardin, der Frankreichs ersten Oscar als bester Hauptdarsteller für seine Rolle im Film "The Artist" von 2011 gewann, sagte, er verstehe Giannolis Frustration. "Diktatoren sind nicht immer Monster oder Feuerpeitscher. Große Diktatoren waren menschlich und sogar sympathisch am Anfang", bemerkte er und beschrieb Luchaire als "ein Paradoxon". "Er war in den 1930ern ein linker Humanist, aber sein Pazifismus wurde extrem; für ihn ging es darum, Krieg um jeden Preis zu vermeiden."
Häufig gestellte Fragen
FAQs Französischer Regisseur verteidigt Film über Nazi-Kollaborateur
Anfängerfragen
1 Worum geht es in dieser Kontroverse?
Ein französischer Regisseur drehte einen Film über einen französischen Nazi-Kollaborateur während des Zweiten Weltkriegs. Viele Historiker und Kritiker werfen dem Film vor, historische Fakten zu verzerren und ein irreführendes, allzu sympathisches Porträt des Kollaborateurs zu präsentieren. Der Regisseur verteidigt seine künstlerischen Entscheidungen.
2 Wer ist der Regisseur und wie heißt der Film?
Der Regisseur ist Cédric Jimenez. Der Film trägt den Titel L'Empereur de Paris.
3 Wer war der Nazi-Kollaborateur im Film?
Der Film konzentriert sich auf Maurice Papon, einen hochrangigen französischen Beamten. Während des Zweiten Weltkriegs half er, die Deportation von über 1600 Juden aus Bordeaux zu organisieren. Nach dem Krieg bekleidete er bedeutende Regierungspositionen, bevor er 1998 wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt wurde.
4 Was sind die Hauptvorwürfe gegen den Film?
Kritiker sagen, der Film spiele Papons direkte Rolle im Holocaust herunter, deute an, er sei ein widerwilliger oder ahnungsloser Teilnehmer gewesen, und konzentriere sich mehr auf seine Nachkriegskarriere als Bürokrat, wodurch die Schwere seiner Kriegshandlungen beschönigt oder verzerrt werde.
5 Warum sagt der Regisseur, er habe den Film so gemacht?
Der Regisseur argumentiert typischerweise, dass er die Grauzonen der Geschichte, die Komplexität individueller Entscheidungen unter einer Diktatur oder die Banalität des Bösen in bürokratischen Systemen erforscht. Er mag angeben, seine Absicht sei es gewesen, zum Nachdenken anzuregen, nicht einen geradlinigen historischen Dokumentarfilm zu liefern.
Fortgeschrittene / Praktische Fragen
6 Was ist der Unterschied zwischen historischem Drama und historischer Verzerrung?
Ein historisches Drama nutzt reale Ereignisse als Rahmen für künstlerisches Geschichtenerzählen und füllt Lücken manchmal mit plausibler Fiktion. Historische Verzerrung verändert oder lässt Schlüsselfakten in einer Weise weg, die die Kernwahrheit der Ereignisse falsch darstellt, insbesondere wenn sie Gräueltaten entschuldigt oder verharmlost. Kritiker ordnen diesen Film in die letztere Kategorie ein.
7 Warum ist das speziell in Frankreich so sensibel?
Frankreich hat ein komplexes Verhältnis
