Le réalisateur et la star oscarisée d'un film à succès sur la collaboration nazie ont rejeté les critiques les accusant de blanchir les atrocités de la guerre, les qualifiant de malhonnêtes et de "scandaleuses".
Xavier Giannoli et l'acteur Jean Dujardin ont répondu à un débat houleux entre historiens français au sujet de leur film **Les Rayons et les Ombres**, qui raconte l'histoire du magnat de la presse de guerre Jean Luchaire.
Luchaire, initialement pacifiste, est devenu un collaborateur nazi pendant l'Occupation de la France, servant comme commissaire à l'information et à la propagande pour le régime fantoche de Vichy. Il a été exécuté pour trahison en 1946.
Giannoli a rejeté les accusations selon lesquelles il aurait créé ce qu'un critique a appelé "une masterclass de manipulation historique (gaslighting)", insistant sur le fait qu'il avait collaboré étroitement avec des historiens sur le scénario. Il a décrit les attaques des critiques comme "factuellement fausses".
"Mon but était de raconter l'histoire d'un collaborateur dans son monde – l'obscénité dégoûtante de gens qui faisaient la fête sous les lustres, mangeaient du caviar et des petits fours pendant l'Occupation", a-t-il déclaré à l'émission d'actualités et de culture **Quotidien**.
Accusé de présenter la Résistance française sous un jour négatif, le cinéaste a répondu avec colère : "C'est un scandale ! C'est dégoûtant ! C'est profondément malhonnête ! Le film a ouvert un débat historique, mais je ne m'attendais pas à ce qu'il prenne une telle dimension politique. Le débat se polarise désormais selon les clivages politiques d'aujourd'hui."
Luchaire était un journaliste et magnat de la presse français nommé ministre de l'information dans le gouvernement de Vichy dirigé par Philippe Pétain. En 1944, son journal **Les Nouveaux Temps** a diffusé de la propagande nazie appelant à "l'extermination" de la Résistance française et a publié des articles attaquant les forces alliées après le Débarquement. Pendant l'Occupation, il vivait dans le luxe, dînant dans de grands restaurants et participant à des fêtes brillantes.
Le film est raconté du point de vue de la fille de Luchaire, Corinne, une actrice un temps saluée comme la "nouvelle Garbo", interprétée par Nastya Golubeva. Corinne a également collaboré et fait la fête pendant l'Occupation et a été emprisonnée après la guerre pour "indignité nationale". Elle est morte de la tuberculose en 1950.
Depuis sa sortie à la mi-mars, **Les Rayons et les Ombres** a attiré plus de 800 000 spectateurs en France. Son succès est surprenant, en partie à cause de sa durée – plus de trois heures – qui limite les séances quotidiennes.
Cependant, des critiques, dont des historiens, ont attaqué le film pour avoir minimisé le rôle de la Résistance et le sort des Juifs parisiens raflés et envoyés dans les camps de la mort nazis. Ils soutiennent que le film encourage les spectateurs à éprouver de l'empathie pour Luchaire et sa fille.
Luc Chessel, critique de cinéma pour le journal de gauche **Libération**, a écrit : "Nous nous excusons pour les anglicismes un peu Radio-Londres, mais nous assistons à une masterclass de manipulation historique (gaslighting)." Il a ajouté : "Le problème global du film réside dans son approche morale de l'ensemble du sujet."
Dans **Le Monde**, l'historienne Bénédicte Vergez-Chaignon, spécialiste de la Seconde Guerre mondiale, a critiqué la "distorsion du temps et des événements" du film. Elle a déclaré : "La liste des 'libertés' prises avec la vérité historique – dont certaines sont assez énormes – est sans fin... La banalité de dire qu'un personnage n'est jamais entièrement bon ou entièrement mauvais ne justifie pas de forcer la compassion du public." Les critiques ont également contesté le choix du titre par le réalisateur, qui provient du recueil de poésie de Victor Hugo de 1840 "Les Rayons et les Ombres", où Hugo soutenait que chacun contient à la fois le bien et le mal.
Giannoli a rejeté une grande partie des critiques comme "factuellement fausses". Il a suggéré que les attaques, venant largement de publications et de critiques de gauche, étaient politiquement motivées. "La montée du Rassemblement national a peut-être influencé de manière hystérique les réactions de ces commentateurs au film", a-t-il dit. "J'ai effectué un travail approfondi avec des historiens spécialistes de cette période, et à partir de ces recherches, j'ai écrit un scénario. Un scénario n'est pas une thèse historique. Ce n'est pas un documentaire. Prétendre que nous rendons Jean et Corinne Luchaire sympathiques est profondément malhonnête."
Le réalisateur a ajouté que même aujourd'hui, parler de la collaboration en France reste difficile. "Vichy était un chaos moral. L'extrême droite en était le noyau, mais certaines personnes de gauche ont collaboré, et aussi certains pacifistes. Ces critiques veulent prétendre que la gauche n'a pas collaboré... mais l'histoire est complexe, comme le montre le film. Il n'y a aucune tentative de disculper ces gens."
Dujardin, qui a remporté le premier Oscar du meilleur acteur pour la France pour son rôle dans le film "The Artist" en 2011, a déclaré comprendre la frustration de Giannoli. "Les dictateurs ne sont pas toujours des monstres ou des cracheurs de feu. Les grands dictateurs étaient humains et même sympathiques au début", a-t-il remarqué, décrivant Luchaire comme "un paradoxe". "C'était un humaniste de gauche dans les années 1930, mais son pacifisme est devenu extrême ; pour lui, c'était tout pour éviter la guerre."
Questions Fréquemment Posées
FAQ : Un réalisateur français défend son film sur un collaborateur nazi
Questions Niveau Débutant
1. De quoi parle cette controverse ?
Un réalisateur français a fait un film sur un collaborateur français nazi pendant la Seconde Guerre mondiale. De nombreux historiens et critiques accusent le film de déformer les faits historiques et de présenter un portrait trompeur et trop sympathique du collaborateur. Le réalisateur défend ses choix artistiques.
2. Qui est le réalisateur et comment s'appelle le film ?
Le réalisateur est Cédric Jimenez. Le film s'intitule **L'Empereur de Paris**.
3. Qui était le collaborateur nazi dans le film ?
Le film se concentre sur Maurice Papon, un haut fonctionnaire français. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il a aidé à organiser la déportation de plus de 1600 Juifs de Bordeaux. Après la guerre, il a occupé des postes gouvernementaux importants avant d'être reconnu coupable de crimes contre l'humanité en 1998.
4. Quelles sont les principales accusations contre le film ?
Les critiques disent que le film minimise le rôle direct de Papon dans la Shoah, suggère qu'il était un participant réticent ou inconscient, et se concentre davantage sur sa carrière bureaucratique d'après-guerre, blanchissant ou déformant ainsi la gravité de ses actions pendant la guerre.
5. Pourquoi le réalisateur dit-il avoir fait le film de cette façon ?
Le réalisateur avance généralement qu'il explore les zones grises de l'histoire, la complexité des choix individuels sous une dictature, ou la banalité du mal au sein des systèmes bureaucratiques. Il peut affirmer que son intention était de provoquer la réflexion, et non de livrer un documentaire historique simple.
Questions Avancées / Pratiques
6. Quelle est la différence entre un drame historique et une distorsion historique ?
Un drame historique utilise des événements réels comme cadre pour une narration artistique, comblant parfois les lacunes avec une fiction plausible. Une distorsion historique modifie ou omet sciemment des faits clés d'une manière qui déforme la vérité fondamentale des événements, surtout lorsqu'elle excuse ou minimise des atrocités. Les critiques placent ce film dans cette dernière catégorie.
7. Pourquoi est-ce si sensible en France spécifiquement ?
La France entretient une relation complexe
