ナチス協力者を描いた興行収入ヒット作の監督とアカデミー賞受賞スターは、戦時中の残虐行為を「美化した」とする批判を不誠実で「スキャンダラス」なものとして一蹴した。
ザビエル・ジャノーリ監督と俳優ジャン・デュジャルダンは、戦時中の新聞王ジャン・リュシェールの物語を描いた映画『レ・レヨン・エ・レゾンブル（光と影）』をめぐるフランス人歴史家たちの激しい論争に応じた。
当初は平和主義者だったリュシェールは、フランス占領中にナチス協力者となり、傀儡政権であるヴィシー政権の情報・プロパガンダ委員を務めた。彼は1946年に反逆罪で処刑された。
ジャノーリ監督は、ある批評家が「歴史的ガスライティングのマスタークラス」と呼んだ作品を作ったという非難を退け、脚本を歴史家たちと緊密に協力して作成したと主張した。彼は批評家たちの攻撃を「事実に反する」と表現した。
「私の目的は、協力者の物語を彼の世界、つまり占領下でシャンデリアの下でパーティーを開き、キャビアとプチフールを食べていた人々の嫌悪すべき醜態の中で語ることでした」と、彼は時事・文化番組『コティディアン』で語った。
フランスレジスタンスを否定的に描いていると非難されたとき、映画制作者は怒りを込めてこう応じた。「それはスキャンダルです！ 嫌悪すべきことです！ ひどく不誠実です！ この映画は歴史的論争を引き起こしましたが、これほど政治的な次元を帯びるとは予想していませんでした。現在の論争は、今日の政治的立場に沿って二極化しています」
リュシェールはフランスのジャーナリストで新聞王であり、フィリップ・ペタン率いるヴィシー政府で情報相に任命された。1944年、彼の新聞『レ・ヌーヴォー・タン』は、フランスレジスタンスの「絶滅」を求めるナチスのプロパガンダを流布し、ノルマンディー上陸作戦後の連合軍を攻撃する記事を掲載した。占領中、彼は高級レストランで食事をし、華やかなパーティーに出席するなど、ぜいたくな生活を送った。
この映画は、リュシェールの娘で、かつて「新しいガルボ」と称賛された女優コリンヌ（ナスチャ・ゴルベバが演じる）の視点から語られる。コリンヌもまた占領中に協力し、パーティーに参加し、戦後「国家に対する不面目」で投獄された。彼女は1950年に結核で亡くなった。
3月中旬の公開以来、『レ・レヨン・エ・レゾンブル』はフランスで80万人以上の観客を集めている。その成功は驚くべきもので、一部には3時間を超える上映時間により、1日の上映回数が限られていることが影響している。
しかし、歴史家を含む批評家たちは、この映画がレジスタンスの役割や、集められてナチスの強制収容所に送られたパリのユダヤ人の運命を軽視していると非難している。彼らは、この映画が視聴者にリュシェールとその娘への共感を促すと主張する。
左翼系新聞『リベラシオン』の映画批評家リュック・シェッセルはこう書いた。「少しロンドン放送風の英語表現になってしまいますが、私たちは歴史的ガスライティングのマスタークラスを目撃しています」と述べ、「この映画の根本的な問題は、問題全体に対する道徳的アプローチにある」と付け加えた。
『ル・モンド』紙では、第二次世界大戦の専門家である歴史家ベネディクト・ヴェルジェ＝シェニョンが、この映画の「時間と出来事の歪曲」を批判した。「歴史的真実から取られた『自由』のリスト（そのいくつかは非常にひどいもの）は尽きることがありません…登場人物が完全に善でも完全に悪でもないという陳腐な表現が、観客に同情を強いることを正当化するわけではありません」
批評家たちはまた、監督がヴィクトル・ユーゴーの1840年の詩集『光と影』から取ったタイトルの選択にも異議を唱えている。ユーゴーはこの詩集で、誰もが善と悪の両方を含んでいると論じた。
ジャノーリ監督は、批判の多くを「事実に反する」として一蹴した。彼は、主に左翼系の出版物や批評家からの攻撃は政治的に動機づけられていると示唆した。「国民連合党の台頭が、これらの批評家たちの映画への反応をヒステリックに影響したのかもしれません」と彼は言った。「私はこの時代を専門とする歴史家たちと広範な作業を行い、その研究から脚本を書きました。脚本は歴史的論文ではありません。ドキュメンタリーでもありません。ジャンとコリンヌ・リュシェールに共感を抱かせようとしていると主張することは、ひどく不誠実です」
監督はさらに、今日でもフランスで戦時中の協力について議論することは難しいと付け加えた。「ヴィシーは道徳的混乱でした。極右がその中心にいましたが、一部の左翼の人々も協力し、平和主義者も同様でした。これらの批評家たちは、左翼は協力しなかったと主張したいのでしょう…しかし、歴史は複雑であり、映画が示す通りです。これらの人々を免罪しようとする意図はありません」
2011年の映画『アーティスト』での役でフランス初のアカデミー賞主演男優賞を受賞したデュジャルダンは、ジャノーリ監督の不満を理解していると述べた。「独裁者は常に怪物や火を吐く者とは限りません。偉大な独裁者たちは人間であり、最初は共感さえ抱かせる存在でした」と彼は述べ、リュシェールを「パラドックス」と表現した。「彼は1930年代には左翼的人道主義者でしたが、彼の平和主義は極端になり、彼にとっては戦争を避けるためなら何でもありでした」
よくある質問
フランス人監督、ナチス協力者を描いた映画を擁護
初級レベルの質問
1 この論争は何についてですか？
フランス人監督が第二次世界大戦中のフランス人ナチス協力者について映画を制作しました。多くの歴史家や批評家が、この映画が歴史的事実を歪曲し、協力者に対して誤解を招くほど共感的な肖像を提示していると非難しています。監督は自身の芸術的選択を擁護しています。
2 監督は誰で、映画のタイトルは何ですか？
監督はセドリック・ジメネズです。映画のタイトルは『パリの皇帝』です。
3 映画のナチス協力者は誰でしたか？
この映画はモーリス・パポンという高位のフランス人官僚に焦点を当てています。第二次世界大戦中、彼はボルドーから1600人以上のユダヤ人を強制送還する組織化を支援しました。戦後、彼は重要な政府職を歴任し、1998年に人道に対する罪で有罪判決を受けました。
4 映画に対する主な非難は何ですか？
批評家たちは、この映画がパポンのホロコーストへの直接的な関与を最小限にし、彼が不本意または無意識の参加者であったことを示唆し、彼の戦後の官僚としてのキャリアにより重点を置くことで、彼の戦時中の行動の重大性を美化または歪曲していると述べています。
5 監督はなぜこのように映画を制作したと言っていますか？
監督は一般的に、歴史のグレーゾーン、独裁政権下での個人の選択の複雑さ、または官僚システム内での悪の陳腐さを探求していると主張します。彼の意図は、単純な歴史ドキュメンタリーを提供するのではなく、思考を促すことだったと述べるかもしれません。
上級・実践的な質問
6 歴史ドラマと歴史歪曲の違いは何ですか？
歴史ドラマは、芸術的ストーリーテリングの枠組みとして実際の出来事を使用し、時にはもっともらしいフィクションで隙間を埋めます。歴史歪曲は、特に残虐行為を言い訳したり軽視したりする場合に、出来事の核心的真実を誤って伝える方法で、主要な事実を故意に変更または省略します。批評家たちはこの映画を後者のカテゴリーに位置づけています。
7 なぜこれが特にフランスで敏感な問題なのですか？
フランスは複雑な関係を
