बर्नी से ममदानी तक, ऑक्युपाई आंदोलन ने अमेरिकी राजनीति को बदल दिया।

योतम मारोम जानते हैं कि 15 साल पहले ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट आंदोलन क्यों बिखर गया था। न्यूयॉर्क स्थित यह आयोजक और लेखक शिविरों और घूमते विरोध प्रदर्शनों के राष्ट्रव्यापी नेटवर्क में एक प्रमुख भागीदार था, जिसने हजारों लोगों को एक साथ लाया था। लेकिन यह आंदोलन पुलिस छापे, बेदखली, कड़ाके की सर्दी और, जैसा कि मारोम देखते हैं, एक आंतरिक "शक्तिहीनता की राजनीति" का सामना नहीं कर सका। इस मानसिकता ने संस्थागत शक्ति के प्रति एक स्वस्थ अविश्वास को राजनीतिक परिवर्तन के लिए एक मजबूत, स्पष्ट रणनीति बनाने में विफलता के साथ भ्रमित कर दिया। ऑक्युपाई कुछ ही महीनों में बिखर गया और कभी वापस नहीं आया।

जैसा कि वह अपनी नई किताब, फॉर लाउडर डेज़: रीचिंग बियॉन्ड अ पॉलिटिक्स ऑफ पावरलेसनेस में बताते हैं, मारोम ने एक आयोजक और सुविधाकर्ता के रूप में अपने काम में बार-बार सामाजिक आंदोलनों को नीचे गिराते हुए समान पैटर्न देखे हैं। उन्होंने वाइल्डफायर प्रोजेक्ट की स्थापना की, जो जमीनी स्तर के समूहों के लिए एक प्रशिक्षण संगठन है, और उन्होंने सनराइज मूवमेंट (जलवायु विनाश से लड़ना), उन्मूलनवादी ड्रीम डिफेंडर्स (नस्लीय न्याय के लिए दबाव बनाना), द अनकमिटेड मूवमेंट (इज़राइल के युद्ध अपराधों के लिए डेमोक्रेटिक पार्टी के समर्थन को समाप्त करने का लक्ष्य), मकान मालिकों से लड़ने वाले किरायेदार संघों और कई अन्य समूहों के साथ काम किया है।

2011 के बाद से व्यापक वामपंथ और शक्ति के साथ उसके संबंधों में भी बहुत कुछ बदल गया है: एक डेमोक्रेटिक समाजवादी अब न्यूयॉर्क शहर का मेयर है, और गंभीर वामपंथी उम्मीदवारों का एक समूह कांग्रेस की सीटों के लिए स्थापित डेमोक्रेट्स को चुनौती दे रहा है।

मैं पहली बार मारोम से ऑक्युपाई के रोमांचक दिनों में मिला था। जब हमने हाल ही में बात की, तो हमने इस बारे में बात की कि आंदोलनों ने क्या सीखा है, उन्हें अभी भी क्या सीखने की जरूरत है, और शक्ति को निर्वाचित अधिकारियों के माध्यम से नहीं, बल्कि आंदोलनों के माध्यम से क्यों बनाया जाना चाहिए।

हम पहली बार ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट पर मिले थे। वह हम दोनों और कई अन्य लोगों के लिए एक अत्यंत आंखें खोलने वाला और सीखने से भरा समय था। आपके व्यक्तिगत अनुभव से परे, आपको क्यों लगता है कि अब ऑक्युपाई पर वापस देखना महत्वपूर्ण हो सकता है?

हम एक ऐसे क्षण में हैं जहां वामपंथ कुछ जीत देख रहा है, जिसमें वास्तविक शासन शक्ति जीतना भी शामिल है। मुझे लगता है कि ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट से लेकर अब हम जहां हैं, वहां तक एक काफी सीधी रेखा है। स्पष्ट रूप से, हम कई मायनों में कम पड़ गए। लेकिन ऑक्युपाई ने हजारों लोगों को आंदोलन में लाया, सैकड़ों नेताओं को प्रशिक्षित किया, और विभिन्न संगठनों को शुरू करने में मदद की। इसने इस देश में वर्ग की सार्वजनिक समझ को भी बदल दिया—इसने 99% बनाम 1% का विचार पेश किया। यह देखना मुश्किल है कि आपको उसके बिना बर्नी सैंडर्स का 2016 का अभियान कैसे मिलता, या सामूहिक समाजवादी राजनीति के लिए यह खुलापन, स्क्वॉड, जोहरान ममदानी और न्यूयॉर्क में डीएसए उम्मीदवारों की एक सूची के चुनावों के साथ।

ऑक्युपाई से आपका मुख्य निष्कर्ष, और तब से आपने जो बहुत सारा आयोजन कार्य किया है, वह "शक्तिहीनता की राजनीति" का विचार है और यह आंदोलनों को कैसे नुकसान पहुँचाता है। शक्तिहीनता की राजनीति क्या है, यह एक समस्या क्यों है, और इसे ध्यान में रखते हुए, आप शक्ति से क्या मतलब रखते हैं?

पहला, जब मैं शक्ति के बारे में बात करता हूं, तो मेरा मतलब एक ऐसा समाज बनाने की शक्ति से है जहां संस्थाएं लोगों की भौतिक जरूरतों को पूरा करने और उन्हें पनपने में मदद करने पर केंद्रित हों। हम एक मजबूत, बहुजातीय मेहनतकश वर्ग के आंदोलन चाहते हैं जो वह दुनिया ला सके जिसके हम सभी हकदार हैं।

शक्तिहीनता की राजनीति विचारों और व्यवहारों का एक समूह है जो हमें अंदर की ओर मोड़ता है, हमारे विरोधियों (पूंजीवाद और राज्य हिंसा की ताकतों) और जनता से दूर, और इसके बजाय एक-दूसरे की ओर—और अक्सर एक-दूसरे के खिलाफ—ले जाता है। यह अक्सर आंदोलन के भीतर नेताओं के डर, पहचान (जैसे नस्ल और लिंग) की एक संकीर्ण और व्यक्तिवादी समझ, एक प्रणालीगत के बजाय, और अपनेपन की भावना जो हमारे स्थानों की रक्षा करने और उनमें पहले से मौजूद लोगों को अच्छा महसूस कराने के लिए होती है, न कि उन लाखों लोगों का स्वागत करने के लिए जिनकी हमारे आंदोलनों को जीतने के लिए आवश्यकता है, जैसा दिखता है।

मुझे लगता है कि इसका बहुत कुछ हमारे अधिक शक्तिशाली विरोधियों के डर से आता है। हम शक्तिशाली विरोधियों—अरबपतियों, दूर-दराज़ सरकार, पुलिस—के खिलाफ हैं, और दुनिया की स्थिति के बारे में निराशा महसूस करना आसान है। मैं एक ऐसी राजनीतिक पीढ़ी में बड़ा हुआ हूं जो वास्तव में विश्वास नहीं करती थी कि वामपंथी आंदोलन जीत सकते हैं। जब आपको नहीं लगता कि आप जीत सकते हैं, तो स्वाभाविक बात शक्ति बनाने के जोखिम भरे, कठिन काम से बचना है। इसके बजाय, आप सही होने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, अपने जैसे विचारधारा वाले लोगों के साथ घिर जाते हैं, और अपने मतभेदों को एक-दूसरे के खिलाफ हथियार के रूप में उपयोग करते हैं। यह अस्वस्थ आंदोलन बनाता है जिसमें अधिकांश लोग शामिल नहीं होना चाहते, और हम अंततः हार जाते हैं।

लेकिन मुझे लगता है कि हम अभी एक अनोखे क्षण में हैं। हम कुछ संगठनों को उस गतिशीलता के खिलाफ पीछे धकेलते हुए देख रहे हैं—विशेष रूप से यह चुनावी विद्रोह जो पूरे देश में हो रहा है, और विशेष रूप से न्यूयॉर्क में जोहरान और डीएसए सूची के साथ। वे मूल रूप से कह रहे हैं, "नहीं, हम शक्ति चाहते हैं। हम शासन करना चाहते हैं। हम जानते हैं कि यह जोखिम भरा और जटिल है, लेकिन यही एकमात्र रास्ता है।"

जो संगठन जीत को गंभीरता से लेते हैं, वे अच्छी रणनीति तैयार करने का कठिन काम करते हैं। वे नेतृत्व के बारे में अपनी हिचकिचाहट को दूर करते हैं। वे ऐसी संरचनाएं और प्रक्रियाएं बनाते हैं जो बड़ी संख्या में लोगों को यह महसूस कराती हैं कि वे संबंधित हैं और परियोजना का हिस्सा हैं।

लेकिन क्या जीत के इस क्षण को बढ़ा-चढ़ाकर बताने का जोखिम है? हम अभी भी एक ऐसी दुनिया में रह रहे हैं जहां शक्ति अरबपतियों के हाथों में केंद्रित है, ग्रह जल रहा है, सत्तावादी शासन फैल रहा है, हम इज़राइल के चल रहे नरसंहार को नहीं रोक सकते, और क्रूर सीमा शासन लागू हैं। मैं जारी रख सकता हूं।

बिल्कुल। यहां न्यूयॉर्क में, जहां मैं रहता हूं, हम दुनिया के शीर्ष पर महसूस कर सकते हैं—निक्स इन फाइव! जोहरान और हालिया डीएसए स्वीप! हमारे आंदोलन 15 साल पहले ऑक्युपाई के दौरान की तुलना में अधिक परिपक्व हैं। अब हमारे पास अधिक संसाधन हैं, और हम जीतने और जीतने वाले संगठन बनाने में थोड़े अधिक अभ्यस्त हैं। यह एक बहुत बड़ी बात है।

लेकिन निश्चित रूप से, हम इस रास्ते की शुरुआत में ही हैं। और पूरे देश में, बहुत से लोग ऐसा बिल्कुल नहीं महसूस करते हैं। दूर-दराज़ दक्षिणपंथी संघीय सरकार को नियंत्रित करता है, और वे उन संस्थानों को नष्ट कर रहे हैं जो हमें उन्हें बदलने की अनुमति देंगे। हम जलवायु परिवर्तन के टिक-टिक करते टाइम बम का सामना कर रहे हैं। हम अब तक जीवित सबसे शक्तिशाली लोगों में से कुछ के खिलाफ हैं, जो मनुष्यों द्वारा बनाए गए सबसे हिंसक संस्थानों में से कुछ चला रहे हैं। हमारे सामने एक बहुत लंबा रास्ता है।

जब आंदोलनों को गंभीर बाधाओं और वास्तविक नुकसान का सामना करना पड़ता है, तो हम अक्सर सिकुड़ने के लिए प्रलोभित महसूस करते हैं—खेल के मैदान को संकीर्ण करना ताकि हम बड़ी, विस्तृत दुनिया में शक्तिहीन होने के बजाय अपने छोटे से कोने में शक्तिशाली महसूस कर सकें। मुझे लगता है कि यहां न्यूयॉर्क में भी ऐसा हो सकता है।

अपनी किताब में, आप संगठन CAAAV (कमेटी अगेंस्ट एंटी-एशियन वायलेंस) के साथ एक आयोजन रिट्रीट के दौरान एक विशिष्ट पल का वर्णन करते हैं, और कैसे समूह एक मजबूत रणनीति बनाने की ओर बढ़ा, और यह कितना मुश्किल हो सकता है।

किताब कहानियों से भरी है, और मेरी पसंदीदा में से एक CAAAV के बारे में है, जो न्यूयॉर्क शहर का एक सामुदायिक संगठन है जो मैनहट्टन के चाइनाटाउन और क्वींस में चीनी और बंगाली किरायेदारों को संगठित करता है।

वर्षों पहले, एक रणनीति रिट्रीट के दौरान, उन्होंने एक कठिन निर्णय का सामना किया: वही करते रहना जो वे कर रहे थे—आरामदायक, परिचित, और न्यायसंगत—या कुछ चीजों को दूसरों पर प्राथमिकता देना, भले ही यह दर्दनाक था। यथास्थिति बनाए रखने के भारी दबाव के खिलाफ, उन्होंने क्वींस में अपने आयोजन का एक हिस्सा बंद करने और चाइनाटाउन में एक विशेष अभियान पर खर्च किए जा रहे लोगों, समय और पैसे को फिर से केंद्रित करने का फैसला किया। यदि उन्होंने ऐसा नहीं किया होता, तो वे शायद वह अभियान हार जाते। लेकिन यह दिल दहला देने वाला था। इसका मतलब था क्वींस में आवास परियोजनाओं पर वापस जाना और कहना, "हम इस अभियान को बंद कर रहे हैं। यह जीतने योग्य नहीं है, और हम अब इस इमारत को संगठित नहीं करेंगे।" इसका यह भी मतलब था कि उस काम के लिए काम पर रखे गए कुछ कर्मचारी अपनी नौकरी खो सकते हैं। नौकरियां दांव पर थीं, लेकिन एक शक्तिशाली क्षण था जब उन्होंने वास्तविकता का सामना किया। वास्तव में, एक युवा महिला जो अपनी नौकरी खोने के जोखिम में थी, ने बहुत बहादुरी से कहा, "नहीं, हमें यह करना होगा। हमें यह चुनाव करना होगा।"

वर्षों बाद, हम देख सकते हैं कि उनके द्वारा किए गए चुनावों ने उनकी बहन संगठन, CAAAV वॉइस को, ममदानी के शुरुआती समर्थकों में से एक बनने के लिए प्रेरित किया, और फिर उनकी जीत के लिए एक चीनी और बंगाली आधार को संगठित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। लेकिन उस समय उनमें से कोई नहीं जानता था कि यह परिणाम होगा। उस समय जो मायने रखता था वह था सच बोलना, एक-दूसरे से असहमत होने को तैयार रहना, और कुछ नुकसान स्वीकार करना। यही अच्छी रणनीति की ओर ले जाता है। यही ऐसे संगठन बनाता है जो इसे पूरा करने के लिए पर्याप्त स्वस्थ हों। और यही वास्तविक परिवर्तन की ओर भी ले जाता है।

एंटोन जेगर जैसे सिद्धांतकारों ने पिछले 15 वर्षों के वामपंथी आंदोलनों और विद्रोहों की आलोचना की है कि वे इस काम को सामूहिक राजनीति और मजबूत वामपंथी दलों में बदलने में विफल रहे। आपके विचार में, शक्ति प्राप्त करने के लिए वामपंथ को किस तरह की संरचनाओं—संस्थानों, बुनियादी ढांचे—की आवश्यकता है?

जिस तरह हम एक बड़े आंदोलन के क्षण से दूसरे में कूदकर वास्तविक, सार्थक सामाजिक परिवर्तन हासिल नहीं करेंगे, उसी तरह हम इसे एक चुनाव से दूसरे चुनाव में कूदकर भी हासिल नहीं करेंगे। ऐसा नहीं होने वाला है।

मैं भी "बड़ी पार्टी" का सपना देखता हूं, लेकिन मैं यह कहने के लिए योग्य महसूस नहीं करता कि इसे वास्तव में क्या रूप लेना चाहिए। बुद्धिमानी यह होगी कि पूछा जाए, "बड़ी पार्टी किस चीज से बनी होगी?" हमें उन संस्थानों और क्षमताओं का निर्माण एक व्यापक संरचना के साथ या उसके बिना करना चाहिए।

इसमें एक चुनावी चुनौती पेश करने और शासन करने की क्षमता शामिल होगी। इसमें एक मालिक या मकान मालिक के खिलाफ अभियान चलाने और रियायतें जीतने की क्षमता शामिल होगी। यह लोगों का स्वागत करने, उन्हें राजनीतिक रूप से शिक्षित करने, उन्हें एक-दूसरे से मिलने में मदद करने और अच्छे, स्वस्थ सामाजिक संबंध बनाने के लिए जगह प्रदान करेगा। यह इस समाज के लिए एक आकर्षक दृष्टि प्रदान करेगा। और यह इन विभिन्न तत्वों—विशेष रूप से आंदोलन के गैर-चुनावी शक्ति-निर्माण भाग और चुनावी भाग—के बीच एक संबंध को बढ़ावा देगा, ताकि वे वास्तव में एक-दूसरे का समर्थन करें।

योतम मारोम ब्रुकलिन, न्यूयॉर्क में स्थित एक आयोजक, सुविधाकर्ता और लेखक हैं, जिनका आंदोलनों में 20 वर्षों से अधिक का अनुभव है और सुविधा, रणनीतिक योजना, समूह गतिशीलता और संघर्ष कार्य में अनुभव है।

नताशा लेनार्ड द इंटरसेप्ट के लिए एक स्तंभकार और न्यूयॉर्क शहर में द न्यू स्कूल में महत्वपूर्ण पत्रकारिता की प्रोफेसर हैं। उनका काम द नेशन, बुकफोरम, डिसेंट और न्यूयॉर्क टाइम्स, अन्य में प्रकाशित हुआ है। वह बीइंग न्यूमेरस: एसेज़ ऑन नॉन-फासिस्ट लाइफ और आगामी ऑन अन/सर्टेन्टी की लेखिका हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
यहां कुछ अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की सूची दी गई है कि कैसे ऑक्युपाई आंदोलन ने अमेरिकी राजनीति में बर्नी सैंडर्स से महमूद ममदानी के राजनीतिक विचार में बदलाव को प्रभावित किया



शुरुआती स्तर के प्रश्न



1 वास्तव में ऑक्युपाई आंदोलन क्या था

ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट 2011 में आर्थिक असमानता, कॉर्पोरेट लालच और राजनीति में बड़े पैसे के प्रभाव के खिलाफ एक विरोध प्रदर्शन था। इसका प्रसिद्ध नारा था हम 99 प्रतिशत हैं



2 बर्नी सैंडर्स कौन हैं और वे ऑक्युपाई से कैसे जुड़ते हैं

बर्नी सैंडर्स एक अमेरिकी सीनेटर और पूर्व राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार हैं। उन्होंने ऑक्युपाई के मुख्य संदेश—अरबपति वर्ग के खिलाफ मेहनतकश वर्ग के लिए लड़ना—को लिया और इसे एक मुख्यधारा के राजनीतिक मंच में बदल दिया



3 महमूद ममदानी कौन हैं और उनका यहां उल्लेख क्यों किया गया है

महमूद ममदानी एक विद्वान हैं जो उपनिवेशवाद, क्रांति और राजनीतिक हिंसा का अध्ययन करते हैं। इस संदर्भ में, वह सिर्फ अमेरिकी आर्थिक असमानता के बारे में बात करने से हटकर यह पूछने के लिए एक बदलाव का प्रतिनिधित्व करते हैं कि शक्ति वैश्विक स्तर पर, विशेष रूप से गैर-पश्चिमी देशों में, कैसे काम करती है



4 क्या ऑक्युपाई ने वास्तव में अमेरिकी राजनीति को बदल दिया

हां, लेकिन अप्रत्यक्ष रूप से। इसने आय असमानता को एक घरेलू वाक्यांश बना दिया। इसने बर्नी सैंडर्स के 2016 के अभियान का मार्ग प्रशस्त किया और छात्र ऋण और स्वास्थ्य सेवा जैसे मुद्दों पर डेमोक्रेटिक पार्टी को बाईं ओर धकेल दिया



5 बर्नी से ममदानी में बदलाव क्या है

यह घरेलू आर्थिक निष्पक्षता पर ध्यान केंद्रित करने से विश्लेषण करने की ओर एक कदम है कि कैसे अमेरिकी विदेश नीति, उपनिवेशवाद और वैश्विक शक्ति संरचनाएं अन्याय पैदा करती हैं। ऑक्युपाई ने इस जिज्ञासा को जगाया कि शक्ति हर जगह कैसे काम करती है



मध्यवर्ती स्तर के प्रश्न



6 ऑक्युपाई ने लोगों के 1% के बारे में बात करने के तरीके को कैसे बदल दिया

ऑक्युपाई से पहले, अधिकांश अमेरिकी शीर्ष 1% के बारे में एक राजनीतिक समूह के रूप में बात नहीं करते थे। ऑक्युपाई के बाद, आवास दुर्घटना, मजदूरी के ठहराव और राजनीतिक भ्रष्टाचार जैसी समस्याओं के लिए वॉल स्ट्रीट और अरबपतियों को दोष देना आम हो गया



7 लोग क्यों कहते हैं कि ऑक्युपाई विफल रहा लेकिन सैंडर्स सफल रहे

ऑक्युपाई के पास स्पष्ट नेता या एक विशिष्ट नीति सूची नहीं थी। सैंडर्स ने उसी ऊर्जा को लिया और ठोस विधेयक और एक राष्ट्रपति अभियान बनाया। उन्होंने दिखाया कि ऑक्युपाई का संदेश लाखों वोट जीत सकता है