For Europas hårde højrefløj og Det Hvide Hus virkede det næsten for godt til at være sandt: det venstreorienterede Spanien blev ramt af en migrationskrise af sin egen tilblivelse. Forargelsen kom lige efter planen. Da tusindvis af for det meste marokkanske borgere strømmede ind i Ceuta, Spaniens lille enklave på Afrikas nordspids, fordømte det yderste højreparti Vox en migrant"invasion" og gav premierminister Pedro Sánchez' regulariseringspolitik og venstreorienterede politik skylden. Trump-administrationen gentog den linje. En højtstående israelsk diplomat hånede Madrid over dets "koloniale" territorier, mens Italiens premierminister, Giorgia Meloni, opfordrede til, at Spanien blev suspenderet fra Schengen-området. Danmark og Finland støttede Italiens forslag, og i weekenden havde 22 EU-ledere underskrevet et brev, der implicit kritiserede Madrid for ikke at "ubønhørligt bekæmpe illegal migration".
Men det, som disse selvudnævnte vogtere af grænsekontrol nægter at se, er, at deres egen panik og politiske spil om migration er det, der har bragt os hertil.
Ceuta er langt fra et strålende eksempel på Spaniens ellers liberale migrationspolitik. Faktisk har det siden 1990'erne været modellen for Europas ubarmhjertige grænsesikkerhedsindsats. Droner, varmesensorer, bevægelsesdetektorer, digitale vagttårne, marokkanske hjælpestyrker: Ceutas grænse er så stærkt militariseret, at den får selv Trumps murbyggerier—for ikke at nævne Grækenlands, Polens eller Finlands—til at blegne.
Ironien, som civilvagter fortalte mig under mit sidste besøg i 2023, var, at denne militarisering betød at opgive kontrol. "Rabat ved, at det kan destabilisere Spanien med migration," sagde en chef og reflekterede over masseindtrængen af marokkanere i 2021, efter at Madrid havde vredet sin partner ved at tage imod Brahim Ghali, lederen af Vestsaharas Polisario-bevægelse, for akut lægehjælp. De stærkt befæstede hegn er blevet den perfekte scene til at skabe en migrationskrise.
Selvom Marokko normalt er tavs om sine intentioner, har dets ministre til tider sagt ligeud, at landet ikke vil agere som Europas "politimand", medmindre dets partnere støtter dets økonomiske og politiske mål. Stilheden ved grænsen siden 2021 havde lidt at gøre med det aggressive sikkerhedsudstyr og alt at gøre med Madrids tilslutning i 2022 til Rabats plan for det besatte Vestsahara. Så hvorfor den seneste krise? Selvom fakta og motiver stadig er ved at blive klarlagt, er det usandsynligt, at det er en tilfældighed, at Sánchez for nylig annoncerede en "ny fase" i forbindelserne med Algeriet—Rabats ærkerival og en støtte til Polisario.
Sánchez giver masseindtrængen skylden på menneskesmuglere og misinformation om en nylig spansk højesteretsafgørelse, der forhindrer myndighederne i straks at udvise migranter, der forsøger at svømme ad søvejen til Spaniens territorier i Afrika. Men at give kriminelle grupper skylden giver lidt mening: de fleste af dem, der krydsede, blev stille og roligt sendt tilbage inden for en dag—utænkeligt, hvis de havde brugt deres livsopsparing på smuglere. Marokkos regering siger officielt, at stigningen skyldtes "kriminelle organisationer", og at samarbejdet med Spanien forbliver "eksemplarisk". Rygter på sociale medier mobiliserede ganske vist folk til at krydse, men afgørende—ifølge spansk efterretning—stoppe marokkanske retshåndhævere med at kontrollere grænsen, og dets efterretningstjenester undlod at advare Spanien om onlinekampagnerne. Videoklip og beretninger fra grænsekrydsere i forskellige medier tyder yderligere på, at retshåndhævere aktivt opmuntrede folk til at krydse.
Enhver, der kender Ceuta-grænsen, forstår, at intet dramatisk sker der uden de marokkanske myndigheders tilladelse. Alligevel kan Spanien ikke udpege Marokko, fordi det desperat afhænger af det. I stedet viser både Madrid og Bruxelles...Rabat er blevet rost i den seneste uge, men dette fremhæver det hjørne, EU har manøvreret sig selv ind i: at stole på undertrykkende, udemokratiske regimer, der bruger migrationstrusler til at få, hvad de vil have. Denne taktik er blevet brugt i årevis langs EU's ydre grænser, fra Gaddafis trusler til Tyrkiets manøvrer. Det er især fristende for disse regimer, fordi Europa er så fikseret på at stoppe uønsket migration—jo mere Europa bekymrer sig, jo mere indflydelse har de.
Den geopolitiske situation ser ikke god ud for EU. Siden Abraham-aftalerne i 2020 har Marokko styrket sin internationale position ved at lægge sig tæt op ad Trump- og Netanyahu-administrationerne. Begge disse regeringer ser Spanien som en nøglerival i Europa. I januar uddybede Marokko militære bånd med Israel. I april hævdede et udvalg i det amerikanske Repræsentanternes Hus, at Ceuta og Melilla, Spaniens anden enklave, er "på marokkansk territorium". Israelske og republikanske figurer har fremsat lignende udtalelser oftere. For nylig opkaldte Marokko en motorvej gennem Vestsahara efter Trump.
Hvorfor er Ceuta et migrationsomdrejningspunkt, og hvordan krydsede så mange mennesker fra Marokko? Læs mere.
Dette peger ikke nødvendigvis på en stor sammensværgelse. Rabat kan have forsøgt at gribe en mulighed og derefter mistet kontrollen. Men det tyder på, at det, der skete i Ceuta, var et geopolitisk spil, der brugte mennesker som brikker, hvilket efterlod over 70 døde.
Europæiske ledere er så fokuserede på "sikkerhed", at de overser, hvad der er i deres egen interesse. Bemærkelsesværdigt nok burde Danmark—en af de regeringer, der truer med at suspendere Schengen—forstå geopolitisk afpresning mod Europa. Beviser viser, at tvangsmæssigt migrationspres virker bedst, når destinationsregioner er splittede og skændes indbyrdes. Det er præcis, hvad højrefløjs- og regeringsledere gør nu, nervøst giver Spanien skylden og advarer om en ny krise som i 2015.
Ved at vise deres kort til både "partner"-stater og fjendtlige regimer gør disse ledere det klart, hvilke knapper der skal trykkes på for maksimal effekt. Gennem deres reaktioner underminerer EU-politikere ikke kun europæisk enhed—de opmuntrer aktivt til flere kriser, mens de hjælper anti-europæiske kræfter i Det Hvide Hus og andre steder.
Vi har brug for en anden tilgang til migrationspolitik—en, der dæmper panik i stedet for at nære den, prioriterer ærlig diplomati over ensidig "bekæmpelse" og reducerer magten hos stærke mænd og smuglere. Europæiske ledere kunne begynde at ændre denne dynamik ved ikke at spille dem i hænderne ved første lejlighed.
Ruben Andersson er professor i socialantropologi ved University of Oxford og forfatter til Age of Security: The Rise of a Global Obsession (William Collins), udkommer 13. august.
Har du en mening om de spørgsmål, der rejses i denne artikel? Hvis du vil indsende et svar på op til 300 ord pr. e-mail til mulig offentliggørelse i vores brevsektion, så klik venligst her.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på artiklens temaer skrevet i en naturlig tone
Generelle definitionsspørgsmål
1 Hvad er artiklens hovedargument
Artiklen argumenterer for, at den politiske højrefløj i Spanien udnytter migrantankomsterne i Ceuta til at presse en hård line gennem. Denne udnyttelse skaber et krisespektakel, der til gengæld retfærdiggør de samme hårde grænsepolitikker, der forårsager problemet i første omgang. Det er en selvopfyldende profeti.
2 Hvem er Ruben Andersson
Han er antropolog og professor ved University of Oxford, der studerer migration, grænser og sikkerhedsindustrien. Han er forfatter til Illegality Inc, en bog om migrationsindustrien i Vestafrika og Europa.
3 Hvad er præcis migrantkrisen i Ceuta
Den refererer til de periodiske masseovergange af migranter og flygtninge fra Marokko ind i Ceuta, en spansk enklave på det afrikanske kontinent. Disse begivenheder involverer ofte hundreder eller tusinder af mennesker, der svømmer eller klatrer over grænsehegnet på én gang, ofte overvældende grænsevagter.
4 Hvad mener artiklen med højrefløjens udnyttelse af krisen
Det betyder, at yderste højre- og højreorienterede politikere bruger disse dramatiske grænsebegivenheder til at skræmme og vrede vælgere. De bruger billederne til at presse på for flere mure, mere politi og strengere immigrationslove, idet de fremstiller migranter som en invasion snarere end mennesker på flugt fra vanskeligheder.
5 Hvorfor siger forfatteren, at denne udnyttelse garanterer, at det sker igen
Fordi højrefløjens svar er at gøre grænsen mere voldelig og sikkerhedspræget. Dette presser migranter til at forsøge mere desperate masseovergange for at komme igennem. Det resulterende kaos skaber de præcise billeder, højrefløjen har brug for til at retfærdiggøre endnu mere sikkerhedsprægning, hvilket skaber en ond cirkel.
Avancerede analytiske spørgsmål
6 Hvad er det grænsespektakel, forfatteren taler om
Det er ideen om, at grænser ikke kun er fysiske linjer, men også er forestillinger. De højteknologiske hegn, vagterne og de dramatiske billeder af mennesker, der løber eller svømmer, er alle iscenesat for et politisk publikum. Dette spektakel bruges til at skabe indtrykket af en stat under belejring, hvilket retfærdiggør ekstreme foranstaltninger.
7 Hvordan forbinder artiklen krisen med EUs ydre grænsepolitik
Artiklen argumenterer for, at EUs politik med
