Simon Patterson hadde fortalt sin far Don og andre slektninger at han trodde hans fraværende kone Erin hadde forsøkt å forgifte ham før hun inviterte foreldrene hans og tante og onkel til den dødelige biff Wellington-lunsjen, ifølge beviser avslørt i en rettsforhandling før hovedforhandlingen.
Et argument presentert i retten – men holdt tilbake fra juryen i Erin Pattersons trippeldrapssak – involverte politiets mistanker om at hun tidligere kan ha brukt rottegift i et påstått forsøk på å drepe Simon.
Den 7. juli ble Patterson dømt for å ha drept Simons foreldre, Don og Gail Patterson, og hans tante Heather Wilkinson, samt forsøk på å drepe Heathers ektemann, Ian Wilkinson.
En midlertidig forføyningsordre som hindret australske medier i å rapportere om rettsavgjørelser før og under rettssaken, ble opphevet fredag etter at en gruppe medieorganisasjoner, inkludert Guardian Australia, hadde bestridt den.
Ordren, som ble iverksatt umiddelbart etter den skyldige kjennelsen av høyesterettsdommer Christopher Beale, hadde forbudt publisering av materiale som juryen ikke fikk høre.
Patterson, 50, viste seg via videolink fredag morgen. Dommer Beale planla hennes straffeutmålingsforhandling – der aktoratet og forsvarere vil argumentere for hennes straff – til 25. og 26. august.
Da hun ble spurt om hvor mange oftererklæringer som ble forventet, svarte aktor Jane Warren: «Alt jeg kan si er mange, Deres ære.»
Beale avgjorde hvilke bevis som nå kunne publiseres, inkludert en redigert versjon av Pattersons politiavhør fra august 2023, som ble spilt under rettssaken. Annet materiale fra forhåndsforhandlinger ble utelukket for juryen da det ble ansett som urettferdig skadelig.
Patterson forble stille under den korte forhandlingen og bekreftet bare at hun kunne se og høre retten. Hennes advokater må sende inn straffeutmålingsargumenter innen 18. august, mens aktoratets innlegg – inkludert oftererklæringer – skal leveres fire dager senere.
Forhåndsforhandlinger lar tiltalte bestride bevis før rettssaken. I Pattersons sak involverte disse forhandlingene dusinvis av vitner over flere måneder i 2024, der hennes advokater stilte spørsmål ved deres politiavitner.
Noe utelatt bevismateriale handlet om frafaltte anklager om at Patterson hadde forsøkt å drepe Simon i 2021 og 2022. Dommer Beale avgjorde at disse bevisene ikke kunne brukes for å unngå urettferdig skade.
Aktoratet hadde forsøkt å kombinere disse tidligere drapsforsøksanklagene med lunsj-relaterte anklager, men Beale avgjorde 14. mars 2025 at de måtte behandles separat. Statsadvokatens anke mislyktes.
Rapportering om utilatelig bevismateriale er forbudt frem til etter en kjennelse.
### Ankedomstolen og frafaltte anklager
Før rettssaken begynte i mars, fattet dommer Beale seks viktige avgjørelser. Disse inkluderte:
- Utestengelse av de fleste dataposter funnet i Pattersons hjem om giftforskning, bortsett fra ett dokument.
- Tillatelse av mobilmastedata som viste Pattersons påståtte besøk til Loch og Outtrim.
- Avvisning av «tendensbevis» (tidligere atferd som antyder skyld) som ikke sterke nok.
- Innlemmelse av det meste av bevis om påståtte inkriminerende handlinger.
- Tillatelse av noen ryktebevis.
- Utestengelse av «tilfeldighetsbevis» (kobling av urelaterte hendelser).
Som et resultat beordret Beale at anklagene skulle deles i to separate rettssaker:
1. Anklagene 1–3: Forsøk på å drepe Simon Patterson.
2. Anklagene 4–7: Forsøk på å drepe Ian Wilkinson og drapet på tre andre gjester.
Begrunnelsene for disse avgjørelsene, samt aktoratets og forsvareres argumenter om hvilke bevis som burde tillates, forblir konfidensielle. Siden anklagene relatert til Simon senere ble frafalt, ble bevisene mot Patterson i disse sakene aldri testet i retten.
### Simon Pattersons mistanker
Under en ankehøring i april 2024 avslørte aktor Nanette Rogers at politiet fant digitale bevis på Pattersons datamaskin om bariumkarbonat – en vanlig rottegift. En medisinsk ekspert, professor Andrew Burston, gjennomgikk Simons sykehusjournaler og noterte at en av hans sykdommer var «forenlig» med bariumkarbonatforgiftning. Rogers presiserte imidlertid at disse bevisene ikke ble presentert i de tidligere høyesterettsforhandlingene.
Burston kunne ikke bekrefte den nøyaktige årsaken til Simons mage- og tarmsymptomer.
### De påståtte drapsforsøkene
De tre drapsforsøksanklagene mot Patterson handlet om de eneste gangene hun angivelig reiste alene med Simon (uten barna deres) etter deres separasjon i 2015. Politiet undersøkte også en fjerde hendelse der Simon ble syk, men ingen anklager ble reist.
Aktoratet hevdet at disse tre hendelsene, sammen med den dødelige lunsjen i juli 2023, viste et mønster: Patterson angivelig forgiftet folk hun laget mat til. De hevdet imidlertid aldri at hun brukte fluesopp i Simons mat – kun pasta, karri og en wrap.
### Forsvarets argumenter
Pattersons advokat, Colin Mandy, hevdet at aktoratets «tilfeldigheter» ikke var sterke nok til å koble Simons anklager med lunsjsaken. Han påpekte at:
- Patterson hadde laget mat til Simon mange ganger uten at han ble syk.
- I ett tilfelle kan Simon ha vært syk før han spiste maten hennes.
- Simon kan ha initiert noen av reisene selv, i stedet for at Patterson arrangerte dem.
Mandy ba retten om å vurdere hvor forskjellige de to sakene egentlig var.
Aktoratet anerkjente at det var færre bevis som støttet «Simons anklager» sammenlignet med «lunsjanklagene», som hadde en mer omfattende bevismengde.
Under forhåndsforhandlinger forklarte Simon at etter gjentatte sykehusopphold hadde utvidede familiemedlemmer uttrykt bekymring og spurt om Erin kunne ha forgiftet ham. Han kom til samme konklusjon etter å ha konsultert sin fastlege, som ba ham oppsummere hendelsene før sykehusoppholdene. Simon fortalte retten at den felles faktoren var å ha spist mat laget av Patterson – mat ingen andre hadde spist – rett før han ble syk.
I oktober 2024 spurte Mandy Simon under en forhåndsforhandling om han trodde sykdommene hans skyldtes mat Erin hadde laget til ham. Han svarte: «Ja.» Da han ble spurt om han var enig i at det før slutten av 2022 ikke hadde vært noe uvanlig i forholdet deres, svarte Simon: «Hvis du med ‘ingenting uvanlig’ mener ingenting som fikk meg til å tro hun ville prøve å drepe meg, så ja.»
### Lege vitnet at han fant forgiftningsteorien «mulig»
Mye av diskusjonen om Simons mistanker fant sted i en forhåndsforhandling i august 2024. Hans fastlege, dr. Christopher Ford, vitnet at under en 55-minutters konsultasjon 21. februar 2023 diskuterte han og Simon forgiftningsbekymringene. Ford, som gikk i samme kirke som Patterson-familien, hadde blitt venner med Simon.
Ford forklarte at i en tidligere konsultasjon hadde han bedt Simon dokumentere hva som skjedde før sykehusoppholdene. Simon konkluderte med at Patterson forgiftet ham gjennom mat. Ford fortalte retten: «Jeg ba ham om det fordi jeg ikke kunne forstå hvorfor han fortsatte å ha disse nær-døden-opplevelsene. Det passet ikke med noen medisinsk forklaring jeg kjente til. Det var ingen annen grunn som kunne forklare alle sykehusoppholdene, så forgiftning virket mulig.»
Simon hadde vært så syk at en del av tarmen hans måtte fjernes.
Under konsultasjonen uttrykte Simon også bekymring for kjeks datteren hans hadde gitt ham, som var laget av Patterson. Han fortalte Ford at Patterson hadde ringt flere ganger for å spørre om han hadde spist dem, noe som fikk ham til å mistenke at frostvæske kunne ha blitt brukt. Simon sa han hadde tatt vare på en prøve for testing, men Ford kunne ikke huske om den noen gang ble testet.
Simon oppdaterte også sine fremtidsfullmakter under konsultasjonen og navngav sin far, Don Patterson, som sin medisinske fullmektig i stedet for sin fraværende kone. Ford hadde senere en «kodet samtale» med Don i kirken, der han trodde de begge forsto grunnen til endringen.
Ford sa... (teksten fortsetter)
Under forhåndsvitnemål fortalte Ford at kort etter en gudstjeneste sto han sammen med Simon da Patterson nærmet seg. Patterson bekreftet en avtale med Ford angående deres datter, før hun snudde seg til Simon og inviterte ham til lunsj. Etter at Patterson gikk, sa Simon til Ford: «Han vil høflig avslå invitasen hennes.» Retten hørte senere at Simon avlyste lunsjen kvelden før, noe som opprørte Patterson.
Oppkastglass-hendelsen
Den 30. juli 2023 – morgenen etter den planlagte lunsjen – vitnet Ford at Simon ringte for å rapportere at Pattersons gjester hadde blitt syke. Ford kontaktet dr. Chris Webster, som behandlet noen av gjestene, og uttrykte sin mistanke om bevisst forgiftning. Han besøkte deretter sykehuset for å informere en annen lege, der han møtte Don og Gail Patterson. Don holdt et glass med oppkast.
Ford, som ikke vitnet under rettssaken, men snakket under forhåndsforhandlingen, trodde Don beholdt glasset som potensielt bevis, selv om Don aldri uttrykte det direkte. Ford husket at Don spurte: «Jeg har denne prøven – hva bør jeg gjøre med den, Chris?» Ford svarte: «Hold på den; den kan være nyttig senere.» Han la merke til at det var underforstått mening, men ingenting ble sagt direkte.
Familiens kjennskap til Simons mistanker
Forhåndsbevis avslørte at Simon hadde delt sine forgiftningsmistanker med noen familiemedlemmer før lunsjen. Den 2. august 2023 samlet han den utvidede familien, inkludert Wilkinsons barn, i Austin Hospitals kapell for å diskutere bekymringene.
Ruth Dubois, Wilkinsons datter, vitnet 21. august 2024 at det var da hun ble klar over Simons mistanker. «Simon kom til oss en kveld for å snakke,» sa hun. «Han trodde sykdommene hans var bevisst forårsaket og hadde sluttet å spise mat Erin laget. Han mistenkte at hun hadde tuklet med den og unnskyldte for ikke å ha advart oss tidligere, da han trodde han var det eneste målet.»
Til stede var David Wilkinson (som hadde følgt Patterson ned kirkegangen ved hennes bryllup) og Simons søsken. Dagen etter sendte Simon en e-post til sine slektninger om møtet og vedla sine medisinske journaler. Dubois sa hun ikke hadde diskutert hans påstander med ham siden. Heather Wilkinson og Gail døde dagen etter; Don døde 5. august.
Ytterligere påstander
I høringsbevis fra oktober 2024 viste det seg at Simon også hadde fortalt helseansatt Sally Ann Atkinson og barnevernsarbeidere at han trodde Patterson hadde forsøkt å forgifte ham flere ganger før.
I en avgjørelse i mars 2025 adresserte Beale anklagene relatert til lunsjen og Simons påstander.
Dommeren avgjorde at visse poster fra datamaskiner beslaglagt i Erin Pattersons hjem – spesielt de relatert til «tilgang eller mulig tilgang til informasjon om gifter» – skulle utelukkes som bevis.
I samme avgjørelse anså Beale også et Facebook-innlegg Patterson hadde lagt ut i en gruppe kalt «Poisons Help; Emergency Identification For Mushrooms & Plants» som utilatelige. Begrunnelsene for denne avgjørelsen, sammen med innlegg fra både aktoratet og forsvarere om bevisets adgang, har ikke blitt offentliggjort.
Under rettssaken (men uten juryens tilstedeværelse) ble innlegget diskutert i juridiske argumenter om å gjeninnføre tendensbevis om Patterson, etter en søknad fra hennes advokater. Selv om det var uomtvistelig at Patterson hadde skrevet innlegget, ble det til slutt ikke tillatt som bevis.
Retten hørte at Patterson hadde postet i Facebook-gruppen, under navnet «Erin Erin», og hevdet at katten hennes hadde spist en sopp som vokste under et tre og kastet opp. Aktor Jane Warren fortalte imidlertid retten at Patterson aldri hadde eid en katt.
### Andre forhåndsbevis ikke presentert for juryen
Ytterligere detaljer fra forhåndsforhandlinger – som ikke ble hørt under rettssaken – inkluderte at Simon (det overlevende offeret) hadde vurdert å skrive en bok eller gjøre et TV-intervju og betalte en PR-ekspert. Han benektet imidlertid at penger var den eneste motivasjonen.
«Jeg tror det er flere grunner til at det ville være en god idé,» sa Simon under kryssforhør av Pattersons advokat, Colin Mandy, i oktober 2024. «Samfunnet sørger og ønsker svar – å dele hva som skjedde kan hjelpe. En annen grunn er at jeg tror du blir betalt av Erin for å skade mitt rykte. Du er hennes talsmann, og det kan forme medienarrativet på en måte som skader meg etter rettssaken.»
Da Mandy spurte om økonomisk vinning var en faktor, svarte Simon: «Potensielt, ja.»
Andre forhåndsvitnemål kom fra medlemmer av en Facebook-gruppe kalt «Keep Keli Lane Behind Bars», der Patterson hadde kontakt med enkelte. En av dem, Daniela Barkley – som skrev en bok om saken med tittelen What Tore Us Apart – husket at Patterson hadde vært opprørt over at Simon hadde gitt henne en spade til bursdagen hennes i 2022.
