도널드 트럼프는 이 메시지에 공감할 수 있었다. 지난 금요일, 러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 그에게 2020년 미국 대선에서 패배한 이유가 우편 투표로 조작되었기 때문이라고 말했다.
3일 후, 트럼프는 변호사들이 우편 투표를 없애는 행정 명령을 초안 중이라고 발표했다. 우편 투표는 미국 유권자의 약 3분의 1이 이용하는 방식으로, 선거 사기와 신뢰할 만한 연관성이 입증된 바 없다.
10년 전이라면, 미국 대통령이 반대파가 사라지거나 죽는 가운데 허위 선거에서 압승을 거두는 러시아 독재자에게 선거 조언을 받는 것은 상상할 수 없는 일이었을 것이다. 하지만 트럼프에게는 그다지 놀랍지 않았다. 그는 국내 불만과 외교 정책 목표 사이의 경계를 지속적으로 흐리게 해왔다. 비평가들은 그가 모든 것을 자신의 이익이라는 렌즈를 통해 보기 때문에 조작에 유달리 열려 있다고 말한다.
보수 논평가 찰리 사이크스는 "도널드 트럼프의 세계에서는 그의 국제적 행동과 국내적 행동 사이에 실제적인 구별이 없다. 모든 것이 그를 중심으로 돌아간다. 이데올로기나 일관성은 없다. 모두 그의 개인적 이익에 봉사하는 것에 관한 것이다"라고 지적했다. 그는 덧붙여, "야당 지도자 알렉세이 나발니를 살해한 지 불과 19개월 만에 국제적으로 수배된 전범을 위해 최고의 대접을 한다는 생각은 어떤 맥락에서도 역겹다. 하지만 푸틴과의 긴 역사를 고려할 때, 우리가 예상했어야 했다"고 말했다.
이러한 동기의 혼합은 이민 문제에 대한 트럼프의 접근 방식에서 분명하게 드러났다. 예를 들어, 엘살바도르와 같은 국가들이 강제 송환 피해자들을 감옥에 가두는 방식으로 호의를 얻으려 시도한 경우가 있다. 또한 무역 관세가 미국 제조업을 부활시킬 것이라는 그의 주장에서, 또는 베네수엘라와 쿠바에 대한 제재를 플로리다의 망명자 사회에 대한 호소로 프레이밍하는 데서도 나타난다.
트럼프의 첫 번째 탄핵은 조 바이든을 수사하라는 우크라이나에 대한 압력에서 비롯되었다. 하지만 그의 정치적 서사에서 러시아보다 더 큰 역할을 한 국가는 없다. 2016년, 그는 공개적으로 러시아인들에게 힐러리 클린턴의 이메일을 해킹하도록 장려했다. 올해, 그는 버락 오바마가 그를 러시아의 선거 간섭과 연결 지으려 함으로써 트럼프의 첫 번째 임기를 훼손하려 했다는 근거 없는 주장으로 "반역"을 저질렀다고 비난했다.
그리고 지난 금요일, 앵커리지에서 트럼프와 푸틴 사이에 대대적으로 홍보된 정상 회담이 열렸다. 짧은 기자 회견 동안, 푸틴은 트럼프에게 만약 그가 바이든이 아닌 2020년에 승리했다면 우크라이나 전쟁은 결코 일어나지 않았을 것이라고 확신시켰다.
이는 트럼프가 지난해 선거 운동期間부터 그리고 1월 백악관에 복귀한 이후 끊임없이 반복해 온 주장이다. 우익 미디어가 이를 반복하는 동안, 외국 지도자들은 이 주제를 피해왔다. 푸틴이 이를 그대로 반복하는 것은 분명히 트럼프가 원했던 확인이었다.
전 공화당 커뮤니케이션 디렉터 타라 세트마이어는 "도널드 트럼프는 블라디미르 푸틴이 하는 모든 것에 대해 설명할 수 없는 친화력을 가지고 있는 것 같다. 러시아가 선거를 조작하는 방식—자유롭지도 공정하지도 않게 만드는—은 트럼프가 권력을 잡기 위해 열망하는 무엇인 것으로 보인다"고 말했다. 그녀는 덧붙여, "트럼프가 살인적인 독재자, 전쟁 범죄자, 그리고 미국의 적을 따라하고, 그런 다음 그 아이디어들을 미국 정치로 가져오려 할 때, 모두에게 경종을 울려야 한다. 왜 그는 푸틴을 모방하려 하는가?"라고 질문했다.
트럼프의 내향적인 초점은 방문하는 세계 지도자들과의 회의도 복잡하게 만든다. 지난 7개월 동안, 많은 이들이 그가 민주당, 가짜 뉴스, 또는 일반적으로 국내 청중을 대상으로 하는 다른 국내 문제들에 대해 길게 이야기하는 동안 조용히 앉아 있어야만 했다. 하지만 월요일, 세계가 오벌 오피스를 지켜보는 가운데, 우크라이나의 볼로디미르 젤렌스키 대통령이 트럼프 대통령이 주제에서 벗어나는 말을 듣는 차례가 되었다. 트럼프는 최근 워싱턴 D.C.에서 그의 행정부의 법과 질서 노력에 대해 친구와 나눈 대화를 회상했다.
79세的大統領은 빗나가며 말했다: "그에게는 훌륭한 골퍼인 아들이 있습니다. 그는 투어에 참가했고 어제 스코티 쉐플러가 그 훌륭한 샷을 친 큰 대회에서 4위를 했습니다. 그리고 그는 그의 아들이 오늘 밤 워싱턴 D.C.에서 저녁 식사를 할 것이라고 했습니다. 제가 '1년 전에는 그런 일을 허락했을까요?'라고 물었더니, 그는 '절대 안 됩니다. 절대 안 됩니다'라고 했습니다."
한 기자가 우편 투표에 대한 트럼프의 소셜 미디어 게시물에 대해 물었을 때, 대통령은 "글쎄,那是 매우 주제에서 벗어난话题입니다"라고 인정했지만, 이내 장문의 답변을 시작했다. 그는 우편 투표를 종료하겠다고 약속하고 민주당에 대한 일장연설로 전환했다: "왜냐하면 남녀 스포츠, 그리고 모두를 위한 트랜스젠더, 그리고 개방된 국경, 그리고 모든 끔찍한 일들—그리고現在 새로운 것은, 그들은 범죄를 사랑한다는 것입니다."
트럼프와 젤렌스키의 회의에서는 또한 그의 민주당前任者에 대한 친숙한 선거 운동 스타일의 공격이 특징이었다. "들어보세요, 이건 내 전쟁이 아닙니다; 이건 조 바이든의 전쟁입니다"라고 트럼프는 말했다. "조 바이든, 부패한 정치인, 똑똑한 사람이 결코 아니었습니다—절대로 아니었습니다."
2023년 바이든의 키예프突然 방문을 칭찬하고 지난해 우크라이나 지원에서 46대 대통령의 "강력한 결정"과 "대담한 조치"를 칭송한 젤렌스키는 throughout 침묵을 지켰다.
트럼프의 과거 대통령들을 폄하하는 경향은 전통과의 날카로운 단절을 나타낸다. 그들의 사적인 의견과 관계없이, 로널드 레이건은 외국 지도자를 접대하는 동안 이란 인질危機에 대한 지미 카터의 처리 방식을 공개적으로 비난한 적이 없었고, 버락 오바마도 그러한 자리에서 이라크 침공에 대해 조지 W. 부시를 비난한 적이 없다.
전 국무부 차관 보조 조엘 루빈은 "저는 이것이 충격적이라고 생각합니다. 왜냐하면 미국 대통령들은 역사적으로 서로를 공격하는 것을 자제해왔기 때문입니다. 그들은 정책을 비판할 수는 있지만, 개인적인 모욕은 피합니다. 미국의 외교 정책 강점은 우리의 일관성, 양당적 사고 방식, 그리고 국가적 애국주의에 있습니다. 국제 관객 앞에서 이전 대통령들을 깎아내리는 것은 현저히 다릅니다. 트럼프는 전례 없는 무언가를 하고 있습니다."
루빈은 덧붙여, 트럼프의 기본 설정은 바이든이 모든 면에서 최악이라고 주장하는 것이라고 말했다. "마치 그들이 그에게 바이든에 대해 물어본 것처럼ではありません. 그는 그것을 꺼내기로 선택했습니다. 그것은他自己的地位에 대한 깊은 불안감을 시사합니다. 그는 끊임없이 다른 사람들을 깎아내림으로써 위대함을 보여주려 하고 있습니다. 만약 영국 총리가 인터뷰에서 끊임없이 수낙이나 캐머런을 헐뜯는다면—'오, those people, they did 브렉시트'—그것은 국가가 무너지고 있다는 인상을 줄 것입니다."
자주 묻는 질문
물론입니다 다음은 이 주제에 대한 FAQ 목록입니다 국내외적으로 미국 정책의 혼란에는 하나의 상수가 있습니다 트럼프의 자기 이익 명확하고 간결한 답변과 함께
초급 수준 질문
1. 이 문구는 무엇을 의미합니까? "미국 정책의 혼란에는 하나의 상수가 있습니다: 트럼프의 자기 이익"
이 문구는 트럼프 행정부 하에서 미국 정책들이 종종 예측 불가능하거나 일관되지 않게 보였지만, 그것들을 일관되게 설명하는 한 가지는 고정된 국가 전략보다는 도널드 트럼프의 개인적 또는 정치적 이익에 어떻게 봉사했는지였다는 것을 시사합니다.
2. 이것의 간단한 예를 들어 줄 수 있습니까?
일반적인 예는 터키에 대한 정책의 갑작스러운 변화입니다. 터키 대통령과의 전화 통화 후, 트럼프는 갑자기 시리아 북부에서 미군 철수를 명령했습니다. 이 조치는 비평가들이 터키와 러시아에 이익이 되지만 미국 동맹국들과 국가 안보 이익을 훼손하는 것으로 널리 간주되었다고 주장했습니다.
3. 왜 정책 일관성이一个国家에 중요합니까?
일관된 정책은 동맹국들이 당신을 신뢰하고 적대자들이 당신의 행동을 예측할 수 있게 하여 안정성을 창출합니다. 빈번한 예측 불가능한 변화는 국제 파트너들을 혼란스럽게 하고 동맹을 약화시키며 경쟁자들을 대담하게 만들어 세계를 더 불안정한 곳으로 만들 수 있습니다.
4. 자기 이익에 초점을 맞추는 것이 국가 이익에 초점을 맞추는 것과 어떻게 다릅니까?
국가 이익은 국가와 그 모든 시민들의 안보와 경제적 복지를指します. 이러한 맥락에서 자기 이익은 한 개인에게 정치적,財政적으로 또는 개인적인 명성 측면에서 이익이 되는 것을指하며, 이는 국가 전체에 최선인 것과一致하지 않을 수 있습니다.
중급 수준 질문
5. 이 혼란이 국내 정책에서 구체적으로 어떻게 나타났습니까?
국내적으로는 의료 보험과 COVID-19와 같은 문제에 대한 급속한 변화에서 볼 수 있었습니다. 백악관의 메시징은 종종 과학 전문가들과 모순되어 대중의 혼란을 created.
6. 이 접근 방식이 국제 관계와 조약에 어떻게 영향을 미쳤습니까?
미국은 동맹국들과의 충분한 협의 없이 여러 주요 국제 협정에서 탈퇴하거나 탈퇴를 위협했습니다. 이것은 외교적 마찰과 미국이 신뢰할 수 없는 파트너라는 인식을 created.
7. 이러한 정책들은 단지 그의 'America First'议程의 일부가 아닙니까? 그것이 어떻게 자기 이익입니까?
'America First'가 미국 시민들을 최우선에 두는 것으로 presented되었지만,
