Jeg har en usedvanlig privilegert karriere, der jeg blir betalt for å dekke Formel 1, en sport jeg har elsket siden 1976. Så jeg er motvillig til å klage, men jeg ble dypt skuffet da Max Verstappen valgte å kaste meg ut av pressekonferansen hans på torsdag under Japans Grand Prix på grunn av et spørsmål jeg stilte på slutten av fjor sesong.
Vårt første møte ansikt til ansikt i 2026 kom på Suzuka, hvor det viste seg at nederlenderen har en elefantaktig hukommelse. Da han så meg, stirret han, smilte og erklærte at han ikke ville snakke før jeg forlot rommet. I et kort 30-sekunders utveksling, ba han meg om å "gå ut" to ganger. Jeg har aldri før blitt bedt om å forlate en pressekonferanse. Det er et ekstremt sjeldent forekommende for en journalist i F1, med knapt noen som kan huske mer enn ett eller to eksempler.
I over et tiår med å dekke sporten, har jeg intervjuet Verstappen kanskje et dusin ganger, alle vennlige og godlynte. Hans enestående talent har skaffet ham ros og beundring i disse artiklene, mens kritikken har vært minimal og kun når det var berettiget.
En hendelse i fjor har imidlertid tilsynelatende truffet en nerve. Under Spanias Grand Prix, kjørte Verstappen inn i siden av George Russells bil, noe som innbrakte ham en 10-sekunders straff. Det fikk ham til å falle fra femte til 10.-plass og kostet ham ni poeng. Ved sesongslutt, etter en ekstraordinær gjenoppliving (som jeg varmet rost) og litt hell da McLaren tapte poeng i de siste løpene, misset Verstappen å beholde tittelen sin med bare to poeng.
Etter sesongfinalen i Abu Dhabi, spurte jeg ham hvordan han følte om den hendelsen og om han hadde noen anger – et spørsmål som måtte stilles. Verstappen tok anstøt. "Du glemmer alt det andre som skjedde i sesongen min. Det eneste du nevner er Barcelona. Jeg visste det ville komme. Du gir meg et dumt flir nå."
Jeg er ikke sikker på om jeg hadde et dumt flir. Jeg ble i hvert fall tatt på sengen av heftigheten i svaret hans, og det kan ha utløst et nervøst smil. Men jeg syntes ikke det var morsomt, og jeg moret meg ikke på hans bekostning.
Og så, videre til pressekonferansen i Japan. Etter å ha blitt fortalt at han ikke ville snakke med mindre jeg forlot rommet, spurte jeg om det var på grunn av spørsmålet i Abu Dhabi. Han sa at det var det. Nok en gang ble jeg tatt på sengen. Jeg kan ha hatt et nervøst flir igjen, hvem vet? Jeg ba ham bekrefte om det var på grunn av spørsmålet i Abu Dhabi om Spania. Det gjorde han. "Er du virkelig så opprørt over det?" spurte jeg, og han svarte: "Gå ut. Ja. Gå ut."
Etter å ha mottatt marsjordre, forlot jeg rommet som forventet. Verstappen hadde smilt gjennom hele utvekslingen. Kanskje han rett og slett nøt maktforholdet? Dagen fortsatte; det finnes langt mer alvorlige problemer i verden enn at en F1-fører er sint på deg.
Innen to timer hadde noen sporet opp e-posten min. "Du er problemet. Du er den giftige idioten som er ansvarlig for den britiske partiskheten i F1. Du er den verste," sto det. Sett i forhold til misbruk, var i det minste apostrofene på rett sted, og det var ikke skrevet med grønn fargeblyant. Jeg har ikke sett på X og har ingen planer om å gjøre det.
Kollegene i pressemannskapet var enstemmig sjokkert og uttrykte bekymring for min velvære. "Klasseløst," sa en med overlegen forakt over oppførselen. Min velvære er fin. Om noe, er den mest ubehagelige delen å skrive om det i første person. En journalist vil aldri være historien, selv om det føles uunngåelig nå.
Hendelsen og etterspillet er likevel en skam, ikke minst på grunn av anklagene om partiskhet. Gjennom årene har jeg blitt anklaget for å være anti-Lewis Hamilton, anti-Sebastian Vettel, anti-hva-som-helst-fører-partisk. Å rapportere så ærlig og rettferdig som mulig er alltid det eneste overordnede målet.
Jeg beundrer fortsatt Verstappen, og jeg håper vi kan nyte et bedre forhold i fremtiden. Å bygge en bedre fremtid betyr noen ganger å stille vanskelige, ubehagelige spørsmål. Det ansvaret følger med privilegiet.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om hendelsen der Max Verstappen ba journalisten Giles Richards om å forlate en pressekonferanse, skrevet i en naturlig tone med direkte svar.
Generelle begynner-spørsmål
1. Hva skjedde egentlig mellom Max Verstappen og Giles Richards?
Under Saudi-Arabias Grand Prix 2023, under en pressekonferanse etter kvalifiseringen, ba tre-dobbel verdensmester Max Verstappen veteran F1-journalist Giles Richards fra The Guardian om å forlate rommet. Verstappen oppga at han ikke ønsket å snakke med Richards på grunn av en tidligere artikkel han følte var respektløs.
2. Hvorfor utpekte Verstappen spesifikt Giles Richards?
Verstappen var opprørt over en spesifikk spalte Richards hadde skrevet tidligere i sesongen. Selv om den eksakte artikkelen ikke ble navngitt i øyeblikket, var det allment forstått at det var en som kritiserte Verstappens dominans og antydet at det var dårlig for sporten, noe Verstappen oppfattet som et personlig angrep på hans prestasjoner.
3. Gjorde Giles Richards noe galt på pressekonferansen?
Nei, Richards var der som en akkreditert journalist som gjorde jobben sin og ventet på å stille et spørsmål. Han hadde ikke snakket eller oppført seg forstyrrende før Verstappen kom med sin forespørsel.
4. Er dette normalt i F1?
Nei, dette var svært uvanlig. Mens førere kan være kortfattede eller frustrerte over media, er det en ekstrem og sjelden eskalering å offentlig be en spesifikk journalist om å forlate en offisiell FIA-pressekonferanse.
Avanserte kontekstuelle spørsmål
5. Hva var den bredere konteksten bak Verstappens reaksjon?
Denne hendelsen var en del av et langsiktig spenningsforhold mellom Verstappen og visse deler av media. Verstappen har ofte uttrykt frustrasjon over det han oppfatter som negativ, sensasjonspreget eller respektløs dekning, spesielt under hans dominansperiode.
6. Hva var rollen til FIA-moderatoren i denne situasjonen?
FIAs pressedeligat fungerte som moderator, men ble satt i en vanskelig posisjon. Opprinnelig prøvde de å fortsette konferansen, men Verstappen var insisterende. Moderatoren ba til slutt Richards om å forlate for å la konferansen fortsette, en beslutning som var kontroversiell.
7. Hva var de profesjonelle konsekvensene for Giles Richards?
Umiddelbart ble han fjernet fra pressekonferansen og mistet muligheten til å stille spørsmål. Profesjonelt sett fremhevet det utfordringene journalister står overfor når
