В неделната сутрин Цюрих може да изглежда като ден след Армагедон – толкова празен и спокоен, въпреки че е най-големият град в Швейцария. Но тогава камбаните на църквата отекват над езерния басейн, а джогист преминава като учтива сърна с аеродинамични слънчеви очила и знаеш, че всичко е наред в това гордо безупречно място, където малко е оставено на случайността и властите дори проследяват градските гълъби с GPS.
Швейцарците знаят, че са късметлии. Изключително разнообразната икономика поддържа високи заплати и относително ниско неравенство в доходите. Един британски приятел веднъж ми каза, че нашите супермаркети напомнят на гастрономическия отдел на Harrods. Правителството улеснява правенето на бизнес. Пътеките за туризъм се поддържат от армии от доброволци. Недостатъкът е репутацията ни като нация от лишени от хумор маниаци на контрола, но има ползи от влаковете, които пристигат навреме. В неспокоен свят Швейцария остава място, където можете да дишате спокойно.
Проблемът с късмета, разбира се, е, че започваш да се страхуваш да не го загубиш. Но богатството обикновено прави консерватори от всички нас. И все пак как запазваш това, което цениш?
Крайнодясната Швейцарска народна партия (SVP) предлага отговор: замразете страната. На 14 юни швейцарските гласоподаватели ще решат дали да ограничат постоянното население до 10 милиона. Този праг може да бъде достигнат някъде между 2033 и 2041 г. Проучванията показват, че гласуването ще бъде много оспорвано.
Населението на Швейцария наистина е нараснало бързо. През последните 25 години то скочи от 7,2 милиона на 9,1 милиона, като около четири пети от това увеличение се дължи на имиграция. SVP, най-голямата политическа партия в страната, обвинява за това нарастващите наеми, претъпканите влакове и "стрес от гъстотата". Това е напомняне за демократите в цяла Европа, че здравата икономика няма да спре крайната десница. Винаги ще има гласоподаватели, които обвиняват имигрантите за каквито и да е проблеми. За техните лидери лодката винаги е "пълна" – метафора, известна от партията предшественик на SVP, когато нейният министър на правосъдието Едуард фон Щайгер през 1942 г. сравни Швейцария с "малка, претъпкана спасителна лодка с ограничен капацитет", за да оправдае отхвърлянето на еврейски бежанци.
По повечето показатели Швейцария не е особено пренаселена. Гъстотата на населението в Цюрих е по-ниска от тази в разпрострелия се Берлин и по-малко от една четвърт от тази в пренаселения Париж. Жилищната площ на човек е над средната за Европа. Наемите са се повишили, разбира се, но са се повишили и заплатите. През 2006 г. средното домакинство спестяваше около 10% от дохода си след данъци, жилище и потребление. До 2023 г. тази цифра се е покачила до около 18%.
Има реални болки на растежа. Нискодоходните домакинства харчат малко по-голям дял от дохода си за наем, отколкото преди 20 години. Но това е просто аргумент за повече строителство, особено на швейцарски обществени и кооперативни жилища, а не за затваряне на границите.
Представянето на имиграцията от SVP като виновник за натоварената инфраструктура е също доста нахално, предвид вредните политики, които подкрепя: отслабване на защитата на наемателите, обезценяване на инвестициите в железопътния транспорт и подкрепа за политиките на ниски данъци, които привличат корпорации и богати чужденци на първо място.
Последователността може да не е ценна в политиката. Но ако инициативата е толкова опасна и дебатът за нея толкова разделящ – тя се противопоставя от всяка друга партия в парламента – то е и защото става въпрос за много повече от миграция: това е швейцарски Брекзит скришом.
Ако този референдум бъде приет и населението след това надхвърли 10 милиона, Берн ще бъде задължен да прекрати споразумението си с ЕС за свободното движение на хора. Споразуменията, свързващи Швейцария с единния пазар на ЕС, ще станат невалидни, отваряйки пътя към отдавнашната мечта на SVP: преосмисляне на Швейцария като дерегулиран, авантюристичен център, търгуващ свободно със света. Нещо като алпийски Дубай.
Това е фундаментално несериозна фантазия. Разцветът на свободната търговия приключи. Швейцарският износ за Азия е спаднал с 6%. От 2022 г. продажбите за САЩ са намалели с 25% тази година поради мита. Харесвате ли го или не, 51% от това, което Швейцария продава, отива в Европа, която остава далеч най-важният пазар за растеж за износителите.
Ако има една почти безспорна поука от съвременната икономическа история, тя е, че отворените общества печелят. Отвореността към имиграция дълго време беше определящата сила на САЩ. Строгата имиграционна политика на Япония обяснява слабия ѝ растеж и факта, че средната ефективна възраст за пенсиониране на мъжете е 69,5 години.
Забележителният възход на Швейцария от беден земеделски регион до високотехнологична икономика за 200 години разказва същата история. Без природни ресурси Швейцария забогатя, като предложи стабилен икономически климат, който привлече чуждестранни иноватори. Nestlé, Swatch и фармацевтичният гигант Novartis – тези емблематични "швейцарски" компании са основани или изградени от имигранти.
Но под икономиката се крие нещо още по-тревожно. Това, което прави модела на Дубай толкова привлекателен за радикалната десница, е, че изоставянето на договорите с ЕС не само ще позволи на SVP да намали имиграцията, но и напълно да лиши чужденците от правата им. Например, те са предложили да забранят на германски и френски работници да довеждат семействата си. Швейцария ще се присъедини към редиците на автократични държави, които отказват на чужденците това, което консерваторите твърдят, че ценят най-много: живот, съсредоточен върху семейството.
Истинското чудо на дългогодишния икономически успех на Швейцария е, че тя избегна "капана на Буденброкови". В романа на Томас Ман всяко поколение от богато немско семейство става все по-комфортно, самовглъбено и емоционално крехко, губейки прагматизма, който е изградил богатството им. Швейцария, за разлика от тях, е останала дисциплинирана и адаптивна.
Може би тази традиция сега избледнява. Ако гласуването е толкова оспорвано, колкото предполагат проучванията, то е защото дори много гласоподаватели от център-дясно вярват, че могат да си позволят декадентската мечта да стоят на едно място.
Това, което обаче е сигурно, е, че замразяването на страната няма да я запази. То би направило обратното – разрушавайки самата отвореност, която я е направила просперираща. Историята не е благосклонна към обществата, които бъркат запазването с парализа.
Жозеф дьо Век е асоцииран сътрудник на Германския съвет за външни отношения и пише за Guardian Europe от Цюрих и Париж.
Имате ли мнение по въпросите, повдигнати в тази статия? Ако желаете да изпратите отговор до 300 думи по имейл за евентуално публикуване в нашата рубрика за писма, моля, кликнете тук.
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси, базирани на статията и изразеното от Жозеф дьо Век мнение относно предполагаемите безсмислени референдуми в Швейцария
Общ контекст
В: Какво означава "Швейцария се уморява да бъде просперираща"?
О: Това е саркастичен начин да се каже, че Швейцария е толкова стабилна и богата, че гражданите ѝ са започнали да гласуват по дребни, неспешни въпроси просто за да имат за какво да решават.
В: Кой е Жозеф дьо Век?
О: Той е швейцарско-френски журналист и автор, който често коментира швейцарската политика и общество, особено нейната уникална система на пряка демокрация.
В: Какво е "безсмислен референдум" според Дьо Век?
О: Референдум, който се отнася до символичен или нишов въпрос, а не до належаща национална криза. Идеята е, че когато една държава няма реални проблеми, тя измисля малки, за да гласува за тях.
Причината за тенденцията
В: Защо швейцарците продължават да гласуват за неща, които изглеждат тривиални?
О: Защото системата позволява на всяка група да наложи национално гласуване, ако събере 100 000 подписа. Когато икономиката е силна и животът е хубав, хората имат лукса да се фокусират върху идеологически или културни любими проекти.
В: Швейцария наистина ли е в беда или това е просто шега?
О: Това е критично наблюдение, а не буквална криза. Швейцария все още е една от най-богатите и стабилни страни в света. Дьо Век посочва, че този комфорт води до политическа скука.
В: Кой е пример за безсмислен референдум, който подкрепя тази идея?
О: Гласуването през 2014 г. за ограничаване на имиграцията създаде огромни икономически главоболия. По-скорошни гласувания за забрана на индустриалното животновъдство или за специфични финансови регулации се смятат от критиците за решения, които търсят проблем.
Практически и политически последици
В: Означава ли това, че швейцарската демокрация е счупена?
О: Не, но подчертава недостатък: пряката демокрация може да бъде отвлечена от маргинални групи или използвана за решаване на несъществуващи проблеми, губейки време и пари.
В: Колко струва един национален референдум?
О: Милиони швейцарски франкове. Критиците твърдят, че гласуването по нишови въпроси е скъп лукс за държава, която вече работи добре.
