Klasický kontrolní seznam pro psychopatii byl vytvořen v roce 1980 profesorem Robertem Harem, který je dodnes považován za předního odborníka v této oblasti. Kontrolní seznam zahrnuje 20 rysů, od patologického lhaní po nedostatek empatie, a byl založen výhradně na studiích vězeňské populace. Tento přístup fungoval dobře, protože Hare měl přístup k velké skupině lidí s jasným psychopatickým chováním a mohl porovnávat rozhovory a sebehodnocení s oficiálními záznamy, což usnadňovalo odhalování nesrovnalostí.
Hare však věděl, že tato metoda má své limity. V roce 1976 přiznal, že neví, jak dobře se jeho zjištění vztahují na psychopaty, kteří nejsou ve vězení, včetně žen. Dospěl k závěru, že je naléhavě zapotřebí dalšího výzkumu "společensky úspěšných psychopatů". Dokonce i o desetiletí později, na počátku 21. století, když chtěl studovat psychopaty v politice, musel stále hledat ve věznicích – například mezi Pinochetovými nohsledy v chilských věznicích. Výzkum vysoce funkčních psychopatů, kteří nejsou dopadeni nebo se možná ani nedopouštějí trestné činnosti, je obtížný, částečně proto, že sebehodnotící dotazníky nefungují. Psychopati lžou; to je pravděpodobně jejich určující rys.
Zobrazit obrázek v plné velikosti
Hare studoval Pinochetovy nohsledy. Fotografie: AP
Do studia vysoce funkční psychopatie nevstoupila Dr. Karen Mitchell z forenzní psychologie, ale z podnikatelského prostředí. Na konci roku 2010 strávila 30 let jako konzultantka pro rozsáhlé změny firemní kultury. Její práce se často týkala organizací v krizi: "Takže to mohlo být sladění s trhem, nebo úmrtí či sebevraždy ve firmách," říká mi ze svého domova v Austrálii. Když si všimla, kolik problémů na pracovišti pochází od konkrétních jedinců s predátorskými rysy, začala zkoumat podobné chování "temné osobnosti" v jiných oblastech. "Sexuální zneužívání dětí v náboženství, nátlaková kontrola v obchodování s lidmi a domácím násilí a terorismu," říká. "Když se podíváte na všechny naše globální znalosti o lidských predátorech, existuje tolik oblastí a žádná z nich spolu neinteraguje."
To je důležité, protože predátorské osobnosti způsobují obrovské množství škod. Špatně je rozpoznáváme osobně, z důvodů, ke kterým se dostaneme, a také špatně odhalujeme vzorce napříč velkými skupinami – hlavně proto, že různé oblasti používají pro tyto lidi tolik různých názvů. Mitchell uvádí některé z termínů: "Maligní narcista, temná triáda, psychopat, nátlakový kontrolor, primární psychopat, grandiózní narcista, firemní psychopat, machiavelista, temná tetráda, skrytý narcista, toxický vůdce." Tvrdí, že to vše je součástí stejného fenoménu: Temná osobnost neboli přetrvávající predátorská osobnost.
Zobrazit obrázek v plné velikosti
Predátorské osobnosti je obtížné rozpoznat, ale mohou způsobit obrovské množství škod. Fotografie: Victor Dyomin/Getty Images
Mitchell dokončila doktorát, publikovaný v roce 2024, v rámci kterého vedla rozhovory s lidmi, kteří se ve svém profesním životě setkali s přetrvávajícími predátorskými osobnostmi – někteří v klinickém prostředí, ale jiní ne, z oblastí tak různorodých, jako je HR, sociální práce, rodinné soudy, FBI a další donucovací orgány, církevní představitelé a akademici z různých oborů.
Její metoda, jak říká, byla nekonvenční, využívala kvalitativní spíše než kvantitativní přístupy. Některá její zjištění přímo zpochybňují klinické definice psychopatie, které často zdůrazňují impulzivitu. Mitchell říká, že je to proto, že definice jako Hareova pocházejí z vězeňské populace, která představuje nízko funkční konec spektra. "Lidé se snaží aplikovat Hareovy poznatky na pracoviště a oblast domácího násilí, ale není možné překrýt něco tak hrubého, vytvořeného z trestných činů, na sofistikované chování typu generálního ředitele."
Mitchelliny rozhovory jsou pozoruhodné. Lidé z velmi odlišných oblastí říkají alarmujícně podobné věci. Existuje jedna otázka, zda se dotazovaní někdy báli přetrvávající predátorské osobnosti – pamatujte, že to nebyly oběti, ale zkušení profesionálové – a odpovědi zněly: "Neustále se obávám, že zničí mou kariéru" (od pracovníka HR); "Obávám se, že budou chtít pomstu" (od sociálního pracovníka); "Jsem si docela jistý, že neexistují meze, do kterých by tento muž nezašel, aby mě zničil" (odborný pracovník z charitativního sektoru). Tyto a pravděpodobně všechna prohlášení z rozhovorů jsou tak extrémní, že si nedokážete představit, že byste je vyslovili ve společenském prostředí, protože byste zněli šíleně – což některá svědectví přímo zmiňují. "Lidé to nechápou. Lidé, kteří nepracují v našich oborech, často neslyší o zlu páchaném na druhých ani ho nevidí a prostě tomu nemohou uvěřit. Zatímco bohužel v mé práci je to běžné." (To je od jednoho forenzního odborného pracovníka).
Z tohoto výzkumu, který jí trval pět let, Mitchell vytvořila šablonu 20 atributů, rozdělených do čtyř shluků, a 25 taktik, které by identifikovaly vysoce funkční přetrvávající predátorský typ osobnosti. První shluk zahrnuje potřebu kontroly; grandiózní smysl pro vlastní já; patologickou vnitřní reakci na výzvu; pomstychtivost; a odmítání kompromisů. Druhý shluk zahrnuje predátorské nebo vykořisťovatelské chování; sadismus a krutost; nízký ohled na zákony, dohody, společenské a morální kodexy; žádné hranice v sexuálních vztazích; a nepřiměřená očekávání vůči ostatním. Třetí shluk se týká pravdy: Temné osobnosti pěstují fasádu normality; jsou jako chameleoni; nečestní; úskoční a manipulativní; a neochotní přijmout odpovědnost za negativní dopady, které způsobují. Konečně čtvrtý shluk se týká vnitřního života Temné osobnosti: jejich emoce jsou hrané a neprožívají náklonnost ani radost, která s ní přichází; jsou bezcitní a postrádají empatii; bez výčitek svědomí; sobečtí; a drzí.
Zobrazit obrázek v plné velikosti
"V průběhu věků jsme měli lidi, kteří zneužívají altruismus druhých." … Essi Viding Fotografie: John Moloney
Essi Viding, profesorka vývojové psychopatologie na UCL, je přední osobností klasické výzkumné sféry, spolurektorka Jednotky pro vývojové riziko a odolnost a v mnoha ohledech Hareův přirozený nástupce. "Často o těchto jedincích přemýšlím jako o těch, kteří mají vnitřní skupinu o velikosti jedna," říká. "V sociální psychologii mluvíme o lidech, na kterých nám záleží, a většina z nás, protože jsme skupinová zvířata, spolupracuje, vykonává altruistické činy a chová se způsoby, které v průběhu věků zvyšovaly naše přežití. Ale v průběhu věků jsme měli lidi, kteří zneužívají altruismus druhých, a když jde do tuhého, starají se jen o sebe."
Viding se zaměřuje na rysy, které způsobují, že společnost je extrémně špatně vybavena k ochraně před predátorským chováním. Všichni víme, že lidé lžou, ale instinktivně si myslíme, že víme, kdy jsme obelháváni. "Tito jedinci téměř zkratují naši schopnost detekovat varovné signály, dokud není příliš pozdě," říká Viding. "Většina z nás, pokud jsme přistiženi při lži, vypadá hluboce nepříjemně. Není příjemné být přistižen při lži; obáváme se o svou pověst, je to trapné. Ale tito jedinci se nestydí, když jsou přistiženi při lži. Toto nebylo formálně testováno, ale dalo by se předpokládat, že mnohem snadněji obelhávají lidi právě proto, že vykazují tyto charakteristiky extrémní sebedůvěry a nezdají se být nervózní." Cituje článek z roku 2019 v Journal of Personality Disorders, který rozvinul myšlenku, že chování, které se u lidské populace běžně nevyskytuje společně – například absolutní sebedůvěra a naprostá nepravdivost – se u Temných osobností tendenčně vyskytuje společně. To je podle Viding důvod, proč jsou tito lidé tak účinní v klamání druhých. Lidé mohou často způsobit mnoho škod, než je někdo chytí. To vytváří mnohem více chaosu mimo věznice než uvnitř nich. Zatímco Mitchell říká, že se politice vyhýbá, její metody, jakmile je vidíte všechny pohromadě, jsou jasně viditelné na světové scéně. Ve skutečnosti jsem se s termínem "temná triáda" poprvé setkal, když byl Donald Trump poprvé zvolen.
Myšlenku "patokracie" – demokracie obyčejných lidí ovládnuté psychopaty – představil nejasný polský psycholog Andrew Lobaczewski, který žil pod nacisty a později pod sovětskými komunisty. Jeho myšlenky nikdy nezískaly trakci, protože, jak říká editor a blogger Harrison Koehli, "vydavatelé psychologické literatury si mysleli, že je to příliš politické, a političtí vydavatelé si mysleli, že je to příliš psychologické." V dnešní psychiatrii a psychologii je považováno za nemoderní, téměř tabu, označovat veřejné osobnosti poruchami osobnosti. "Jedno z nebezpečí přinášení psychologie do politiky je, že je velmi snadné, aby se kdokoli s jakoukoli politickou perspektivou podíval na své politické nepřátele nebo soupeře a řekl: 'Dobře, takže jsou to všichni psychopati,'" říká Koehli. Existuje také Goldwaterovo pravidlo, které stanovilo psychiatrický princip, že profesionálové nemohou diagnostikovat veřejné osobnosti, se kterými neměli klinický kontakt nebo se s nimi nesetkali (toto vzniklo poté, co 1 189 psychiatrů prohlásilo Barryho Goldwatera za nezpůsobilého být prezidentem ve volbách v roce 1964). Viding si však myslí, že zaměření na diagnózu by zde mohlo být vedlejší. "Vždy mi přijde zajímavá posedlost diagnostikováním těchto lidí. Nemusíte je diagnostikovat – existuje soubor osobnostních rysů a můžete rozpoznat jedince s těmito rysy. Pokud je někdo v politické moci, můžete vidět tyto rysy projevené v jeho chování a většina lidí je dokonale schopna posoudit, co to znamená."
Zobrazit obrázek v plné velikosti
'Patokracie' je, když je demokracie ovládnuta psychopaty. Fotografie: Connect Images/Getty Images
Drzé lhaní ve veřejném životě je taktika, kterou Lobaczewski rozpoznal – nazval ji "reverzivní blokáda". Koehli to popisuje: "Když řeknete lež přesvědčivě a je to tak absurdní lež, automatickou reakcí většiny lidí je, že nemohou pochopit lež vyprávěnou v takovém měřítku, takže se snaží najít 'zlatou střední cestu' mezi tvrzením a realitou. Ale to, říká Lobaczewski, je záměr velké lži. Vědí, že to zanese zmatek." Dopad na populaci, nad kterou temná osobnost vládne, je obrovský: někteří se budou snažit najít tu zlatou střední cestu; jiní zůstanou neochvějní v označení za lež a dostanou se do konfliktu s první skupinou; další se budou snažit upravit svou vlastní realitu, aby se lež stala pravdou; zatímco jiní si zvyknou na novou normu – že teď prostě všichni lžeme.
Na mezilidské úrovni je tato drzost ještě více ohromující. Často predátor i oběť vědí, že je to lež, nebo predátor obviňuje oběť přesně z toho, co právě udělal on sám, nebo je lež vyjádřena jazykem oběti. Reverzní atribuce je v oblasti domácího zneužívání tak běžná, že má vlastní zkratku – Darvo, pro deny, attack, reverse victim and offender (popřít, zaútočit, obrátit oběť a pachatele) – přesto stále zcela mate oběti, které mají pocit, že jejich důvěryhodnost je trvale zpochybňována. Na pracovišti jsou účinky také zničující, protože tam bývají přihlížející, kteří sami mají rozhodující dopad na výsledek. Jak říká Mitchell o jedné ze svých dotazovaných, která pracovala v HR: "Lidé byli skutečně přesvědčeni, že temná osobnost je oběť a oběť je temná osobnost. To zničilo život oběti, i když měla vynikající profesní záznam."
Realita je taková, že čím vyšší úroveň těchto rysů, tím širší způsobená škoda. Mitchell popisuje jednu ze svých výzkumných účastnic: "Vedoucí velké katolické diecéze byla odpovědná za řešení případů sexuálního zneužívání dětí. Měla hroznou práci, že? Její kvalifikace byla vynikající a bez poskvrny – byla generální ředitelkou několika dětských organizací. Šla do Svatého stolce a řekla: 'Podívejte, tato osoba zneužívala děti,' a oni odpověděli: 'Opravdu? Ale on je tak milý chlap.'"
V nekriminální, nenásilné oblasti pokračujícího obtěžování – jako se může dít na pracovišti – existují vrstvy nevěry. Lidé nemohou pochopit, že Temná osobnost je skutečně temná; nemohou přijmout, že by někdo úmyslně způsoboval škodu, a nemohou dokonce ani rozpoznat, že k nějaké škodě došlo. Bylo pozoruhodné slyšet Mitchell zmiňovat sebevraždy na pracovišti jako faktor, který částečně poháněl její výzkum, protože v oblasti duševního zdraví je naprosté tabu obviňovat chování někoho jiného za sebevraždu člověka. Přesto v roce 2019 průlomový rozsudek ve Francii přesně to udělal, když shledal, že "trýznění" na pracovišti, spojené s několika vedoucími pracovníky, podporovalo kulturu ve France Télécom, kde mezi lety 2006 a 2009 spáchalo sebevraždu 19 zaměstnanců, 12 se o sebevraždu pokusilo a osm trpělo těžkou depresí. Jane Monckton-Smith, profesorka ochrany veřejnosti na University of Gloucestershire, dříve uvedla, že pokud by byly zahrnuty vyprovokované sebevraždy, statistiky domácích vražd by mohly být vynásobeny "pětkrát, šestkrát nebo sedmkrát".
V Hareově studii Pinochetových pobočníků, která trvala 20 let a byla publikována v roce 2022, "když se podívali na jedince, kteří byli velícími důstojníky, tato vyšší důstojnická elita měla velmi vysokou úroveň psychopatických rysů, zejména nedostatek empatie k ostatním," říká Viding.
Mitchell předkládá svůj závěr s přímočarou, obchodní jasností: "Jsou to naprosto bezbřehí, nebezpeční lidé s velmi odlišnými mozky – je to jako rozdíl mezi domácí kočkou a divokou kočkou. Miliony a miliony lidí byly zraněny, protože jsme neznali varovné signály, takže je musíme zveřejnit a pak naučit lidi být rozlišovací." Viding, používající jiná slova a jdoucí jinou cestou, dochází ke stejnému závěru. "Když tento výzkum dělám už více než 20 let, stále více jsem začala přemýšlet, že opravdu potřebujeme lépe porozumět tomu, jak můžeme chránit lidi před tím, aby se stali oběťmi. Protože na základě literatury a toho mála, co vím o evoluční a mezikulturní psychologii, je velmi nepravděpodobné, že tyto rysy odstraníme."
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek založených na analogii domácí kočka vs divoká kočka pro rozpoznání psychopata
Otázky pro začátečníky
1 Co vlastně znamená analogie domácí kočka vs divoká kočka
Znamená to, že domácí kočka i divoká kočka jsou kočky, ale fungují na zcela odlišných instinktech Domácí kočka je domestikovaná a hraje podle lidských pravidel Psychopat je jako divoká kočka vypadá jako člověk, ale nemá stejnou emocionální domestikaci nebo empatii jako většina lidí Je poháněn svými vlastními primárními potřebami, ne společenským svědomím
2 Je tedy psychopat jen špatný člověk, nebo je skutečně jiný
Jsou zásadně jiní Špatný člověk obvykle ví, co je správné a co špatné, ale rozhodne se dělat špatné věci často cítí vinu nebo stud Psychopat obvykle zná pravidla intelektuálně, ale necítí jejich emocionální váhu Není to tak, že by ignorovali pravidla, ale emocionální vodítko, které zastavuje většinu z nás, u nich neexistuje
3 Můžete psychopata poznat pouhým pohledem na něj
Ne To je ta děsivá část Na rozdíl od divoké kočky, která vypadá jinak než domácí kočka, psychopat vypadá a zní naprosto normálně Jsou mistry maskování Poznáte je pozorováním jejich chování v průběhu času, ne podle vzhledu nebo počátečního šarmu
4 Jaký je největší varovný signál, na který si dát pozor
Nedostatek skutečné empatie Dokážou porozumět vašim emocím, aby vás manipulovali, ale necítí je Pokud pláčete a oni se zdají, že procházejí pohyby utěšování bez skutečného tepla, nebo pokud se zdají znudění vaší bolestí, to je obrovský signál
5 Jsou všichni psychopati násilní zločinci
Ne To je filmový mýtus Mnozí jsou úspěšní psychopati mohou to být generální ředitelé, obchodníci nebo politici Jejich nedostatek empatie a strachu z nich může dělat bezohledné a rozhodné lidi Divoká kočka ne vždy útočí někdy jen pronásleduje kořist pro zábavu, což v reálném životě vypadá jako ničení kariéry kolegy pro sport
Pokročilé otázky
