Siku ya Jumatatu nje ya 10 Downing Street, Andy Burnham alisema, "Ninafahamu kabisa kwamba mimi ni mtu wa sita katika miaka 10 iliyopita kutembea barabara hii." Ilikuwa vizuri kumsikia akikubali hilo, kwa sababu chini ya uvumi na mazungumzo yote ya baraza la mawaziri, kuna hofu ya kweli kuhusu kile kinachokuja—na kuhusu sisi, wapiga kura. Je, hivi ndivyo tulivyo sasa? Tuna msisimko mkubwa wakati mmoja, na hasira kali wakati mwingine? Tuna shauku kuhusu mabadiliko tunayotaka kama tunavyoamini kwamba wale wanaoyaahidi hawawezi kuyatekeleza?
Haishangazi kwamba watazamaji wa Labour na wanafikra wa mrengo wa kushoto wanasoma kitabu kipya cha Anton Jäger, **Hyperpolitics: Extreme Politicization without Political Consequences**. Kama **New York Times** ilivyosema, ni "miongoni mwa juhudi bora na za kuvutia zaidi kuiga hali ya kisiasa ya sasa katika ugeni wake wote wa kukasirisha." Bado, nadhani Jäger alishangaa kusitishwa kwa likizo yake ya ndoa ili nimhojiane kuhusu hilo. Maisha yanaenda kwa kasi kwa kila mtu katika enzi ya kisiasa kupita kiasi.
Jäger, mwenye umri wa miaka 32, alikulia Brussels na wazazi wanaofanya kazi katika sanaa ("tabaka la bohemia?" nauliza, na anasema kwa uangalifu kwamba wako karibu na boho). Alisoma katika Chuo Kikuu cha Essex na kisha Cambridge, na sasa anafundisha historia ya mawazo ya kisiasa na nadharia katika Chuo Kikuu cha Oxford. Ana uso mkali na wa pembeni, na tabia ya utulivu, karibu ya unyenyekevu. Athari zake za kifalsafa ni Deleuze na Guattari, Mouffe na Laclau, lakini anapoambiwa anaendana wapi katika mrengo wa kushoto wa Ulaya, anasema tu: "Hata kwa mizigo na maana zote, bado nadhani jambo rahisi zaidi ni kujiita Mmarxisti."
Mawazo yake yanaenda hivi (usijishughulishe sana na tarehe, ingawa zingine, kama 1989, zimewekwa). Kuanzia 1914 hadi 1989 ilikuwa enzi ya siasa za watu wengi, wakati uongezaji wa kisiasa na uanzishwaji wa taasisi vilikuwa vya juu—watu walijihusisha na siasa kupitia uchaguzi na maandamano. Walijiunga na vitu: vyama vya siasa, vyama vya wafanyakazi, makanisa, vilabu vya wafanyakazi, vikundi vya kusoma. Walishiriki katika taasisi nyingi zinazoingiliana. Sio kwa bahati, hii pia ilikuwa wakati ambapo mapambano ya kisiasa yalisababisha mafanikio halisi. Kisha, kuanzia 1989 hadi mshtuko wa kifedha wa 2008 (mara nyingi huitwa "miaka ya 90 mirefu") ilikuwa enzi ya baada ya siasa, wakati uanzishwaji wa taasisi ulikuwa wa chini (hakika hatukuwa tunajiunga na vilabu wakati huo, tulienda kwenye vilabu vya starehe), na uongezaji wa kisiasa ulikuwa chini kabisa. Ilikuwa wakati ambapo wataalamu wa kiufundi walishughulikia mambo huku wengine wote wakienda kwenye sherehe za rave, na tukasema historia imekwisha. Kuanzia mshtuko huo hadi takriban 2020 (wakati mwingine mapema, mpaka huu ni rahisi kubadilika) ilikuwa enzi ya kupinga siasa—kuinuka kwa Tea Party nchini Marekani, Beppe Grillo na maandamano ya kupinga mfumo nchini Italia, Uarabuni wa Kiarabu, vuguvugu la Occupy. Uongezaji wa kisiasa ulirudi kwa nguvu, na ingawa uanzishwaji wa taasisi haujapona, vuguvugu hivi bado vilikuwa na malengo ya kitaasisi. Vuguvugu za maandamano nchini Hispania na Ugiriki zilizaa vyama vya siasa kama Podemos na Syriza; wagombea wa maandamano nchini Marekani, Ufaransa, na Uingereza walilenga kuchukua vyama vya jadi ambavyo vilikuwa vimepoteza roho yao ya kimapinduzi kwa muda mrefu.
Hyperpolitics ni kile kilichofuata: uongezaji mkubwa wa kisiasa, lakini bila mizizi au matarajio ya kitaasisi. "Kwa juu juu," Jäger anaandika, "maandamano ya Black Lives Matter yanaonekana kuwa na uhusiano mdogo na umati uliovamia Capitol mnamo Januari 2021. Kimaadili, wako mbali sana ... Kwa upande wa shirika, hata hivyo, vuguvugu hivi zinaonyesha mfanano wa kushangaza: ni za muda mfupi, hazina orodha za wanachama, na zinajitahidi kutekeleza nidhamu yoyote halisi kwa wafuasi wao." Kwa matokeo, kila kitu hulipuka na hakuna kinachobadilika; vuguvugu husonga mbele ghafla lakini hazichukui ardhi yoyote. Ananukuu maelezo ya kusisimua ya mwananadharia wa siasa Paolo Gerbaudo. Maneno "miili bila viungo." Vuguvugu za kisasa za kisiasa, anaandika, "zimejikita na zina nguvu, lakini bila kimetaboliki ya ndani." Alipata muundo huu katika nchi zote za OECD, na alisimama hapo tu, anasema, kwa sababu "sina uwezo wa lugha na utamaduni wa kusimulia hadithi hii kwa ukamilifu kimataifa." Maelezo yake yana nguvu. Anaandika kuhusu wagoma wa hali ya hewa na waandamanaji wa kupinga kufungiwa sawa kama "umati unaohuishwa na vichocheo vifupi, vyenye nguvu, unaochochewa kuchukua hatua na washawishi wenye haiba na wadhalimu wa kidijitali." Na lazima ukubali, ndivyo inavyoonekana.
Enzi hizi nne—siasa za watu wengi, baada ya siasa, kupinga siasa, na hyperpolitics—"sio dhana tu," Jäger anasema, "zina data za kijaribio nyuma yake. 'Je, jamii imewekwa kitaasisi kwa kiasi gani?' kimsingi ni swali la, jamii ya kiraia inaonekana vipi? Mashirika ya wanachama yanaendelea vipi? Uhusiano ni upi, aina za vifungo ambavyo watu wanazo ni zipi? Hiyo si vigumu sana kuhesabu. Unaweza kuangalia uanachama wa vyama vya wafanyakazi, unaweza kuangalia mahudhurio ya kanisa, unaweza kuangalia aina zisizo wazi za kisiasa za kuhusika. Mhimili wa kisiasa ni mgumu zaidi kupima, lakini si vigumu—yaani, watu wangapi huhudhuria uchaguzi, wangapi wanagoma, wangapi wanajihusisha katika vurugu za kisiasa, wangapi wanajihusisha katika mawasiliano ya kisiasa, kuandika barua kwa wahariri, au sasa kutuma ujumbe mtandaoni?"
Anasema kwamba kilele cha siasa za watu wengi kilikuwa kati ya vita. Ili kuonyesha hili katika kitabu, anaorodhesha mashirika yote ya kiraia wakati wa Unyogovu Mkuu katika kijiji kidogo cha Rhenish cha Marienthal—yalijumuisha kila shughuli ya binadamu, kutoka kazi hadi mawazo hadi ufugaji wa sungura. Sitayaorodhesha yote hapa, lakini yalikuwa mengi. Kwa kuzingatia athari ambayo mashirika haya yangeweza kuwa nayo kwenye akili ya pamoja, Jäger anatafakari historia yake ya familia: "Kwa upande wa Flemish, hii ilimaanisha kwamba chama cha Kikristo cha Kidemokrasia au Kikatoliki haikuwa chama tu kilichokuambia jinsi ya kupiga kura au chama gani cha wafanyakazi kujiunga, bali pia kilikuwa na neno kubwa katika kile kinachotokea chumbani. Ilikuwa fundisho kamili, si kitu kinachotumika tu kwa tabia yako ya kisiasa." Kulikuwa na mpaka mdogo kati ya hadhara na faragha, na hakukuwa na kitu kama utambulisho wa kisiasa bila kadi ya uanachama. Ilikuwa ya kukandamiza kibinafsi, lakini ilifanikisha mambo. (Kando: Niliona aina mchanga ya siasa za kitaasisi kama hizi huko Manchester mwaka 2019. Kikundi cha ndani cha Momentum kilikuwa kikifanya kampeni kwa Jeremy Corbyn, lakini pia kilikuwa na klabu ya kukimbia, kikundi cha kusuka, na kikundi cha vitabu. Niliguswa na hisia ya kuona vuguvugu la vyama vya wafanyakazi likizaliwa upya. Bila shaka, Corbyn hakushinda uchaguzi huo. Ujenzi wa taasisi hauwezi kufanywa kwa haraka.)
Uharibifu wa mashirika ya kisiasa "haukuwa wa sababu moja," Jäger anasema, ingawa katika kitabu analaumu moja kwa moja uharibifu wa vyama vya wafanyakazi wa Margaret Thatcher na Ronald Reagan. Watu walipoteza imani katika mashirika kwa sababu kiini cha nguvu zao—sehemu ambapo unapata unachotaka kwa kuondoa kazi yako, hatua kabla ya vita kamili—iliondolewa. Vyama vya wafanyakazi vilidhoofishwa, wafanyakazi walifukarishwa, na wengi hatimaye waliona viwanda vyao vikianguka katika mchakato huo.
Jäger anasema pia kulikuwa na mabadiliko ya kitamaduni na kizazi kwa miongo kadhaa—watu katika miaka ya 60 na 70 wakitafuta uhusiano tofauti na taasisi za pamoja, kwa mfano, na badala yake kutafuta ukombozi na usawa—hivyo inachukua muda kwa picha kukusanyika. Vyama vya Kikomunisti vilibaki na nguvu katika miaka ya 1980 nchini Italia, kwa mfano. "Mnamo 1989, ghafla ni kama kuna tofauti ya mchana na usiku," anasema. Kwa kuanguka kwa Ukuta wa Berlin na mwisho wa Vita Baridi, anasema: "Ghafla kila mtu anastahili kusherehekea."
Tazama picha kwa ukamilifu
Umati unapanda Ukuta wa Berlin usiku wa 9 Novemba 1989. Picha: Robert Wallis/Corbis/Getty Images
Ni hisia ya ajabu kusimuliwa miaka ya 90. Hii inatoka kwa mtu aliyezaliwa mwaka 1994, lakini kinachofanya iwe ya kusumbua ni jinsi inavyohisi kuwa sahihi. Tony Blair alielezea utandawazi kama kitu kisichozuilika kama hali ya hewa, na ndivyo hasa waliberali wapya walivyozungumza kuhusu uchumi pia—kama kitu kinachokutokea tu. "Huu ni utata wa baada ya siasa ya miaka ya 90," Jäger anasema. "Siasa haionekani tena kama kitu kinachoweza kuleta mabadiliko makubwa ya kijamii. Uhuru ulio nao sasa ni wa faragha zaidi, wa kibinafsi zaidi, wa mtu binafsi zaidi. Wakati huo huo, wazo kwamba unaweza kuungana na wengine na kubadilisha jamii linaanza kuhisi mbali sana."
Pia kulikuwa na uzuri mwingi katika enzi hiyo, ambayo anaionyesha kupitia picha za Wolfgang Tillmans na riwaya za Annie Ernaux na Michel Houellebecq. Tulikuwa tunajishughulisha na Houellebecq katika miaka ya 90, lakini tutalazimika kuacha mjadala wa kwa nini, riwaya zake zilienda wapi, na kama tutawahi kuishi tena katika ulimwengu ambapo riwaya ni bidhaa yetu bora ya kitamaduni, kwa wakati mwingine. "Ukweli kwamba Tillmans, kama mwanamume wa jinsia moja, anaweza kuelezea na kupata uzoefu wa utamaduni wa rave wa miaka ya 90 na 2000 kama aina mpya ya jamii ambayo haikuwa wazi kwake katika miaka ya 70 na 80—sidhani tunapaswa kukataa thamani ya ukombozi wa hilo. Ni wazi kwamba watu wengine hawakuwahi kujisikia nyumbani katika familia, jamii, au vitongoji walivyokulia, na hatimaye wanapata aina mpya ya jamii ambayo haihitaji sana na si kali kuliko waliyokuwa nayo. Utata, bila shaka, ni kwamba pia inamaanisha kukatishwa tamaa kwa kina na kutilia shaka kile siasa zinaweza kufanikisha." Hiyo ni siasa kwa herufi kubwa—unaweza kuona jamii yenye shauku kuhusu suala, lakini bila imani katika mifumo ya bunge.
Kuna athari muhimu na mara nyingi inayopuuzwa ya uharibifu wa mamboleo wa taasisi na baada ya siasa na kupinga siasa zilizofuata: haikuathiri tu mrengo wa kushoto. "Thatcher kimsingi alifanya uharibifu uliodhibitiwa wa Conservatism maarufu," Jäger anasema, "na akabadilisha sehemu yake kubwa na mbinu za PR na ufadhili mwingi wa kibinafsi. Wazo lilikuwa: 'Tunaweza kuondoa chama chetu cha watu wengi kwa sababu tunadhibiti vyombo vya habari, na tunaweza kushinda uchaguzi kwa njia hiyo.'" Leo, anasema, mrengo wa kulia hauna nguvu kama mrengo wa kushoto, na kwa sababu hiyo hiyo—una shughuli nyingi lakini haujaandaliwa rasmi. "Watu wanaoenda kwenye maandamano husajili podcast moja, wanaweza kufuata kurasa zile zile za Instagram, wanaweza kuwa kwenye njia zile zile za Telegram, lakini hawana historia ya pamoja ya shirika kabla ya kujiunga na maandamano. Hii ni tofauti hata na BNP, ambapo waandamanaji walikuwa na historia ya pamoja ya uhuni wa soka na National Front. Tamaduni hiyo ya pamoja imekwisha."
Anasema hili ni wazi kwa Reform UK, "ambayo inategemea sana kiongozi wake. Vuguvugu zima liko katika hatari kutokana na kashfa hii inayohusisha bilionea wa crypto, kwa sababu hakuna miundombinu ya chama. Ni Nigel tu na simu mahiri na wafadhili wachache wa kibinafsi." Kwangu mimi, hii inapuuza ukweli kwamba mrengo wa kulia ni tofauti na mrengo wa kushoto: wana pesa nyingi zaidi. "Labda nilipunguza jukumu la ufadhili wa kibinafsi," anasema kwa upole. "Ukweli kwamba tunaweza hata kuzungumza kuhusu trilionea kama Elon Musk inamaanisha kwamba mtu huyo amejitenga kabisa na kile tunachoweza kuita jamii. Hilo ni sababu katika kuelezea kwa nini hyperpolitics upande wa kulia inafanikiwa, na kwa nini hyperpolitics upande wa kushoto imekuwa vigumu zaidi kufikia matokeo halisi." Hawajapangwa zaidi, hawana msimamo zaidi wa kiitikadi, au hawana mkakati zaidi—wanafadhiliwa tu vizuri zaidi. Hiyo inaweka uzito mwingi kwenye mtaji wenyewe kama nguvu kuu ya kuandaa katika siasa za kimataifa. Pesa inaweza isiwe ndiyo inayozungumza pekee, lakini ndiyo inayopata kile inachotaka.
[Maelezo ya picha: Picha ya Donald Trump, yenye maelezo: 'Kile tunachokiona, na Trump, ni "Bonapartism."' Kumbukumbu: Jim Watson/AFP/Getty Images]
Wazo lenye utata zaidi la haraka katika kitabu, hata hivyo, ni kwamba kile tunachokiona katika Amerika ya Trump si ufashisti. Kulingana na mwandishi, mrengo wa kulia wa mbali unaenda mbali tu pale unapokabiliwa na tishio la moja kwa moja kutoka kwa ujamaa ulioandaliwa. "Mrengo wa kushoto unajifanyia wema mwingi kwa kuwaita wapinzani wake mafashisti," anasema. "Unaongeza nguvu zako mwenyewe. Mrengo wa kulia wa kisasa una uhusiano zaidi na mgogoro wa uliberali kuliko na nguvu ya mrengo wa kushoto." Badala yake, Jäger anasema, kile tunachokiona na Trump ni "Bonapartism." Anaandika kwamba Trump—na mtu mwingine yeyote aliyeinuka kwa kutetea "walioachwa nyuma"—hawakilishi vuguvugu kubwa la watu wengi au tabaka fulani. Kama Napoleon, anategemea "misaada ya watu maskini waliofukarishwa ... si kikundi bali 'iliyoundwa kwa kuongeza tu kiasi cha isomorphous, kama viazi kwenye gunia vinavyounda gunia la viazi.'" (Mfano huo wa viazi unatoka kwa Karl Marx **The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte**.) Tunajadili kwa ufupi ikiwa U.S. Immigration and Customs Enforcement inafanya kazi kama jeshi la kudumu ambalo linaonekana la kifashisti sana, hadi Jäger ahitimishe: "Mstari kati ya ufashisti na Bonapartism unaweza kubadilika na kuwa kitu kikali zaidi. Bado, nimegusa zaidi na tofauti kuliko mfanano na vuguvugu hizi za karne ya 20."
Neal Lawson, sauti inayoongoza ya Manchesterism na shabiki wa Anton Jäger, anatumia mawazo haya kwa changamoto zinazomkabili waziri mkuu wetu mpya. "Sio tu ukosefu wa pesa ambao Burnham anapaswa kushughulikia, bali pia ukosefu wa ardhi thabiti ya kisiasa. Makundi ya muda, ya kisiasa kupita kiasi yamebadilisha ushirikiano thabiti na wa kudumu. Anapaswa kupata njia ya kupanda mawimbi haya yasiyotabirika—au kuwa mwathirika mwingine wao." Lakini sisi, mawimbi yanayobadilika, pia tunahitaji kujua jinsi ya kuungana tena na taasisi na kujenga mpya. Je, hilo linawezekana? Jäger anasita, kwa kukatisha tamaa, kama fundi anayekaribia kukupa habari mbaya kuhusu ukanda wa feni yako. "Hili ni swali la kuvutia na la kutisha. Tunaishi katika jamii ambapo motisha za kuacha mashirika ni kubwa zaidi kuliko kujiunga nayo. Uzoefu wa hivi karibuni—iwe kujiunga na chama cha siasa au chama cha wafanyakazi—mara nyingi unafanya kazi dhidi ya wazo kwamba hatua ya pamoja ina maana, na majibu ya busara yanahisi kama kutokuwa na uwezo. Bado, upya wa kisiasa ni jambo zuri. Hyperpolitics imefanya watu kufahamu zaidi kwamba siasa ni muhimu."
**Hyperpolitics** na Anton Jäger (Verso Books, £11.99). Ili kusaidia Guardian, agiza nakala yako kwenye guardianbookshop.com. Gharama za usafirishaji zinaweza kutumika.
Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Hapa kuna orodha ya maswali yanayoulizwa mara kwa mara kulingana na mada Kutana na mtu ambaye kitabu chake cha mapinduzi kinasomwa kwa hamu na mrengo wa kushoto
Maswali ya Kiwango cha Waanzilishi
1 Mtu huyu katika makala ni nani
Anaweza kuwa mwanafikra wa kisiasa mwanauchumi au mwanafalsafa ambaye kitabu chake cha hivi karibuni kinatetea mabadiliko ya kimfumo kama vile ugawaji wa mali haki ya hali ya hewa au ujamaa wa kidemokrasia
2 Kitabu cha mapinduzi kinahusu nini
Kwa kawaida kinakosoja ubepari ukosefu wa usawa au nguvu za mashirika na kinapendekeza mfumo mpya kama uchumi shirikishi kupungua kwa ukuaji au wingi kama mbadala wa utaratibu wa sasa wa kisiasa na kiuchumi
3 Kwa nini mrengo wa kushoto unakisoma kwa hamu
Kwa sababu kitabu kinatoa mawazo mapya yanayotekelezeka yanayoshughulikia matatizo ya kisasa ambayo siasa za jadi za mrengo wa kushoto hazijasuluhisha na kufanya kihisi kuwa cha wakati na cha matumaini
4 Je kitabu hiki ni kigumu kuelewa
Inategemea Baadhi yameandikwa kwa ajili ya wasomi wakati mengine ni usomaji maarufu unaoweza kufikiwa na hadithi na hoja wazi Angalia hakiki ili kuona kama kinafaa kwa wanaoanza
Maswali ya Juu
5 Je wazo gani maalum la mapinduzi linakuzwa na kitabu
Mawazo ya kawaida ni pamoja na mgao wa msingi wa wote kutoka kwa mali ya umma vyama vya wafanyakazi vinavyomilikiwa na wafanyakazi kuchukua nafasi ya mashirika Mpango Mpya wa Kijani kama sera ya kiuchumi au kuvunja umiliki wa kibinafsi wa data na AI
6 Je kitabu hiki kinatofautiana vipi na vitabu vya zamani vya mrengo wa kushoto
Mara nyingi kinasasisha nadharia za zamani kwa data za kisasa na kuepuka msimamo mgumu badala yake kikizingatia suluhisho za vitendo zilizogatuliwa badala ya udhibiti wa serikali
7 Je ukosoaji gani mkuu wa kitabu kutoka mrengo wa kulia au katikati
Wakosoaji wanasema ni wa kufikirika mno unapuuza asili ya binadamu unapuuza ufanisi wa serikali au unaweza kusababisha kudorora kwa uchumi Wengine pia wanasema si mapinduzi bali ni ujamaa uliopakiwa upya
8 Je mawazo ya kitabu hiki yanaweza kufanya kazi kwa vitendo
Wafuasi wanaelezea mifano midogo midogo Wakosoaji wanasema hayajajaribiwa kwa kiwango cha kitaifa na utekelezaji utakabiliwa na changamoto
