Kulikuwa na wakati ambapo mawaziri wakuu walionekana kuwa wanakwenda karibu mara tu walipowasili. Maamuzi makubwa ya kimkakati ambayo nchi ilikabili yalikwepa au kucheleweshwa. Fedha za umma ziliendelea kuyumba, lakini juhudi za kurahisisha mfumo wa kodi zilishindwa kwa sababu ya vikundi vyenye nguvu vya maslahi, ikiwemo wakulima. Marekebisho ya usalama wa jamii yalitangazwa kwa shangwe kubwa, kisha yakapunguzwa nguvu. Siasa iliongozwa zaidi na uchungu na ushindani kuliko na hatua za vitendo. Wakati huo wote, wapenda watu walikuwa wakisubiri pembeni.
Huu sio mwonekano wa siri wa kitabu cha historia cha baadaye kuhusu Uingereza ya leo. Ni maelezo ya Jamhuri ya Nne ya Ufaransa, ambayo ilijitahidi baada ya mwanzo mgumu mwaka 1946 hadi 1958, wakati mfumo uliochoka ulipomkabidhi madaraka Jenerali Charles de Gaulle kuunda utaratibu mpya—kwa ufanisi ukijiondoa katika mateso yake.
Keir Starmer hakuondoka kwa utulivu huo. Alipambana dhidi ya mwanga unaofifia hadi ushindi wa Andy Burnham huko Makerfield ulipomlazimisha kukubali yaliyokuwa yakilazimika. Kwa machafuko yetu ya sasa ya kisiasa, tunapaswa kutazama nje kwa ulinganisho, kwa sababu historia ya Uingereza haiwezi kuyatoa. Kulingana na Anthony Seldon, mwandishi wa The Impossible Office?, ambayo inashughulikia miaka 300 ya uwaziri mkuu, hakujawahi "kuwa na kipindi kama cha sasa."
Ndiyo, kulikuwa na miongo kadhaa katika karne ya 18 (1760–1770) na karne ya 19 (1827–1837) ambapo tulipitia mawaziri wakuu kwa kasi sawa. Lakini sita—na hivi karibuni pengine saba—mawaziri wakuu tangu 2016 ni "wa kipekee" pia unapozingatia mabadiliko makubwa zaidi juu. Kumekuwa pia na machansela wanane na makatibu wakuu tisa wa mambo ya nje—na hiyo ni kabla ya mabadiliko yoyote baada ya Starmer.
Cameron, May, Johnson, Truss, Sunak, Starmer, na sasa karibu hakika Burnham: angalia orodha hiyo, na wazo lako la kwanza sio kuhusu jambo lolote thabiti linalotokea—tu wazimu wa yote hayo. Hiyo sio bahati mbaya.
Gus O'Donnell, katibu wa zamani wa baraza la mawaziri, ameona mabadiliko matatu "kwa karibu": Thatcher hadi Major, Blair hadi Brown, na Brown hadi Cameron. Wakati wa "mazungumzo ya ufikiaji" na kiongozi wa upinzani kabla ya uchaguzi wa 2010, David Cameron alimwambia kuhusu mabadiliko aliyotaka huko Whitehall. Kisha, O'Donnell alisema, "Aliniuliza: 'Na ninaweza kukupa nini?' Nilimwambia: mawaziri wanaokaa katika kazi moja kwa muda mrefu iwezekanavyo, ili wawe na nafasi halisi ya kujua vizuri majukumu yao."
O'Donnell alisikika amechoka alipokumbuka kujaribu kuweka mikakati mikubwa kwenye mstari wakati mawaziri waliendelea kubadilisha kazi. Pensheni ni eneo moja ambalo linahitaji sana mkakati wa muda mrefu: watu wanapaswa kupanga, kuweka akiba, na kujenga haki kwa maisha yote. Hata hivyo, O'Donnell anakumbuka, wakati mmoja kulikuwa na "mawaziri tisa wa pensheni katika miaka mitano."
Matokeo dhahiri lakini mara nyingi yanapuuzwa ya kubadilisha waziri mkuu ni kwamba idadi kubwa ya mawaziri wengine hubadilika pia. PM yoyote mpya kwa kawaida anataka kuunda baraza lake la mawaziri, na hakuna mwanasiasa mwenye akili ya kutosha kufika juu atakayepuuza nafasi ya kutumia nyadhifa za chini za serikali kuwatuza waaminifu na kuwaweka wafanya fitina chini ya udhibiti.
Kwenye kichwa cha timu hii ya wageni atakuwa kiongozi asiye na uzoefu—akishauriwa na kundi jipya la washauri wa ndani, ambao wengi wao pia ni wapya katika utendaji wa mamlaka ya Uingereza. Kama Cath Haddon kutoka taasisi ya kufikiri ya Institute for Government anavyoeleza, kunakuja hatua ambapo PM wasio na ufanisi wanapaswa kuondoka. Lakini pia ana wasiwasi kuhusu kumfanya mtu katika kazi hiyo asiwe na ufanisi kwa kutowapa "muda unaohitajika kujifunza, kutawala, na kuona miradi ikikamilika." Kadri "kiwango cha ubadilishaji kutoka kwa mawaziri wakuu walio chini ya shinikizo hadi mawaziri wakuu wanaotoka nje" kinavyoongezeka, anafikiri sehemu ya pili ya mlinganyo huo inakuwa "imepunguzwa bei."
Uepukaji uliofichwa katika ilani ya neno moja ya Labour... Mabadiliko yametokea, lakini masomo hayajajifunzwa. Katika mgogoro huu wote wa uongozi, kila mtu anadai kitu kimoja: "haraka, mabadiliko ya taratibu kidogo." Waandishi wa habari wenye msisimko na wanaharakati wenye shauku wa chama—ambao sasa wana neno la mwisho kuhusu nani anakuwa waziri mkuu—wakati mwingine husahau kwamba hotuba kubwa pekee hazibadilishi mengi. Marekebisho halisi hutokea tu baada ya mipango ya kuaminika kutayarishwa, mashauriano kutumika kuthibitisha kanuni na kurekebisha kwa vitendo, sheria kuandikwa upya, na rasilimali kupatikana na kusimamiwa kwa ufanisi.
"Unahitaji kufanya kazi," anasema Haddon. "Na hiyo kwa lazima inachukua muda."
Tishio la kuondolewa madarakani linaweza kusababisha usumbufu na usumbufu karibu kama vile kuondolewa yenyewe. Damian Green alikuwa mshirika wa karibu wa Theresa May alipopoteza wingi wake katika uchaguzi wa Juni 2017, na kuibua maswali kuhusu kuishi kwake yaliyomkabili katika miaka yake miwili ya mwisho madarakani.
"Theresa alikuwa dhahiri katika shida wakati huo—ikawa ngumu zaidi kufanya chochote cha muda mrefu," anakumbuka Green. Katika miezi ya mwanzo ya uwaziri wake mkuu, alionyesha nia katika changamoto kubwa za kijamii na kushughulikia mada ngumu, kama unyanyasaji wa nyumbani, ambazo wengine wengi walikuwa wameziepuka. Lakini sasa, kuishi kulikuwa kipaumbele, kilichofungwa na suala moja tu. Ghafla, kazi yake pekee ya kufafanua ilikuwa "kupata mpango wa Brexit."
Ili kumpa nafasi ya kupigana, May na Jeremy Heywood, wakati huo katibu wa baraza la mawaziri, walifanya hatua isiyo ya kawaida. Walimhamisha Green kutoka Idara ya Kazi na Pensheni hadi jukumu jipya la katibu wa kwanza wa serikali, kwa ufanisi naibu waziri mkuu, na wakampa udhibiti wa karibu kila kitu kingine.
"Mimi nilikuwa msimamizi wa kamati zote za baraza la mawaziri zinazoshughulikia sera za ndani—wakati mmoja, 28 kati yao—ili kuondoa mzigo kutoka mabegani mwa Theresa," alisema Green.
Kama mwaminifu, Green alisukuma vipaumbele muhimu lakini vya chini kwa bosi wake, kama vikwazo kwa utumwa wa kisasa. Lakini hakuna naibu aliye na ushawishi au mamlaka ambayo waziri mkuu anaweza kutumia kuvunja mkwamo, na maendeleo kwenye changamoto kubwa zaidi, ikiwemo huduma za kijamii—shauku ya kibinafsi ya Green—yalisimama.
Mizozo ya mara kwa mara ya leo ya misukosuko ya kisiasa ilitabiriwa miaka 30 iliyopita. John Major alidumu muda mrefu kuliko May: miaka sita na nusu. Lakini ndani ya miaka miwili, pauni ilianguka Jumatatu Nyeusi. Baada ya hapo, vita vya kuishi vilikuwa vya mara kwa mara na mara nyingi visivyo na uhakika. Jill Rutter, mtumishi wa zamani wa umma, alifanya kazi katika kitengo chake cha sera cha No 10. Hiyo ndiyo timu inayohusika na kujua jinsi ya kugeuza matamanio ya waziri mkuu kuwa ukweli, lakini hali hazikuwa nzuri.
Baada ya Major kulazimishwa kuita kura ya imani juu ya hatua moja katika mchakato wa Maastricht, Rutter alikumbuka kwamba mkurugenzi wa kitengo, Sarah Hogg, alikusanya nusu ya timu yake iliyoteuliwa kisiasa na kueleza kwamba ikiwa mambo yangeenda vibaya, wangekuwa nje ya kazi hivi karibuni.
"No 10 ilihisi kuzingirwa sana, yenye mashaka makubwa, na maadui kila mahali. Mara nyingi, wasiwasi pekee ulikuwa kurudi kwenye mstari," alisema Rutter. Ni vigumu kupata suluhisho nzuri wakati "unatembea kwenye mayai kila wakati."
Sababu kama amani katika Ireland ya Kaskazini, ambayo Major aliwekeza kibinafsi, ziliendelezwa. Lakini waziri mkuu "hawezi na kwa kweli hapaswi kuhitaji kuwa juu ya kila kitu moja kwa moja," alisema Rutter. Mara nyingi, inapaswa kutosha kwa "No 10 kujua mambo kwa niaba yao" na kuongoza mfumo mpana kulingana na matakwa yao.
Uwezekano wa "uwakilishi mzuri" kama huo, aliongeza Rutter, unaweza kuvunjika ama kwa sababu silika za waziri mkuu haziko wazi vya kutosha kwa wafanyakazi kuwa na uhakika kuhusu wanachotaka, au kwa sababu mawaziri wengine wanazuia. Wafanyakazi wanaanza kujiona kama wanafanya kazi kwa bosi wa muda, wanaenda njia zao wenyewe, na kuacha kumjulisha Downing Street. Utawala wa Starmer ulikabili tatizo la kwanza tangu mwanzo kabisa. Kisha la pili likaanza.
Starmer hakukosea kuonya kwamba machafuko haya yote yangekuwa na matokeo ya kifedha. Kama mwanauchumi Paul Johnson alivyosema: "Ukweli wa kusikitisha ni kwamba tuko katika deni kwa masoko ya dhamana... Tayari tunalipa mabilioni mengi zaidi kwa riba ya deni kuliko tungefanya ikiwa masoko yangetuchaji sawa na wanavyochaji nchi nyingine. Na inajulikana kwamba malipo ya ziada yalianza wakati huo wa kutokuwa na utulivu mkubwa—uwaziri mkuu wa Truss."
[Maelezo ya picha: David Cameron, pamoja na mkewe, Samantha, na watoto watatu, anaaga Downing Street. Picha: Graeme Robertson/The Guardian]
Tatizo la Starmer, hata hivyo, ni kwamba haonekani tena kama suluhisho la kuaminika kwa machafuko. Kama vile ahadi ya mapema ya May ya "uongozi thabiti na imara," ahadi yake ya "kumaliza machafuko" imekuwa mzaha mchungu.
Kwa hivyo ni nini kuhusu Uingereza katika miaka ya 2020 ambacho kimefanya kuwa waziri mkuu kuwa kazi isiyowezekana, baada ya kipindi kirefu kufuatia Major ambapo migogoro ya uongozi ilikuwa ubaguzi badala ya kawaida? Je, inaweza kuwa kitu kama hicho ambacho kimeiongoza nchi, kwa mfano, kuzamisha mabilioni yasiyojulikana katika kujenga mtandao wa kitaifa wa reli ya kasi ya juu, ili tu kuukata hadi hatua ambapo unaunganisha Birmingham na London tu?
Pia sisi ni jamii inayojali kuhusu deni la umma, lakini inaepuka kuweka tarehe ya mwisho kwa kufuli tatu za pensheni za kiholela na zisizoweza kumudu. Tuna uchumi unaojitahidi chini ya kanuni ya kodi inayochanganya, lakini hauwezi au hautaki kurahisisha. Hata hatua za wastani kuelekea kuwafanya matajiri walipe zaidi hufuatiwa na mafungo, kama tulivyoona na "kodi ya shamba la familia" (iliyopewa jina la kupotosha). Karibu wanasiasa wote sasa wanasema wangependa kutumia zaidi kwa ulinzi, lakini karibu hakuna anayeweza kueleza pesa zingetoka wapi.
Maelezo dhahiri ya kupooza kwenye masuala halisi na machafuko ya kisiasa yasiyodhibitiwa juu ni kiuchumi. Kudorora tangu mgogoro wa kifedha, bila shaka, kumefanya hesabu ya sera za umma kuwa ngumu zaidi. Lakini vizazi vingi vya awali pia viliona hali ya kiuchumi ya nchi kama ya kipekee.
Mfumuko wa bei wa miaka ya 1970 ni mfano mmoja, ukosefu wa ajira wa miaka ya 1980 mwingine. Kwa kweli, mwandishi na mwanahistoria Anthony Seldon anaeleza kwamba wakati Winston Churchill mzee aliporejea madarakani katika uchumi unaokua na wenye ajira kamili wa 1951, magazeti yalipiga kelele kwamba vitabu vya mgao, matatizo ya usawa wa malipo, na hitaji la kufadhili vita vya Korea vilifanya kuwa "mkoba wa waziri mkuu" mzito zaidi katika historia.
[Maelezo ya picha: Liz Truss, kushoto, mumewe, Hugh O'Leary, na binti Frances na Liberty, wanaondoka Downing Street Oktoba 2022. Picha: Alberto Pezzali/AP]
Hata hivyo wakati huo, siasa ilikuwa imara kwa kushangaza. Katika uchaguzi wa mwaka huo, rekodi ya 97% ya kura iligawanywa kwa usawa kati ya Chama cha Labour cha Clement Attlee, ambacho uongozi wake ulidumu miaka 20, na Tories za Churchill, ambao waliongoza kwa kipindi cha miaka 15.
Kimebadilika nini, nadhani, ni kwamba mgawanyiko rahisi wa tabaka la jamii ya baada ya vita umechukuliwa na aina mbalimbali za mgawanyiko wa kina, unaoingiliana: mgawanyiko wa kitamaduni kama Brexit, mgawanyiko wa maadili kama Gaza, na mgawanyiko wa kizazi kati ya wamiliki wa nyumba wazee na wapangaji wachanga.
Mwanahistoria Sudhir Hazareesingh ananiambia kwamba mizizi halisi ya matatizo ya Jamhuri ya Nne ya Ufaransa ilikuwa sawa – mgawanyiko mwingi tofauti ulikuwa ukipitia siasa wakati mmoja, na mitazamo iliyogawanyika kuhusu Vita Baridi, katiba, makoloni, na jukumu la kijamii la kanisa yote yaligawanya wapiga kura kwa njia tofauti.
Leo, pamoja na uhasama huu wote kukuzwa na mitandao ya kijamii, kuleta pamoja na kisha kushikilia muungano kunahitaji mchanganyiko wa talanta za kisiasa. Ajenda ya "kuinua ngazi" ya Boris Johnson ilikuwa jaribio moja, lakini alikosa kabisa kujitolea kuiona hadi mwisho.
Upungufu mkubwa kwa Starmer umekuwa katika kuelewa na ku... Aliamua kuwa maoni ya umma ni ya kihafidhina bila matumaini, na akajaribu kuwashinda watu kwa uhafidhina wa kitamaduni, badala ya kusukuma aina ya uradikali wa kiuchumi ambao ungeweza kuziba mgawanyiko wa kitamaduni. Aliweka dau la kijinga kwamba watu ambao walipaswa kuwa wafuasi wake wa asili hawakuwa na mahali pengine pa kwenda, haijalishi aliwachokoza kiasi gani. Sasa amekwisha, na mashaka yanaingia kuhusu kama mtu yeyote anaweza kujenga muungano wa kutawala bila kutegemea utaifa.
Lakini hitimisho hilo ni la kukata tamaa sana. Margaret MacMillan, mwanahistoria anayesoma uongozi, anasema ufunguo ni "kuwavutia watu kwa asili zao nzuri" na kuwa mwaminifu kwa umma kuhusu hitaji la juhudi, labda hata kujitolea, na zaidi ya yote muda wa kufikia mambo makubwa. Anaona Mark Carney akifanya angalau baadhi ya hili katika nchi yake ya asili, Kanada, na anabainisha umaarufu wake unaendelea vizuri.
Huko Ufaransa, wakati Jamhuri ya Nne ilipotoa njia kwa Jamhuri ya Tano, utawala wa Gaullist ulikuwa wa kifalme na wakati mwingine wenye nia finyu—lakini ulifanya kazi. Ulipata njia ya kushughulikia matatizo mengi ambayo yalikuwa yameonekana kuwa magumu kutatua. Migogoro mikali ilidumu na mara kwa mara ilizuka, lakini badala ya kupeperuka tu, matatizo sasa yalishughulikiwa moja kwa moja.
Machafuko ya kisiasa yalipungua kwa kasi, na Wafaransa wakapata sifa yao ya kujenga barabara, madaraja, reli, na miundombinu mingine. Ufunguo wa kufungua sera za kuangalia mbele ambazo nchi inahitaji sio kuondoa siasa kutoka kwa kila kitu, lakini kufanya siasa vizuri. Andy Burnham anapaswa kuchukua somo hilo kwa moyo. Tom Clark ni mhariri mchangiaji wa gazeti la Prospect.
Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Hapa kuna orodha ya maswali yanayoulizwa mara kwa mara kuhusu kwa nini Uingereza inaonekana kuwa ngumu kutawala na kwa nini inaendelea kupoteza Mawaziri Wakuu
Maswali ya Kiwango cha Waanzilishi
Swali: Kwa nini Uingereza inaendelea kubadilisha Mawaziri Wakuu mara kwa mara
Jibu: Kwa kiasi kikubwa kwa sababu ya vita vya ndani vya chama Ikiwa wabunge wa chama chenyewe au wanachama hawafurahii kiongozi wanaweza kuanzisha kura ya kutokuwa na imani Ikiwa kiongozi atapoteza kura hiyo wanapaswa kujiuzulu hata kama walishinda uchaguzi mkuu miaka michache tu iliyopita
Swali: Je, ni umma wa Uingereza unaowafukuza Mawaziri hawa Wakuu
Jibu: Sio moja kwa moja Umma hupiga kura tu kwa Mbunge wao wa eneo Wabunge katika chama kilichoshinda ndio huchagua Waziri Mkuu Kwa hivyo PM kawaida anafukuzwa na chama chao wenyewe si kwa uchaguzi wa kitaifa
Swali: Kura ya kutokuwa na imani ni nini
Jibu: Ni kura rasmi Bungeni Ikiwa wabunge wengi wanapiga kura kwamba hawamwamini tena serikali Waziri Mkuu lazima ajiuzulu au aite uchaguzi mkuu mpya Ni chaguo la nyuklia la kuondoa kiongozi
Swali: Je, Mfalme anaweza kumfukuza Waziri Mkuu
Jibu: Hapana Mfalme ni wa kisiasa upande wowote na lazima afuate ushauri wa serikali iliyochaguliwa Mfalme hana mamlaka ya kumwondoa Waziri Mkuu
Maswali ya Kiwango cha Kati
Swali: Kwa nini Waziri Mkuu hawezi kumaliza muda kamili wa miaka mitano
Jibu: Mfumo wa Uingereza umeundwa kwa serikali zenye nguvu za chama kimoja lakini unawapa chama tawala nguvu kubwa ya kumwondoa kiongozi wao wenyewe Ikiwa chama kinafikiri PM hapendwi au anashindwa watamchukua nafasi haraka ili kujaribu kuokoa viti vyao Sheria ni rahisi kubadilisha hivyo usalama wa kazi ya PM ni dhaifu
Swali: Je, Sababu ya Falklands ni nini na bado inajalisha
Jibu: Sababu ya Falklands inarejelea kuongezeka kwa umaarufu kiongozi anapata kutokana na mafanikio ya sera ya kigeni au vita Zamani iliokoa Margaret Thatcher Leo inajalisha kidogo kwa sababu migogoro ya kisasa ni ya ndani na ngumu na wapiga kura huwaadhibu viongozi haraka kwenye mitandao ya kijamii
Swali: Je, tatizo ni Chama cha Conservative tu au hili ni tatizo la Uingereza
